群體性事件中的網絡謠言及其治理策略分析＊
——以杭州“中泰事件”為例

“現代性孕育著穩定，而現代化過程卻滋生著動亂”①[美]塞繆爾·P·享廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華、劉為譯，上海：上海世紀出版集團，2008年版，第31頁。，“沖突的社會化”②主要指處于弱勢的沖突一方努力使“沖突社會化”，即訴諸公共權威，使沖突的范圍不斷擴大，借助新的力量的介入改變于己不利的權力格局。[美] E·E·謝茨施耐德：《半主權的人民——一個現實主義眼中的美國民主》，任軍鋒譯，天津：天津人民出版社，2000年版，第2頁。日益成為群體性事件爆發的關鍵因素。在沖突社會化過程中，網絡謠言大量滋生和迅速蔓延，容易激發沖突雙方的負面情緒、強化群體沖突思維，使得很多突發事件甚至小事情演變成為各級政府疲于奔命的復合型公共危機事件，甚至出現網絡集群事件與現實群體性事件交互強化，然后呈現復雜化、惡性化、擴大化發展的趨勢。③參見顧金喜：《“沉默的螺旋”效應與網絡群體性事件應對》，《中共浙江省委黨校學報》，2014年第1期。在中國改革開放和現代化建設的關鍵時期，各種社會問題和利益矛盾日益凸顯，應對和治理突發群體性事件中的網絡謠言，已經成為自媒體時代保護公民合法權益、維護社會安全的新問題、新常態。

一、杭州“中泰事件”中的網絡謠言分析

2014年5月10日上午，浙江省杭州市余杭區中泰及附近地區5000余居民因抗議垃圾焚燒項目選址，發生規模性聚集。在少數不法分子的煽動和蠱惑下，部分居民封鎖02省道和杭徽高速公路，一度造成交通中斷，一些不法分子乘機圍毆執法民警和無辜百姓、推翻甚至焚燒警車。事件發生的同時，大量網絡謠言在網絡論壇、微博、微信上流傳，以下是幾則影響比較大的謠言。

（一）網絡謠言產生時間分析

由表1可以看出，事件發生之前及事件后的兩三天是網絡謠言傳播的高峰期。一般而言，事件發生之前是民眾心理最緊張之時，在不法分子的危言聳聽和謠言蠱惑下，他們以為建垃圾場會危及他們健康，恐慌心理蔓延，最終情緒失控，導致10日群體性事件的突然出現。事件之后的兩三天，一邊是與事件相關謠言漫天飛、網上刪帖的關鍵時期，另一邊卻是真相嚴重缺席，很多人對謠言將信將疑，甚至有的人持相信態度。①參見劉雪松：《群體性事件為何總擺脫不了謠言附體？》，鳳凰網，2014年5月13日。而事件一周之后，政府利用一切可用渠道對謠言徹底澄清并刑拘部分造謠者，民眾緊張的心理狀態得以平復，社會逐漸恢復平靜。

表1 事件中影響比較大的謠言

（二）網絡謠言內容分析

根據不同的標準可將網絡謠言的內容劃為不同的類型。一般而言，按照屬性劃分，網絡謠言一般有直接網絡謠言與伴生網絡謠言兩種。前者主要是針對事件本身而言，后者是由該事件引發的其他相關事件。由表1可知，在“中泰事件”中造謠者通過互聯網捏造謠言、散布虛假信息6條有余，因官方辟謠及時，暫無其他伴生謠言出現。按照性質劃分，學者寇麗平將網絡謠言劃分為原因型、后果型、細節型。②參見寇麗平：《突發事件中的謠言及其控制》，《中國人民公安大學學報》（社會科學版），2013年第1期。很顯然，“中泰事件”中的網絡謠言是典型的后果型與細節型的結合——在信息不完全的情況下，不法分子惡意捏造、夸大事件過程中的有關細節及后果，用極其夸張的手法描述警方或政府的殘暴不仁以達到吸引民眾注意力、激起民眾恐慌、憤怒等情緒。這種做法，在某種程度上消解了地方政府在事件處置過程中的合法性基礎，致使事件不斷趨向惡化。

（三）網絡謠言特征分析

由于互聯網自身的特點，使得以新媒體、自媒體為傳播媒介的網絡謠言具有與一般性謠言不同的特征。首先是傳播的迅捷性。傳播媒介革命使謠言的傳播擺脫了傳統口頭傳播的時空阻隔，通過網絡論壇、微博、微信、QQ等媒介，網民只需“復制、粘貼、發送”謠言文本即可完成謠言的傳播，從而使謠言以裂變的方式迅速傳遍整個網絡及現實世界。其次是網絡謠言的動員性。網絡謠言的動員作用是指人們在網絡謠言的渲染、動員下做出的不理智、破壞性行為。“中泰事件”前，關于“九峰礦區四面環山，垃圾焚燒廠建成后所排放的二惡英等有害物質會對人的身體、周邊的環境及資源帶來負面影響”的謠言在網絡上大肆傳播。在一些不法分子的蠱惑下，5月10日上午一場破壞性極強的突發群體性事件在九峰上演。而且事件過程中派生出的謠言迅速在網絡上蔓延，加劇了事件的危害及影響。再次是極強的破壞性。事件爆發時，那些違背事實真相的謠言往往是“誘發群體犯罪的動機，是一種強烈的暗示”，“在冠冕堂皇的理由下，做出出乎人性的殘忍事件”。①[法]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾——大眾心理研究》，馮克利譯，北京：中央編譯出版社，2004年版，第138頁。“中泰事件”中，失去理性的民眾乘機圍毆執法民警和無辜百姓、推翻甚至焚燒警車，網絡社會的群體極化和現實世界的群體施暴交互強化，影響非常惡劣。最后是難控性。由于互聯網的虛擬性和匿名性，雖明知網絡謠言借助特定的媒介如微博、微信進行傳播，但是很難找到確切的傳播者，因而很難得以有效控制。“中泰事件”中盡管不少造謠者最終被刑拘，然而網絡謠言卻已經插上翅膀先飛了20多個小時甚至幾天，其動員力、破壞力已被極大地激發且產生了非常惡劣的社會影響。

（四）網絡謠言成因分析

目前，網絡謠言已經發展成為危害社會和諧穩定的“毒瘤”，但其根源卻不在于網絡虛擬環境，而是存在于現實社會。

1.現實社會中存在一些不公平、不合理的社會現象是滋生網絡謠言的宏觀環境

一些的社會不公現象極容易造成社會成員的心理失衡，再加上個別行政執法部門對事件的處理或對公眾的態度不當，使得對社會不滿的個體或群體利用公眾仇官、仇富、仇不公的“三仇”心理及從眾心理散布網絡謠言，這是網絡謠言產生的根本原因。“中泰事件”中，當地居民認為將“全球最大的垃圾焚燒場”建在余杭區，用于處理杭州城西居民生活垃圾，而垃圾處理過程中產生的有害物質將直接威脅到他們的身體健康。作為利益相關方的當地民眾覺得自己的權益受到侵害，心里憤恨不平。此外，項目承建方在沒有履行完法定程序的情況下擅自開工，將之前發布的《關于九峰環境能源項目的通告》中的有關規定拋之腦后，再加上有關部門沒有及時對群眾的聯名上訪給予滿意的答復。這樣，不法分子乘機借勢開始在互聯網上大肆散播謠言，憤怒的民眾也通過對網絡謠言的轉載與評論來發泄內心的不滿。

2.地方政府公信力下降

政府公信力是政府賴以運行的根本，它是政府執政能力的重要體現，也是政府執政資源的主要來源。在群體性事件中，政府公信力的下降將會在一定程度上削弱了政府處置事件的基礎，使得民眾寧愿選擇極端的方式來解決問題。縱觀事件始末，技術水平其實不是問題，政府公信力缺失才是導致公眾抗議變質的根本原因。在一些重大工程上，確保民眾的知情權與參與權是有效化解危機的重要前提，更是政府公信力的重要來源。比如“中泰事件”中，在某地建垃圾焚燒廠合理與否，雖是一個技術問題，但是確保民眾的知情權，給利益受損者明確的適當的補償才是獲得民眾支持、挽救政府公信力的關鍵舉措。

3.社會偏見的推動使網絡謠言成為宣泄情緒的工具

社會偏見是社會上相當多的成員對某種人或物所持有的共同偏見，如認為富人都是“為富不仁”或者窮人都是“非偷即盜”的情緒就是典型的社會偏見。在這種偏見心理作祟下，公眾往往會借助互聯網的匿名性和傳播的快速與廣泛性發布網絡謠言攻擊自己的偏見對象。“中泰事件”中，一些與事件切身利益無關的網絡大V，打著為中泰人民討要公平的旗幟，大肆在網絡上散布詆毀政府的言論。謠言傳播開來后，一方因擔心被多數方孤立或者報復而倒向多數一方，進而形成群體極化和“沉默的螺旋”效應，吸引大量社會成員的盲從并采取過激手段抵制垃圾焚燒廠的修建，影響社會的穩定。

4.監管機制及相關法律法規不完善

監管機制不完善主要表現在政府監管和互聯網監管兩個方面。從政府方面看，網絡輿情監測機制不夠完善，對謠言的監測滯后于謠言的形成與傳播，在突然出現的網絡謠言面前因缺乏足夠的準備而錯失辟謠的良機。從互聯網行業來看，缺乏相應的監管機制，任由謠言在網絡環境里肆意傳播甚至推波助瀾，進而危及社會穩定，也愧對其“把關人”的身份。最后，治理網絡謠言相關的法律法規的不健全，也成為網絡謠言得以產生的重要根因。

（五）影響網絡謠言傳播的因素分析

美國社會學家奧爾波特和波斯特曼通過研究分析“二戰”中產生的謠言，推導出著名的謠言公式，即R=I×A。其中，R（Rumor）表示謠言傳播的廣度和強度；I （Importance）表示事件的重要性；A （Ambiguity）表示事件的模糊性。①參見[美] G·W奧爾波特、L·波斯特曼：《謠言心理學》，劉水平、梁元元、黃鸝譯，沈陽：遼寧教育出版社，2003年版，第17頁。該公式表明：謠言傳播的強度和廣度與事件對于相關利益群體的重要性和事件的模糊性這兩個變量成正比，當且僅當兩個變量中的其中一個為零時，謠言就不會產生。同樣地，網絡謠言的傳播也遵循這個機理，即該事件關系到民眾的切身利益且權威信息較為模糊，那么謠言勢必如插上翅膀的語言，必然大規模的爆發。“中泰事件”中，短短的幾小時內抗議民眾封鎖了02省道和杭徽高速公路、圍毆執法民警和無辜百姓、推翻甚至焚燒警車，導致危機持續升級。

二、群體性突發事件與網絡謠言之間的邏輯關系

“從未有一場暴亂的發生不帶有謠言的鼓動、伴隨和對激烈程度的激化。”②[法]弗朗索瓦絲·勒莫：《黑寡婦——謠言的示意及傳播》，唐家龍譯，北京：商務印書館，1999年版，第55頁。可以說，謠言產生于社會突發事變或某種危機狀態中人們無法獲得所需要的或所渴望了解的信息之時，往往又貫穿突發事件的始終，對整個事件的發展過程起著重要的影響。

（一）網絡謠言產生于事件的潛伏期

網絡謠言產生于事件的潛伏期，是引發事件的導火索。學者陶根國、黃毅峰也認為群體性突發事件的潛伏期與網絡謠言的孕育期在時間上有一定的契合性。因此，某種程度上講，網絡謠言就是引發事件的導火索。透過對“中泰事件”的分析我們可以發現，事件發生之前，網絡上就開始流傳各種言論來蠱惑民眾。如果在此關鍵時期缺少權威機構的辟謠或相關信息的公開，網絡上出現的各種謠言很可能會成為引發事件的導火索。“中泰事件”中政府對待民眾訴求和網絡輿情的方式方法顯然沒有達到讓民眾滿意的地步，尤其是前期各種小道消息滿天飛時，地方政府基本上沒有采取什么有效措施，加上長期以來政府對待垃圾焚燒廠的態度激起了民眾的怨恨情緒，因此不少網民捏造了各種謠言通過微博、微信等媒介大肆傳播，并借助新媒體進行群體性事件的組織、策劃和動員。可見，網絡謠言本身雖然不會直接導致突發群體性事件的爆發，但它卻充當了加劇社會緊張氣氛的催化劑，其影響一旦超出了可控范圍，那么突發群體性事件的發生就是在情理之中的事情了。

（二）網絡謠言充當事件的催化劑

網絡謠言充當事件的催化劑，為事件的惡性化發展推波助瀾。伴隨著社會結構的急劇轉型和改革進程的深入推進，人民群眾的價值觀念發生了深刻的變化，對社會上各種不公正現象及某些不當的政府行為深惡痛絕。危機事件爆發時，造謠者往往利用民眾的這種心理大肆渲染當前的危機，企圖帶動更多具有相同情緒的人加入到事件中去，加速事件的進程。“中泰事件”中，互聯網上出現的極其夸張的謠言迅速傳播開來，事件中耐心勸說的人民警察被形容的極度暴力血腥，一時間把整個浙江省甚至全國的目光都吸引過來。不明實情的民眾在網絡謠言的動員下，打著“中泰人民一條心”、“抵制全球最大垃圾焚燒場，保衛我們深愛的這片凈土”等旗幟，借機發泄各自長期壓抑在心中的憤怒與不滿。此時，群體中的每一個人的職業、性格或者生活經歷無論相同與否，當他們成為一個群體中的一員后，就會被集團心理所影響。①參見[法]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾——大眾心理研究》，馮克利譯，北京：中央編譯出版社，2004年版，第14頁。這種群體極化現象導致民眾心理失控，當這種負面情緒達到一定程度時就可能演變為集體的暴力行為。

（三）網絡謠言平息于事件的消退期

網絡謠言雖先于群體性突發事件而產生，但往往在事件平息后才消退。事件平息后，地方政府借助一切可用的途徑向民眾揭示整個事件的緣由，并對造謠者做出行政拘留處罰。如此一來民眾就可通過正當渠道獲得有關事件的信息，網絡謠言也因而失去了其繼續存在的理由。“中泰事件”過后，官方對在互聯網上捏造謠言、散布虛假信息的7名人員12日分別作出行政拘留5-10日的處罰。事件的真相揭示之后，那些被人們熱議和廣泛傳播的網絡謠言再也沒有存在的價值而淡出人們的視線。

三、突發群體事件中網絡謠言的治理對策

黨的十九大報告提出了“建立網絡綜合治理體系，營造清朗的網絡空間”②《中國共產黨第十九次全國代表大會文件匯編》，北京：人民出版社，2017年版，第34頁。的網絡社會建設目標。實現這一目標，關鍵是要堅持以“政府為主導、各方力量協同參與”的原則不動搖。當前，針對突發群體性事件中的網絡謠言治理問題，應秉持這一原則，努力建構起“政府主導，法治規范，網絡協同，社會參與”的政府、互聯網行業及網民三方聯動的網絡謠言治理機制。

（一）政府方面

政府作為治理網絡謠言的主體及決定性因素，應從以下幾個方面著手。

1.構建網絡社會法治體系，實現法治化治理

法治化治理是一種綜合運用各種法律手段，用法治思維和法治方式處理與人民群眾利益相關的問題。網絡社會雖是在新信息技術革命的催生下產生的一種新型社會形態，但其畢竟是現實社會的擴展和延伸，切不可將網絡社會與現實社會割裂開來，而那些已經適用于現實社會治理的法律法規也都應該拿來應用于網絡社會，以加強網絡社會的法治建設。黨的十八大以來的五年，我國民主法治建設邁出了重大步伐。尤其是十八屆四中全會作出“加強互聯網領域立法，完善網絡信息服務、網絡安全保護、網絡社會管理等方面的法律法規，依法規范網絡行為”①《中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2014年版，第12頁。決定以后，我國互聯網建設管理運用不斷完善，網絡法治化建設取得了長足進步。其中，2017年是標志性的一年。這一年，有“頂層設計”意義的幾部與互聯網相關的法律和規范性文件已經或者正在加速出臺，如《中華人民共和國網絡安全法》已付諸實施、國家網信辦牽頭制定了一些部門規章和規范性文件。這些法律和管理規定既有對行業平臺的規范，也有對網民網上行為的規范。這一年，全國首家互聯網法院——杭州互聯網法院正式成立。作為互聯網訴訟規則的全新探索，現階段，互聯網法院在各種網絡平臺制定自治性規則中發揮著重要的規范指引作用。接下來，互聯網法院將通過在線系統的不斷完善，依托大數據，以司法裁判的方式劃定互聯網活動的底線、邊界，從而實現對網絡空間的法治化治理。②參見肖菁：《依法治國：深度滲透到網絡世界，杭州互聯網法院邁出第一步》，人民網，2017年11月3日。黨的十九大將“依法治國”提高到了更高的位階，接下來的五年“依法治網”也將進入重點實施階段，而十八大以來所建立起來的各項網絡法律、規則以及規范體系，將為包括網絡謠言在內的、那些人民群眾反映強烈的網絡違法犯罪活動治理提供堅實的法律支撐。

2．加大政府信息公開力度，提升政府公信力

公信力依賴于自律和他律。公共危機事件中，政府作為掌握信息最多最全面的一方，如果能在網絡謠言出現之前，主動將收集到的信息通過權威渠道發布給公眾，進而占據網絡主陣地，既能及時遏制網絡謠言的傳播，又能提升政府的公信力。然而，一些地方政府出于多方面考慮，片面認為公眾知道的越多越不利于社會的穩定，從而拒絕與媒體合作發布權威信息。有73.1%的被調查民眾將謠言的產生歸結為政府未能及時公開信息。一旦權威渠道不暢，其他傳播渠道就會活躍起來，成為滋生網絡謠言的溫床。網絡謠言產生之后，政府進行必要的信息公開和辟謠能在相當程度上降低和消除公眾的質疑與猜測，降低謠言的負面影響。因此，在群體性突發事件中，政府應主動與媒體建立合作機制，第一時間發布最具公信力的信息，消除網絡謠言產生的基礎，提升民眾對政府的信任和滿意度。

3．建立網絡謠言預警機制，增強防微杜漸能力

在治理網絡謠言方面，政府往往陷入左右為難的困境。一方面，政府需要通過微博、微信等新媒體來傳遞政府信息、服務人民生活；另一方面，政府又不得不限制某些新媒體帶來的謠言泛濫的境況。妥善解決這種困境，需要創新政府治理能力建立出既能鼓勵運用網絡新媒體服務民眾、反映民意，又能防范謠言任意出沒的網絡謠言預警機制。針對目前網絡謠言頻發的事實，各級政府首先要完善謠言監測平臺建設，對主流媒體的新聞網站、政府門戶網站、貼吧等信息傳輸渠道進行實時監測，搜集與網絡謠言相關的信息，做好網絡謠言緊急預警工作。其次是引導政府門戶網站與主流媒體新聞網站在危機情況下全時連通、共享，做到一方預警，多方聯動，迅速識別、防范網絡謠言。最后，針對不同類型的網絡謠言制定不同的預警指標體系和方案，一旦遇到同類型的網絡謠言，便可做到臨危不亂，有條不紊地應對。

（二）互聯網行業方面

基于互聯網信息的海量性與及時性，單純依靠政府治理網絡謠言，成本高，且效果未必好。因此，借助網絡謠言及權威信息發布平臺的網絡媒體力量來共同治理網絡謠言變得十分必要。

1.完善網絡倫理道德體系，輔助政府依法治理

政府治理多是在法治環境下各種監督體系健全的實體世界里進行，但是互聯網的匿名性與開放性，以及網絡環境中道德和價值觀約束的缺乏，使得現實世界里行之有效的監督體系在虛擬環境中失效，因此給政府依法治理帶來了一定的困境。倫理作為處理人與人之間以及人與自然之間關系的規則，是人們在日常生活中自覺遵守的行為規范，若能建立起網絡倫理來處理虛擬環境里人與人之間的關系，則對網絡謠言的治理可能會起到一定效果。網絡倫理作為一種行為規范，是能夠被絕大多數人所遵守的什么事可以做、什么事不可以做的網絡行為秩序規范。①參見薛恒、陳燕：《治理網絡謠言的國際經驗》，《中國記者》，2013年第5期。然而，到目前為止網絡倫理在我國并未完全建立起來，大多數人在享受網絡環境里自由的同時，很少注意自己的行為合法與否以及是否符合現實社會倫理道德。所以，在網絡謠言肆意泛濫的今天，作為謠言“把關人”的網絡媒體最迫切的工作就是在政府的引導下建立起完善的網絡倫理道德體系，從而實現網絡環境中剛性的法律約束向柔性的網民自律與法律約束相結合，遏制網絡謠言的出現與傳播。

2．倡導行業自律，提升自我規范、自我服務能力

近年來，由網絡謠言引發或加劇的群體性突發事件頻頻發生，不僅危及社會的穩定、經濟發展，也使整個互聯網行業承受著巨大的經營風險。于是，互聯網行業與政府協同治理網絡謠言也在風險日益加劇的今天提上議程。作為與政府共同治理網絡謠言的前提條件之一，互聯網行業自律首先體現在擔當起黨、政府和人民的喉舌，尤其是在突發事件爆發時，為避免公共危機管理中的“碎片化危機”——即信息不論向上，或是向下流動都容易被扭曲，因此要盡早掌握信息，并把信息傳遞給最接近做出行動決策的人。此時，互聯網的作用就是在政府和公眾之間架起了一座橋梁，能夠將民眾的需求、政府的反饋和辟謠信息及時傳遞給對方，讓政府與公眾的溝通更加及時、暢通。其次是自覺遵守政府頒布的有關互聯網及行業的法律法規，規范網站及網民的言行，對傳播虛假言論及網絡謠言的網站及個人進行必要的監督和揭發，凈化網絡環境。最后，互聯網是網絡謠言的發源地，通過及時屏蔽不法言論并告知相關部門，有可能及時有效切斷網絡謠言的源頭。在網絡謠言治理過程中，互聯網行業自律作為一種內行管內行的防治舉措，既可以減少政府監管對互聯網行業造成的不利影響，又能夠收到事半功倍的效果。

3.扮演好“把關人”角色，實現與政府的有效協同

互聯網作為信息發布平臺，也可能成為謠言生成與傳播的載體，與互聯網作為“把關人”職責履行不到位有很大關系。一些互聯網媒體為了博得廣大民眾的眼球，將很多沒有經過證實的言論、事件進行大肆傳播，導致謠言四起，影響現實社會的穩定。作為網絡世界的“把關人”，應秉承對社會、對公眾負責的態度，切實履行好網絡言論的監督管理職責。一是鼓勵網民進行實名注冊、實名評論，同時明確告知其網站有權刪除部分（包括自身和網民發布）帶有敏感性內容信息，進而讓網民在享受自由權的同時更加理性地發布、評論或轉載文章。二是對網民日常生活中發布的信息進行全面監督，尤其在公共危機爆發后，實時關注那些帶有煽動性以及明顯危害性的言論，及時屏蔽非法言論，并告知相關部門，以免造成不必要的社會危害。三是互聯網行業要充分發揮網絡媒體自身的監督力量，在危機發生后，第一時間發布準確無誤的有關事件信息，并自覺抵制各類吸人眼球的不法言論傳播。網絡媒體多一些社會責任感，網絡謠言就會失去滋生的土壤。

（三）網民方面

最新調查數據顯示，截至2017年12月，我國網民規模達7.72億，全年共計新增網民4074萬人，互聯網普及率為55.8%。①參見《第41次中國互聯網絡發展狀況統計報告》，新華網，2018年2月1日。這一發展趨勢表明，互聯網基本已經生活化，網絡社會與現實社會間的界限越來越模糊，網絡已經成為每個人生活的一部分。如此一來，網絡社會就真正成為習近平同志所說的“億萬民眾共同的精神家園”。因此，現階段，我們要做好網民工作，強化網絡輿論引導，讓網絡社會充滿正能量。

1.加強公民道德建設，培養網民責任意識

道德與法律是規范人類的行為、維護社會穩定的兩大支柱。其中，法律作為一種消極的控制手段，它以剛性的法律條文約束人，人的行為只要不觸及法律底線即可。而道德是一種積極的控制手段，它更多地是通過約定習俗的傳統和人的信念發揮作用，有的時候比法律更能規范人的行為。網絡環境就是其中之一。在互聯網虛擬環境中，人的行為、言論具有不可見性，再加上法律在其中的監督制約作用大打折扣，使得虛假信息在網絡環境里泛濫，甚至有可能滋生犯罪。因此，加強網絡公共道德建設，培養公民的社會責任意識，尤其是在應對公共危機事件時，做到自覺抵制網絡謠言，時刻衡量自己的網絡言行是否會對社會及受眾造成不利影響。在網絡虛擬環境中，只有人人都加強自身道德修養，自覺承擔更多社會責任，才有可能在危機爆發以后避免出現“人云亦云”的從眾心理和群體極化現象。

2．加強公眾教育，提升網民理性辨別能力

理性辨別能力是指網民在瀏覽網頁獲取信息時能夠準確辨別信息真偽并且具備相應處理虛假信息的能力。但是，由于網民的信息識別處理能力多受到，其認知能力學歷結構的制約，再加上我國網民中具備中等教育程度的群體規模最大，中小學及以下學歷人群的占比也高達11.1%，因此導致網民的認知水平和風險意識參差不齊。在謠言發生時，許多人在“從眾心理”“法不責眾”心理的影響下成為“烏合之眾”。在互聯網海量信息的沖擊下，如何提高網民對網絡信息的獲取、分析、甄別能力，避免成為謠言的“傀儡”，就需要加強公民教育，不斷提高網民自身科學文化水平，鼓勵他們在日常生活中學習一些公共常識，提升辨別是非的能力。當公共危機事件發生時，能及時辨別網絡言論的真假，不造謠、不傳謠，對抑制謠言的傳播起到積極作用。

3．加強公眾政治覺悟，提高公眾網絡參與能力

公眾參與是現代民主政治的核心與基礎。公眾參與能力最初是指公眾的政治參與能力，即公眾對政府決策的影響和參與程度。現代化進程中，伴隨著社會利益分化，公眾越來越參與到社會生活的各個方面，由原來的狹隘參與政府政策擴展到參與社會公共事務管理的各個環節。然而，受到經濟利益、受教育水平、價值觀念等因素的影響，部分公眾激情參與、暴力參與時有發生，嚴重影響社會秩序，危及社會穩定。因此要提高公眾參與社會公共事務的理性行為能力，也即參與過程中的自制和抗干擾能力，自覺遵守國家法律法規、自覺維護網絡社會秩序，做到文明參與、文明上網。