北京市外來農(nóng)民工社會救助問題分析

賈娜

摘要：在北京，農(nóng)民工約占全市總?cè)丝诘乃姆种?，他們主要集中在建筑、餐飲、制造、服?wù)、批發(fā)與零售等行業(yè)，遍布北京市的各個角落，為北京經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和城市的建設(shè)做出了巨大的貢獻(xiàn)。然而不平衡的是農(nóng)民工卻處在社會的底層，他們生產(chǎn)生活條件惡劣，工作苦、臟、累，還往往伴隨著高度的危險，與用人單位的勞動合同簽訂率較低，報酬少，而且拖欠、克扣工資的情況屢屢出現(xiàn)，不時又被人們的目光所歧視。農(nóng)民工群體規(guī)模龐大，他們水深火熱的現(xiàn)狀已直接影響著北京城市的形象和定位，威脅著社會的和諧與穩(wěn)定。因此，針對北京農(nóng)民工的現(xiàn)狀，提高農(nóng)民工群體的社會關(guān)注度，解決他們現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際困難，維護(hù)他們正當(dāng)?shù)纳鐣Ｕ蠙?quán)益已勢在而必行。本篇通過對北京市外來農(nóng)民工社會社會救助現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查后進(jìn)行分析、總結(jié)和描述，找出存在的問題并進(jìn)行原因分析，最后提出解決問題的措施和政策建議，從而為政府政策的制定和完善提供一定的信息支持和理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工群體；生活現(xiàn)狀；社會保障；解決問題；政策建議

一、北京市外來農(nóng)民工社會救助現(xiàn)狀

進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國農(nóng)民工在數(shù)量上不斷呈現(xiàn)增多的態(tài)勢，而且其流動性也出現(xiàn)了一些新的趨勢。就業(yè)難、工資低是導(dǎo)致農(nóng)民工生活困難的重要原因，由此國家和很多關(guān)注農(nóng)民工的社會組織圍繞農(nóng)民工社會救助方面做了許多的工作，比如《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》就明確提出，對農(nóng)民工申請法律援助，要簡化程序，快速辦理，對申請支付勞動報酬和工傷賠償法律援助的，不再審查其經(jīng)濟(jì)困難條件。最高人民法院的《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》也把農(nóng)民工追索勞動報酬和相關(guān)合法權(quán)益的賠償請求列入了司法救助范圍。在社會上，全國總工會提出了十項工作機(jī)制來維護(hù)農(nóng)民工的權(quán)益，全國律師協(xié)會提出了《關(guān)于推動農(nóng)民工法律援助工作的意見》來維護(hù)農(nóng)民工的權(quán)益，很多專門面向農(nóng)民工的醫(yī)療救助組織、法律援助組織以及子女教育救助組織也陸續(xù)成立和增多。然而很多農(nóng)民工在需要救助的時候并不會充分地利用這些條件來維護(hù)自身的權(quán)益，在問卷調(diào)查中也設(shè)置了關(guān)于詢問農(nóng)民工是否知道社會救助包括哪些內(nèi)容的問題，經(jīng)過數(shù)據(jù)統(tǒng)計，知道和不知道的人數(shù)相差不多，各占46.2%和44.6%，不太清楚社會救助概念的農(nóng)民工占9.2%（詳見圖1）。

現(xiàn)在，以北京為代表的全國主要大城市的農(nóng)民工社會救助已經(jīng)有了很大的改觀。

（一）北京實(shí)施的低保制度是為了滿足人們最低生活保障的社會救助制度，這是最基本的層次。我國低保制度發(fā)軔于1993年的上海，1996年時北京跟進(jìn)，1999年制定《城市居民最低生活保障條例》后逐步在全國推廣開來。2001年由于低保審核條件較低，北京出現(xiàn)“騙?！钡默F(xiàn)象，2004年時“騙保”和“不愿退?！钡默F(xiàn)象趨于嚴(yán)重化，財政壓力凸顯，2006年北京制定的《關(guān)于促進(jìn)低保對象就業(yè)機(jī)制暫行辦法》出臺，建立起了專門針對低保對象的就業(yè)援助機(jī)制，隨后低保群體又呈現(xiàn)減少的趨勢，2011年北京市民政局通過共享信息數(shù)據(jù)的方式，針對當(dāng)時全市低保家庭的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行聯(lián)動的再次審核，逐步提升低保標(biāo)準(zhǔn)的同時找出不適合領(lǐng)取低保的家庭并予以剔除。低保救濟(jì)對象與傳統(tǒng)的孤寡老人、兒童、殘疾人不同，近年來在勞動年齡內(nèi)有勞動能力的無業(yè)者會失業(yè)者逐漸成為了享受低保待遇的主體對象，農(nóng)民工的特點(diǎn)決定了其很多人成為了低保救濟(jì)的對象，根據(jù)調(diào)查，在有勞動能力而享受低保的農(nóng)民工中，實(shí)現(xiàn)就業(yè)的人數(shù)只占30.9%，由于照顧病人、殘疾人、嬰幼兒而未就業(yè)的人數(shù)占13.9%；因本人輕微的殘疾或疾病而未就業(yè)的人數(shù)占17.6%；刑釋人員未就業(yè)的人數(shù)占14.3%；而沒有正當(dāng)原因未就業(yè)又享受低保的人員卻占到54.2%的比重。農(nóng)民工普遍的文化程度地同時也決定了享受低保的農(nóng)民工大多文化程度較低，根據(jù)調(diào)查，在享受低保的人群中，初中及以下文化程度的人占至65%的比重，就業(yè)渠道窄、就業(yè)空間小、專業(yè)技能低導(dǎo)致了他們難于有高的收入。擇業(yè)觀念也是導(dǎo)致農(nóng)民工未就業(yè)享受低保的原因之一，這些人群中很多人找不到與其理想中相適應(yīng)的工作，而社會競爭力的加劇同時也就導(dǎo)致了他們這種愿望達(dá)成的背離距離越來越大。

（二）醫(yī)療救助是稍高一個層次的社會救助制度。在醫(yī)療救助方面，農(nóng)民工生產(chǎn)生活環(huán)境較差，工作臟、累，而且往往伴隨著高度的危險性，在經(jīng)濟(jì)情況收入較底的情況下，其受傷或疾病就亟需醫(yī)療的救助，根據(jù)大概統(tǒng)計，北京市120急救中心對農(nóng)民工的急救占病人總數(shù)的20%左右，他們往往在被送入醫(yī)院后交不起高昂的醫(yī)療費(fèi)用。而在高昂醫(yī)療費(fèi)用的背后，北京在針對農(nóng)民工醫(yī)療救護(hù)方面還存在著許多問題，比如農(nóng)民工流動性特點(diǎn)導(dǎo)致的戶籍問題往往造成其難以享受相應(yīng)的醫(yī)療政策；由于手續(xù)繁雜，額度以及時限等原因，農(nóng)民工享受醫(yī)療救助可及性的占比不高。

（三）更高層次的教育救助，它可以從資金和物質(zhì)上幫助農(nóng)民工子女在不同年齡階段獲得應(yīng)有的受教育機(jī)會。隨著農(nóng)民工規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)民工隨遷子女也已經(jīng)成為了我國城市人口中的重要組成部分，這一群體的年齡大多處于九年義務(wù)教育階段及其前后期，至2013年的年底，我國義務(wù)教育階段的農(nóng)民工隨遷子女?dāng)?shù)量達(dá)1277萬人，占到義務(wù)教育學(xué)生總數(shù)的9.3%，因此，教育救助成為了社會救助的主體需求。2002年9月出臺的《北京市對流動人口中適齡兒童少年實(shí)施義務(wù)教育的暫行辦法》為農(nóng)民工解決子女問題提供了教育的權(quán)利和義務(wù)，要求公立學(xué)校對城市學(xué)生和流動兒童要同等對待。同時在教育救助的實(shí)施過程中采取了積極的教育救助措施，比如對不同經(jīng)濟(jì)條件的農(nóng)民工子女進(jìn)行助學(xué)金、學(xué)雜費(fèi)、伙食費(fèi)等的補(bǔ)貼和減免政策；政府積極動員社會力量實(shí)施“春雨工程”、“仁和助學(xué)金”、“愛心手拉手”等活動實(shí)施資助制度；按照“獎、貸、助、補(bǔ)、減”的政策幫助農(nóng)民工子女完成中高等教育等。

二、北京市外來農(nóng)民工社會救助問題分析

農(nóng)民工為北京的發(fā)展創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，但因其惡劣的工作和生活條件卻有著邊緣化的社會地位，這種強(qiáng)烈的反差已經(jīng)成為了構(gòu)建和諧社會和維護(hù)社會的穩(wěn)定的突出問題。因此，建立和完善北京市外來農(nóng)民工社會救助體系，緩解農(nóng)民工的生存困境，讓農(nóng)民工與城市市民共享勞動成果勢在必行。首先，完善農(nóng)民工社會救助體系是農(nóng)民工應(yīng)對社會困境的迫切需要。農(nóng)民工收入低、工作不穩(wěn)定、勞動環(huán)境差，職業(yè)病和工傷事故頻發(fā)，他們的這些工作特征使得他們成為了一個極容易陷入生活困境的群體。其次，農(nóng)民工與城市居民一樣有著享受社會救助的合法權(quán)益，完善有利于農(nóng)民工的社會救助體系，以填補(bǔ)他們所做貢獻(xiàn)與所得回報之間的回落反差，也就從價值觀上體現(xiàn)了社會的公平。

（一）執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制得不到落實(shí)。

首先是政府的不重視和社會對執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制的不關(guān)注。農(nóng)民工有獲得社會救助的權(quán)利，政府作為公共利益的管理者也有擔(dān)負(fù)推行社會救助的責(zé)任和義務(wù)，社會救助工作的落實(shí)和推行需要政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)強(qiáng)制性執(zhí)法的保障。其次是農(nóng)民工的無意識。農(nóng)民工大多文化水平比較低，很多人限于自身素質(zhì)，法律知識不足，缺少維權(quán)意識，獲得社會救助的意識薄弱。

（二）針對農(nóng)民工個體的社會支持網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)力量薄弱。

現(xiàn)代社會是一個比拼智力的時代，依靠出賣體力很難發(fā)家致富，農(nóng)民工在城市生活中往往因其經(jīng)濟(jì)條件和工作條件而使得他們與上層社會人群的貧富差距越來越大，種種不公平的對待往往也伴隨著其農(nóng)民工的身份，這就對社會穩(wěn)定造成了極大的消極作用。根據(jù)相關(guān)資料顯示，北京市流動人口的犯罪從1980年的3.14%上升到了2003年的56%。隨著新生代農(nóng)民工在數(shù)量上的增加，潛在的犯罪問題也需要引起社會廣泛的關(guān)注。

三、北京市外來農(nóng)民工社會救助措施及政策建議

（一）完善執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)行政協(xié)調(diào)和行政協(xié)助力度。

作為弱勢群體的農(nóng)民工，保護(hù)其合法權(quán)益不受到侵害是社會救濟(jì)相關(guān)政府部門的職責(zé)所在，而對農(nóng)民工實(shí)行勞動保護(hù)最直接的政府部門就是勞動監(jiān)察部門，北京市以及全國各地普遍存在的問題就是執(zhí)法監(jiān)督的力量不足，執(zhí)法監(jiān)督的措施不力，要維護(hù)好農(nóng)民工的合法權(quán)益，政府就需要加強(qiáng)其自身人員的從業(yè)素質(zhì)，督促執(zhí)法者盡職盡責(zé)，從而完善執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制。

（二）充分發(fā)揮社會力量建立專門的農(nóng)民工社會支持網(wǎng)絡(luò)。

社會救助僅僅依靠政府作為畢竟有限，因此充分發(fā)揮社會力量在農(nóng)民工社會救助中的作用有著重要的意義，發(fā)揮社會力量首先要加強(qiáng)政府引導(dǎo)，規(guī)范社會救助的行為。北京社會救助組織的數(shù)量正在不斷地增多，政府應(yīng)完善和這些社會組織有關(guān)的管理法規(guī)，增加這些組織的透明度和公信力，積極落實(shí)優(yōu)惠政策的同時防止腐敗的滋生，從而提高它們在社會救助過程中的管理機(jī)制和運(yùn)行效率。

四、結(jié)語

隨著政府及社會對農(nóng)民工問題關(guān)注度的日益提高，以及相關(guān)優(yōu)厚政策的日益出臺，北京市已經(jīng)建立起了相對比較完善的農(nóng)民工社會救助方面都在政策上給予農(nóng)民工和城鎮(zhèn)居民相等的待遇。但是政策的保障并不能解決所有的問題，我國城鄉(xiāng)二元體制上的制約和貧富差距造成的社會收入兩極分化，以及政府立法上的滯后和公眾對農(nóng)民工的漠視，同時農(nóng)民工限于社會救助維權(quán)意識的薄弱，使得社會救助體系基礎(chǔ)力量薄弱，針對農(nóng)民工的服務(wù)組織、慈善機(jī)構(gòu)等社會力量也有待發(fā)展和壯大。

農(nóng)民工社會救助的問題不但關(guān)系到城市化進(jìn)程的速度，也關(guān)系到社會的公平與穩(wěn)定。因此針對社會救助中存在的問題完善農(nóng)民工社會保障體系，對改善農(nóng)民工生產(chǎn)生活環(huán)境，提高農(nóng)民工生活質(zhì)量，以及將農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移都有著非常重要的意義。

參考文獻(xiàn)

[1]劉星星.金融危機(jī)下農(nóng)民工社會保障問題的解決[J].中國商界，2009，4.

[2]姜首聿.農(nóng)民工社會保障立法研究[J].勞動保障世界，2009（2）.

[3]李燕珍、李剛.淺談農(nóng)民工社會保障問題[J].當(dāng)代農(nóng)機(jī)，2009（4）.

[4]劉秀紅.關(guān)于完善農(nóng)民工社會保障立法的思考.渤海大學(xué)學(xué)報，2007，1.2.

[5]程義峰，文遠(yuǎn)竹.農(nóng)民工生存現(xiàn)狀掃描[J].瞭望新聞周刊，2004，1.

[6]許兵.社會保障制度中的政府職能比較研究[J].政法論叢，2006，7.

[7]魯全.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會保障制度與和諧社會建設(shè)[J].山東社會科學(xué)，2008，10.

[8]鐘建英.論公共就業(yè)服務(wù)體系對農(nóng)民工的就業(yè)支持與保護(hù)[J].特區(qū)濟(jì)，2012，8.

[9]國家統(tǒng)計局，中國統(tǒng)計年鑒2012[R]，北京：中國統(tǒng)計出版社，2013.

[10]章曉懿.社會保障概論[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2010，9.

[11]劉林平.珠三角農(nóng)民工勞動權(quán)益狀況報告[M].長沙.湖南人民出版社，2011（5）.

[12]梅亦，龍立榮.農(nóng)民工人力資本對城市融入的影響[J].江西社會科學(xué)，2013（06）.

[13]張文宏.遷移融合，還是本土融合—農(nóng)民工社會融合的二重性分析[J].南京師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2013（05）.

[14]盛昕.新型城鎮(zhèn)化發(fā)展中農(nóng)民工市民化問題研究[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2013（06）.

[15]國家統(tǒng)計局.2008.2007年度國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[R].

[16]Bonomi AE，Kernie MA，et al.Use of brief tools to measure depressive symPtoms in women with a history of intimate Partner violenee.Nurs Res，2008 May-June；57（3）：150-6.

[17] Davis-riedmann，Deborah：“Intergenerational Inequalities abd the Chinese Revolution”，Modern Chin.