《眾語雜生與未竟的轉型》序言

吳思敬

(首都師范大學 中國詩歌研究中心，北京 100048)

我與易彬教授早在他攻讀博士學位期間就相識了，他致力于中國現代詩學研究，其敏銳的才華、嚴謹的學風和實干精神給我留下了深刻印象。八年前，易彬在《長沙理工大學學報·社會科學版》主編陳浩凱教授支持下創辦了“中國詩歌研究”專欄，陸續發表詩學論文一百三十余篇，現從中精選出三十篇，輯成《眾語雜生與未竟的轉型：百年新詩研究論集》一書，為紀念新詩誕生百年獻上了一份厚禮。

當下的詩歌報刊，多以發表詩歌作品為主，評論版面極為有限。綜合性的文學評論刊物雖不時也有詩歌評論文章刊出，但各自為戰，形不成陣勢。至于高校學報由于其綜合性，要為眾多的學科門類服務，發表詩歌評論的可能就更低了。因此《長沙理工大學學報·社會科學版》勇于開辟“中國詩歌研究”專欄，并堅持了八年，確實難能可貴。這體現了主編陳浩凱的詩性情懷，也體現了欄目主持者易彬的詩學修養與編輯才能。

“中國詩歌研究”專欄上的文章，我陸續讀過，這次又把《眾語雜生與未竟的轉型：百年新詩研究論集》瀏覽了一下，發現“中國詩歌研究”專欄確實辦得好，有追求、有深度、有品位，形成了自己鮮明的學術特色。

有追求，是說專欄有自己的學術定位，側重在對中國現代詩學理論問題的探討。通常所說的詩歌評論，包含詩歌理論和詩歌批評兩部分，這二者是相輔相成的，理論越透辟、越深刻，批評就更深入，更切中肯綮；而批評的繁榮，也會促使理論不斷求新。然而就中國當下詩歌評論的態勢而言，二者是不太平衡的，主要是詩歌批評的文章多，而具有深度的詩歌理論文章少。易彬看到了這一點，他以一位詩歌評論家的理論敏感主持專欄，視野開闊，定位準確，組織了一批批的詩歌理論文章。以這本《眾語雜生與未竟的轉型：百年新詩研究論集》為例，全書共分六輯，前三輯全屬于詩歌理論范疇，后三輯雖說詩人詩作所占比重較大，但入選的文章都帶有濃烈的理論色彩，如奚密的《噪音詩學的追求:從胡適到夏宇》、李章斌的《穆旦的隱喻與詩歌感性——兼談“偽奧登詩風”論 》，均由具體的詩人詩作引申出詩學上的某一問題予以探求，超越了普通的詩評，體現了濃厚的理論建構意識。

有深度，是說專欄的編者有史學的眼光。由于易彬本人就是從事現代詩歌研究的專家，掌握的詩歌史料極其豐富，所以在選用稿子和組織稿件的時候，均能從文學史角度出發，衡量其價值。他有意識地組織文章對詩歌史上某些焦點問題進行梳理，如伍明春的《論早期新詩美學合法性的建立》、龍揚志的《新詩進步的文學史呈現》、顏同林的《白話為詩與新詩正統的確立》等文章，均觸及了詩歌史上的一些結點，并開掘出新意。由于有史學的眼光，“專欄”在對重要詩人研討的選題確立上，也能夠嚴格把關，不俗不濫。專欄中重點論述的詩人，如艾青、穆旦、卞之琳、彭燕郊等，均是在詩界影響深遠的重要詩人。不斷推出對這些詩人的深度研究，從文學史上來說是一種重新發現與重新定位，同時也是對詩歌經典化的有力推進。

有品位，是說專欄堅持審美的獨立性，不趨炎附勢，不迎合流俗。在商品經濟大潮與大眾文化洪流的沖擊下，詩歌批評特別是媒體批評與網絡批評中出現某些低俗現象是難免的，但不能人人都去低俗，應當有中流砥柱來抵制這種低俗。《長沙理工大學學報·社會科學版》“中國詩歌研究”專欄便是這樣的中流砥柱，它代表了詩歌界的一種精神高度。這些年來詩歌界大大小小的事件層出不窮，但專欄從不去炒作，而是心無旁騖，致力于詩學理論的探求，堅守詩歌的獨立品格，不僅推出了一批批有理論建樹的文章，而且推出了一些詩作達到相當水準但一直被忽略的詩人，特別是曾以突出篇幅介紹了英年早逝的湖南女詩人唐興玲，使其人其詩不致被埋沒，令人感動。

辦刊物，除去要出好作品，同時也要出人才。值得一提的是，易彬主持的專欄不只是催生了一批批優秀的論文，還推出了一些詩歌評論新人。與某些刊物以名家為號召不同，專欄的作者隊伍則以中青年評論家為主體。僅對這個選本的作者名單檢視一下，可以發現，除去奚密教授是境外資深學者外，其余都是這些年來活躍在詩壇的中青年學者。這些學者的文章充滿朝氣，具有觀念新、方法新、材料新的特色，盡管其中難免有稚嫩之作，但畢竟給詩歌評論界帶來一種新的氣息和觀念上的沖擊。

“中國詩歌研究”專欄誕生八年了，如今它已成為中國當代詩歌理論批評不可或缺的重要陣地。八年，在百年新詩發展史上不過是彈指一揮，但是對專欄的主持者而言，卻是一篇篇密密麻麻的稿件，一封封來往磋商的書信，一個個不眠的夜晚……其實專欄的主持者并不孤獨，與他一同堅守的還有無數愛詩的朋友。也正是由于有了這些對詩歌懷著大愛的無私奉獻者，我的內心深處才對新一輪的百年詩歌保留著溫暖的期待。