體育競賽市場壁壘與壟斷的經濟學分析

何倩兮

【摘 要】隨著我國綜合國力的不斷提升，體育產業的發展也越發迅速，逐漸形成了有我國特色的體育競賽市場，即消費者主要以觀賞的形式消費體育競技表演活動產品的市場，也是體育產業的核心市場。然而不難發現，體育競賽市場存在著較高的市場進入壁壘和行業壟斷現象。本文試從經濟學的視角，運用規模經濟、外部效用等理論來對體育競賽市場的壁壘與壟斷進行分析，具有較高的現實意義，以期對體育競賽市場的產業化進程發展起到一定的借鑒作用。

【關鍵詞】體育競賽市場；壁壘與壟斷

一、體育競賽市場概述

體育競賽市場是消費者主要以觀賞的形式消費體育競技表演活動產品的市場，也是體育產業的核心市場。

二、體育競賽市場的壁壘

1.體育競賽市場的進入壁壘和意義

體育競賽市場的進入壁壘可以表明新興體育企業進入體育產業的難易程度。也就是產業內現有的體育企業對于潛在進入企業和剛剛進入的新企業所具有優勢的程度。如果現有企業壟斷程度越強，資本積累量越大，那么新興企業的進入壁壘越高。進入壁壘的高低，既反映了市場內已有企業優勢的大小，也反映了新進入企業所遇障礙的大小和產業帶壟斷程度。

具體來說，體育競賽產品差別壁壘越高，實現的社會總效用越多。規模經濟指的是，隨著企業生產規模大不斷擴大，每生產一單位等產品所耗用的生產成本遞減。提高產業集中度，有利于形成這種規模經濟，從而使社會獲得規模經濟收益。為體育競賽市場篩選出實力強大的公司，保持市場的相對穩定性，降低資源重新配置的成本。

2.體育競賽市場壁壘的類型

（1）規模經濟壁壘。規模經濟是指隨著生產規模的不斷擴大而引起經濟效益增加的現象。當長期平均成本隨著產量的增加而降低時，規模經濟就出現了，即長期平均成本高于長期邊際成本的區間（如圖）。規模經濟壁壘是指在產業的市場需求有限 ，同時存在規模經濟的前提下，一個或少數幾個企業在最小有效規模進行生產并獲得經濟利潤，如果再有新企業以同樣的產量進入，則所有企業都可能虧損的現象。新企業的進入不僅需要大量的投資和較高的起始規模，而且難于站穩腳跟。

（2）必要資本量壁壘。企業進入某一產業，必定以一定的資本量為代價。必要資本量指的是企業進入體育產業時所需的最低數量的資本量。必要資本量越大，企業籌措資金越困難，壁壘就越高。MP&Silva是全球頂尖的體育媒體服務公司，手握90余個世界知名賽事產權，每年超過1萬小時的播放時長。與美國國家橄欖球聯盟（NFL）、一級方程式賽車以及英超聯賽合作，擁有充足的資本量。體育競賽市場間公司的競爭，在一定程度上就是不同公司之間資本量的對抗。2015年5月24日，暴風科技欲收購MP&Silva65%股份，暴風投資與光大資本聯合發起收購，目標募集資金為52.03億元，目前暴風科技作為LP認繳2億元出資額，暴風投資作為GP（普通合伙人）認繳100萬元出資額。這說明苛刻的資金要求讓單個公司難以進行收購，只能采取聯合收購和基金募集的方式進行。雖然交易已經談妥，但是資金風險依然存在。

（3）沉沒費用壁壘。沉沒費用又稱沉沒成本，是指已經發生的無法改變的支出，如時間、金錢、精力等。沉沒成本作為不可變成本，常用來和可變成本作比較，沉淀成本對體育競賽市場的影響主要包括：

沉淀成本和信息不完全構成了企業的進入壁壘。體育競賽市場以競賽產品為主，企業創立初期需要大量的投入，一旦難以為繼，則包括運動員、加盟費等在內的前期投入將遭受巨大損失。以四川全興足球俱樂部為例，全興足球俱樂部四川省運動技術學院與四川全興集團共同組建，成立于1993年11月8日。1993—1999年，全興集團用于俱樂部的費用已超過1億元，加上修建中的蒲江訓練基地的2000多萬元和買斷俱樂部花費的3200萬元，總投資超過1.5億元。2002年2月21日，大連實德集團旗下的四川大河投資有限公司，以400萬元收購四川全興隊，并以3800萬元買入蒲江基地。1.5億元與400萬元之間的巨大差額，產生了沉沒費用。

（4）法律、行政規制壁壘。法律、行政進入壁壘是國家有關部門為了保證資源有效配置，通過立法形式干預企業進入行為，調整企業關系的公共政策。從現象上看，無論行政性壁壘還是法規性壁壘都要以強制力作為保障措施，這是它們的共同之處。在某些行業內存在的實業許可制、認可制，使得其他企業進入的可能性變得很小。

從國外體育競賽市場來看，國外體育競賽市場具有歷史悠久；復雜的體育商業活動；企業進入和退出市場自由，能夠隨時展開，也能隨時停止等特征。從國內體育競賽市場來看，具有體育職業化改革時間較短；政府管理嚴格；企業進入和退出市場受到較大限制等特點。

（5）既存企業戰略性阻止進入行為。戰略阻止指的是，為了防止新企業搶占市場份額，撼動原有廠商的市場地位，原有的廠商采取各種對策以阻止新企業的進入。寡頭市場的特征是：該行業的生產廠商只有幾個；產品有差別或無差別；對價格有相當的控制度；進出一個行業相當的困難；而壟斷市場的特征是該行的生產廠商只有唯一的一個；產品的差別度是唯一的產品，且無相近的替代品；對價格有很大程度的控制，但是經常受到管制；進出該行業很困難，幾乎不可能。例如：北美MLB門票平均價格為26美元而其他三大聯盟票價均在30—50美元之間。

三、體育競賽市場的壟斷

1.體育競賽市場壟斷特征的理論分析

FC：固定成本（如修建場館的費用，球員固定的年薪等）

MC：邊際成本（如賽事中多容納一個觀眾所增加的成本）

AC：平均成本

隨著門票銷售量的增加，球隊的平均成本越來越小，直至為接近零。

2.體育競賽市場壟斷的案例分析

在早期USFL中的底特律獅隊與密歇根黑豹隊的競爭中，密歇根黑豹隊：產出低→單位成本高→門票降價空間少→最終虧損出局。由于職業體育的壟斷性，打破其自然壟斷特征會犧牲規模經濟效率。因此，從經濟理論上來看，職業體育聯盟獲得一定的反壟斷豁免地位和寬松的政府規制是合理的。

四、體育競賽市場反壟斷的司法實踐

1.對俱樂部加入聯盟的規制

對俱樂部加入聯盟的規制主要有3個方面：對聯盟成員俱樂部的數量有嚴格限制、嚴禁成員俱樂部參加其他聯盟的聯賽、賦予其俱樂部在所在城市獨占經營的權利。例如：NFL每個球隊擁有一塊以其主場體育館為圓心的半徑75英里區域的獨占權。

2.對運動員自由轉會的限制

1953年，美國最高法院獲得聯邦反壟斷豁免，支持紐約洋基隊懲罰其中一名球員。索爾森是紐約洋基隊的合同球員，但他轉戰賓厄姆頓。所以Thorson拒絕向新俱樂部報告，根據聯賽的條款，他被列入俱樂部的傷病名單，不能轉移到其他球隊。Thorson起訴紐約洋基隊，因為紐約洋基隊違反了聯邦反托拉斯法的規定使用棒球。不過，法院維持了俱樂部的決定，稱判決意味著俱樂部并不是法律上的懲罰； 在30年的工業化之前承認棒球運動，承認一個觀點不能回避反壟斷的判決行為這一事實； 盡量不要影響棒球俱樂部曾經的場地； 非法事件的判決，訴訟的意圖將及時得到法律救濟。

3.集體出售比賽轉播權

因為出售比賽的電視轉播權可以獲得更多的利潤，同時某些電視轉播機構為了壟斷比賽的節目資源，四大聯盟開始不約而同地采取一些特殊的制度。第一，聚集出售。第二，獨家許可。第三，對球隊單獨出售電視轉播權的數量進行限制。例如1953年，NFL曾計劃集中出售比賽轉播權，卻被告上了法庭，理由是涉嫌違反美國反壟斷法基礎《謝爾曼法》，因為集中出售轉播權限制了各俱樂部個體之間的競爭。美國其他的職業體育聯盟所制定的包括“比賽電視轉播權轉讓制度”在內的不少規則制度，都因觸動了《謝爾曼法》而受到法院的審查。1961年《體育轉播法》出臺，該法允許四大職業聯盟享有集中出售比賽的電視轉播權。

《體育轉播法》的通過，使得集中出售比賽電視轉播權的行為成為堂堂正正的合法行為，對職業體育聯盟的成功具有重大意義，國會允許“職業體育聯盟集中出售轉播權并分享收入”使得這些聯盟得以壯大并繁榮起來。

五、總結

通過對體育競賽市場的分析，我認為體育競賽市場還是存在著諸多壁壘與壟斷，在產業化高度發達的歐美體育市場，這種情況更加顯著。體育競賽市場的壁壘主要有必要規模經濟壁壘、資本量壁壘、沉沒成本壁壘和法律行政法規壁壘。而壟斷也基本符合寡頭壟斷的模型分析。各個國家相繼出臺了諸如《謝爾曼法》《體育轉播法》等各種法律法規來規避風險、適度降低壟斷。我也贊同這種做法并認為，完美競爭市場可能是更適合體育產業發展的市場模型。

參考文獻：

[1]王櫻桃，覃優軍.我國網球產業鏈的組成與優化提升研究[J].體育文化導刊，2016，（12）：122-127.

[2]李燕領，王家宏.職業體育市場準入制度的經濟學分析[J].上海體育學院學報，2012，36（06）：96-100.

[3]李秀麗.關于發展我國體育產業的理性思考[J].學習論壇，2003，（07）：33-35.

[4]陳云開.中國職業運動項目的市場結構及其完善的策略構想[J].上海體育學院學報，2002，（01）：1-6.