我國青少年信息素養(yǎng)研究文獻的可視化分析

任茹月　張帆

關鍵詞：青少年；信息素養(yǎng)；共詞分析；可視化分析

摘要：文章借助CiteSpace、SATI文獻計量分析工具，對2000年以來CNKI收錄的青少年信息素養(yǎng)研究相關文獻的發(fā)文量年分布、機構、作者和關鍵詞進行可視化分析，結果表明，我國在青少年信息素養(yǎng)研究方面尚不成熟，存在發(fā)文機構和作者分散、合作密度低、沒有形成著作群、期刊來源中核心期刊占比較低等一系列問題，并在此基礎上探討了目前我國青少年信息素養(yǎng)研究存在的問題，以期為后續(xù)研究提供參考。

中圖分類號：G250.2文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2018）02-0096-03

信息素養(yǎng)的概念是1974年美國信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會主席保·羅澤考斯基（Paul Zurkowski）提出的，并將其定義為利用大量的信息工具及主要信息源使問題得到解答的技術和技能[1]。教育部決定從2000年起，我國中小學全面開設信息技術課程，并決定從2001年起用5～10年的時間在全國中小學基本普及信息技術教育，使全國15萬所中小學3，000萬中小學生能夠接受信息技術教育。截至2001年年底，全國大部分高中均開設了信息技術的必修課程，但由于受各種因素的制約，我國中小學信息技術教育普及率較低，更談不上對青少年的信息分析以及判斷能力的培養(yǎng)。目前，學界對“青少年信息素養(yǎng)”的研究尚不成熟，因此，筆者通過CiteSpace、SATI等工具對中國知網(wǎng)（CNKI）2000年以來收錄的相關文獻進行可視化分析[2-3]，以期能為后續(xù)研究提供參考。

1數(shù)據(jù)來源與研究方法

筆者對中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫收錄的期刊文獻進行檢索，檢索式為：（SU=“青少年”O(jiān)R SU=“中學生”）AND（SU=“信息素養(yǎng)”O(jiān)R SU=“媒介素養(yǎng)”O(jiān)R SU=“信息素質”O(jiān)R SU=“信息能力”）（精確匹配），設置時間段為2000—2017年，檢索日期為2017年3月16日。筆者共檢索到相關文獻893篇，經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗最終得到有效文獻652篇，并借助CiteSpace、SATI工具對數(shù)據(jù)進行可視化分析。

2論文時間分布

目前學術界普遍認為，學術論文的數(shù)量是衡量某個領域研究發(fā)展的一個重要指標，在一定程度上可以反映出該研究領域的基本發(fā)展規(guī)律，繪制研究時間的分布曲線，對評價該領域與預測其發(fā)展趨勢和動態(tài)有著重要意義。筆者將相關文獻的年分布規(guī)律繪制成特征圖（見圖1）。

從圖1可以看出，青少年信息素養(yǎng)研究大致分為兩個階段：第一階段為快速發(fā)展階段，文獻數(shù)量因國家出臺相關政策以后顯著增加，圖1中曲線說明2000—2010年相關研究文獻每年以倍數(shù)增長，2010年達到81篇；第二階段為穩(wěn)定發(fā)展階段，2010年以后相關研究文獻數(shù)量穩(wěn)定在60～80篇之間。在未來幾年，我國對青少年信息素養(yǎng)的研究會保持穩(wěn)定發(fā)展態(tài)勢，但是面對信息詐騙、個人信息泄漏、青少年信息素質低等問題，筆者認為必須加強對青少年信息素養(yǎng)研究的重視。

3機構單位分布、作者共現(xiàn)分析

3.1機構單位分布

筆者借助SATI[4]文獻題錄分析工具對機構單位進行詞頻統(tǒng)計，高產(chǎn)機構排名見表1。

從表1可以看出，青少年信息素養(yǎng)的研究領域的發(fā)文量呈現(xiàn)發(fā)文總量少、發(fā)文機構分散等特點，以高校為主要研究機構，其中師范類高校占63%，表明師范類高校注重青少年信息素養(yǎng)的教育研究[5]。除師范類院校外，南京大學、中山大學對青少年信息素養(yǎng)研究的重視程度也較高。我國對青少年信息素養(yǎng)教育的研究多集中在信息技術的培養(yǎng)上。劉亞認為，青少年信息素養(yǎng)的教育應當是以提高青少年對信息的利用、分析和判斷能力為主，而不僅僅是掌握使用計算機的技術[6]。有研究者根據(jù)青少年信息需求與利用的特點，建議從信息化基礎設施建設、信息素質基礎教育以及教師與館員的專業(yè)化培養(yǎng)等方面著手，培養(yǎng)青少年的信息意識，提升信息利用水平，從而提高他們的信息素養(yǎng)[7]。

機構合作程度能夠反映該領域的研究進展情況[8-9]，筆者認為，我國青少年信息素養(yǎng)研究的發(fā)文機構相當分散，沒有形成聚眾群，在青少年信息素養(yǎng)研究方面機構外部之間的合作較少，機構間內(nèi)部合作頻繁卻難以促進研究的進展，沒有引起代表性專家學者對信息素養(yǎng)研究的重視，這也是導致我國青少年存在信息問題的主要原因。

3.2作者合著關系

筆者借助CiteSpace繪制作者共現(xiàn)網(wǎng)絡圖（見圖2）。圖中每一個節(jié)點代表一個作者，節(jié)點之間的連線代表作者之間的合作關系。從圖2可以看出，作者中心度、相關性以及發(fā)文頻次都相當?shù)停献鞣稚ⅲ瑳]有核心著作群。其中，山東師范大學張冠文、孫寬寧發(fā)文量最多，其之間的合作也多為內(nèi)部合作；魏曉娟、田新玲、張新明、何濱等發(fā)文量較多，但其之間的合作也很少。

4研究熱點分析

筆者將檢索到的文獻數(shù)據(jù)導入SATI進行詞頻統(tǒng)計，除了檢索式中包含的青少年、中學生、信息素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)、信息素質、信息能力（針對目前的研究，信息素養(yǎng)與媒介素養(yǎng)還存在很多重疊部分，將二者結合，將有助于該研究的開展[10]），頻次大于等于10的關鍵詞分布是：信息技術、信息素養(yǎng)教育、圖書館、培養(yǎng)，占關鍵詞總頻數(shù)的31.45%，筆者對其進行CiteSpace可視化分析，結果見圖3。

由圖3可知，在教育部提出普及中小學信息技術教育的決定后，青少年信息技術教育逐漸成為業(yè)界研究重點[11]，為青少年提供豐富的信息技術和學習環(huán)境成為研究熱點[12-13]。多數(shù)學者認為圖書館能為青少年信息素養(yǎng)的提高起到積極作用，應將信息素養(yǎng)與圖書館融合，但就目前實際情況來看，并未取得很好的成效。鑒于信息傷害案件的頻發(fā)，筆者認為青少年的信息素養(yǎng)教育更應重視其對信息的利用、分析和判斷能力的提高。

5青少年信息素養(yǎng)研究趨勢分析

筆者利用SATI對關鍵詞進行詞頻分析，將2001—2017年學者對青少年信息素養(yǎng)研究的相關文獻進行分階段研究，以五年時間作為一個發(fā)展階段，分為三個階段：第一個階段（2001—2005年），第二階段（2006—2010年），第三階（2011—2017年）（見表2）。

6結語

基于文獻計量分析角度，筆者發(fā)現(xiàn)我國青少年信息素養(yǎng)研究發(fā)文量少，發(fā)展趨勢穩(wěn)定卻得不到重視；發(fā)文機構多集中在師范類院校，機構間合作分散，沒有聚眾群，發(fā)文作者中心度低，合作較少。在我國青少年信息傷害案件頻發(fā)和電信詐騙屢禁不止的社會背景下，提高青少年信息素養(yǎng)水平及個人信息保護能力已成為當今社會迫切需要解決的問題。筆者認為，圖書館應從青少年主觀方面著手，解決信息素養(yǎng)缺失問題，這對避免信息傷害有著非常重要的意義。

參考文獻：

[1]朱莉，霍眀奎，康美娟.國內(nèi)信息素養(yǎng)研究的知識圖譜分析[J].現(xiàn)代情報，2016（11）：162-169.

[2]何曉萍，周小燕.基于數(shù)字資源的大學生信息素養(yǎng)可視化分析[J].新世紀圖書館，2016（9）：44-48.

[3]趙艷麗，董宏偉，孫寧寧，等.基于CiteSpaceⅡ的信息素養(yǎng)教育領域可視化分析[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學刊，2016（10）：67-71.

[4]劉啟元，葉鷹.文獻題錄信息挖掘技術方法及其軟件SATI的實現(xiàn)：以中外圖書情報學為例[J].信息資源管理學報，2012（1）：50-58.

[5]朱婕，陳雅.青少年信息素養(yǎng)教育研究：以美國CFF計劃和巴西“未來學校”項目為例[J].圖書情報工作，2016（13）：40-46.

[6]劉亞.將青少年納入信息貧困研究視野：來自青少年信息行為研究的證據(jù)[J].中國圖書館學報，2012（4）：12-20.

[7]鄭文暉.青少年信息需求與利用的調(diào)查與分析：基于廣東省茂名地區(qū)7所中學的調(diào)查[J].圖書情報工作，2015（19）：68-74.

[8]劉曉波.新世紀十年我國信息素養(yǎng)研究可視化分析[J].現(xiàn)代情報，2013（4）：159-161.

[9]張士靖，杜建，周志超.信息素養(yǎng)領域演進路徑、研究熱點與前沿的可視化分析[J].大學圖書館學報，2010（5）：101-106.

[10]蘭國帥，張舒予，張一春.信息素養(yǎng)與媒介素養(yǎng)的對比研究：基于知識圖譜可視化分析的視角[J].現(xiàn)代遠距離教育，2014（6）：32-39.

[11]Kelly L.Heider. Information Literacy：The Mi- ssing Link in Early Childhood Education[J]. Early Childhood Education Journal，2009（6）：513-518.

[12]Theresa A. Cullen， Inger C. Cobb. Computer Literacy Needs in a Traditional Library Literacy Program：Results of a Needs Analysis[J].TechTrends，2011（11）：25-32.

[13]Meral Alkan， Sabine Meinck.The relationship between studentsuse of ICT for social communication and their computer and information literacy[J].Large-scale Assessments in Education， 2016（12）：4-15.

[14]Sarah Gretter，Aman Yadav. Computational Thi- nking and Media & Information Literacy：An Integrated Approach to Teaching Twenty-First Century Skills[J].TechTrends，2016（9）：510-516.

[15]Anthonia N. Ejikeme， Helen N. Okpala. Promoting Childrens learning through technology literacy：challenges to school librarians in the 21st century[J].Education and Information Technologies，2016（8）：1-15.

（編校：馬懷云）