乳腺小病灶的綜合超聲診斷價值分析

河南省鞏義市人民醫院（451200）邵孝

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月～2017年1月在我院進行超聲診斷的203例乳腺患者，年齡為24～71歲，平均年齡為（50.19±5.91）歲；病灶直徑均不超過20mm，平均病灶直徑為（10.20±4.16）mm；皮膚至病灶淺部的垂直距離的病灶深度為4～22mm，平均病灶深度為（10.23±2.09）mm。患者就診原因為體檢發現腫塊83例，自覺乳房腫塊69例，乳房脹痛46例，乳頭溢液5例。

1.2 方法 術前均由同一位經驗豐富的醫師進行超聲檢測，患者取臥位，雙臂上舉，并將乳腺充分暴露，采用多普勒超聲診斷儀，線陣探頭頻率為10～14MHz，進行超聲彈性成像檢測，采用彩色多普勒超聲診斷儀，線陣探頭頻率為3～9MHz，進行超聲造影檢測。

1.3 療效判斷標準 運用美國放射學會所制定的關于乳腺影像學報告對檢查結果分級，共分為5級，病灶若未見異常則為1級，良性；病灶檢查結果是良性為2級；病灶可能良性的概率較大為3級；診斷疑似病灶為惡性則判定為4級；若病灶為惡性的可能性較大，則為5級。

1.4 統計學分析 采用SPSS18.0專業統計學軟件中處理和分析，運用（±s）描述計量資料（經t檢驗），通過[n(%)]表示計數資料（經x2檢驗），P＜0.05，表明差異有統計學意義。

2 結果

2.1 病理結果 在本次研究的203例患者中（205個小病灶），經過病理診斷，良性病灶122個，其中，纖維腺瘤61個，放射狀瘢痕16個，導管內乳頭狀瘤22個，纖維囊性乳腺病10個，良性葉狀腫瘤5個，復雜硬化性腺病3個，管狀腺瘤2個，錯構瘤2個，異物性肉芽腫1個；惡性病灶83個，其中浸潤性導管癌55個，導管原位癌16個，導管內乳頭狀癌4個，浸潤性小葉癌4個，實性神經內分泌癌2個，放射狀瘢痕伴癌變2個。按等級劃分：1級56個，2級38個，3級31個，4級48個，5級30個。

2.2 超聲彈性成像 其中，診斷為纖維腺瘤55例，漏診6例；浸潤性導管癌51例，誤診3例、漏診1例；纖維囊性乳腺病6例，漏診4例；導管原位癌14例，漏診2例；導管內乳頭狀癌4例，漏診l例；浸潤性小葉癌3例，漏診l例；管狀腺瘤2例，錯構瘤2例。按等級劃分：1級58個，2級40個，3級31個，4級46個，5級28個。其敏感性89.78%、特異性89.45%和準確性90.64%。

2.3 超聲造影 其中，診斷為纖維腺瘤59例，漏診2例；浸潤性導管癌53例，漏診1例；纖維囊性乳腺病7例，漏診3例；導管原位癌15例，漏診1例；導管內乳頭狀癌4例，漏診l例；浸潤性小葉癌3例，漏診l例；管狀腺瘤2例，錯構瘤2例。按等級劃分：1級57個，2級39個，3級32個，4級46個，5級29個。其敏感性92.23%、特異性93.60%和準確性94.58%。

2.4 聯合診斷 其中，診斷為纖維腺瘤56例，漏診5例；浸潤性導管癌50例，誤診4例、漏診1例；纖維囊性乳腺病9例，漏診1例；導管原位癌15例，漏診1例；導管內乳頭狀癌5例；浸潤性小葉癌4例，管狀腺瘤2例，錯構瘤2例。按等級劃分：1級56個，2級37個，3級33個，4級48個，5級29個。其敏感性97.42%、特異性99.01%和準確性98.52%。

聯合檢測的準確性均高于超聲彈性成像和超聲造影，且差異均具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

對小于2cm乳腺小病灶，檢出率有待提高，而早期診斷，及時治療，會直接影響乳腺小病灶患者治療效果及預后[1]。本文探究乳腺小病灶采用綜合超聲的應用價值，研究發現，在乳腺小病灶中，浸潤性癌占了較大比例，采用超聲彈性成像與超聲造影診斷與病理結果無明顯差異（P＜0.05）。本文先采用了多普勒超聲診斷性對患者的病灶大小、形態等予以觀測。彩色多普勒超聲診斷具有較高的分辨率，能將病灶清晰顯示出來，以提高檢測敏感性和特異度[2]。但不能僅通過有無微鈣化情況來對腫瘤良惡性進行判斷，應結合病灶密度、硬度等進行全面分析，其中彈性成像對于導管擴張合并沉積物，容易造成誤診，而單一方式檢測，可能對浸潤性導管癌、纖維囊性乳腺病、浸潤性小葉癌等造成一定誤診和漏診。因此，將常規超聲與彈性成像、超聲造影聯合檢測，能夠有效提高2cm以下小病灶診斷準確性，減少不必要的活檢。