知識產權戰略 激發創新活力

■丨鄭 理

近年來，隨著我國知識產權保護力度不斷增強，企業營商環境持續優化，創新者的創新活力和知識產權保護意識不斷提升，大眾創業、萬眾創新的熱潮更是一浪高過一浪。隨著改革的推進，不敢侵權、不愿侵權的法治氛圍將逐漸濃厚，我國將實現向知識產權嚴格保護的歷史性轉變。

今年是《國家知識產權戰略綱要》頒布實施十周年。十年來，我國知識產權事業發展取得舉世矚目的進展，發生了歷史性變革。為了適應新時代發展，2月27日，《關于加強知識產權審判領域改革創新若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）全文公開發布，《意見》包括五個部分，涉及十二項具體措施，是黨中央對全面深化知識產權審判領域改革作出的重大部署。

知識產權審判改革創新

知識產權是人才創新智力成果最科學、最完整、最核心的體現，知識產權制度是保障創新者權益、激發創新創造活力、促進創新人才成長和發展的基本制度。

近年來，隨著我國知識產權保護力度不斷增強，企業營商環境持續優化，創新者的創新活力和知識產權保護意識不斷提升，大眾創業、萬眾創新的熱潮更是一浪高過一浪。2017年，全國專利行政執法辦案總量6.7萬件，同比增長36.3%；發明專利申請量為138.2萬件，同比增長14.2%，其中企業對國內發明專利申請增長的貢獻率達到73.5%。

事實充分證明，保護知識產權就是保護創新火種，就是優化營商環境。不過，我們也要清醒認識到，我國知識產權保護領域還有不少問題，與企業和公眾的期待相比還有一定距離，與發達國家的保護水平相比也有不小差距，特別是知識產權審判領域仍存在一些體制機制障礙，因此必須進行改革創新，提升保護水平。

黨的十九大報告明確指出：倡導創新文化，強化知識產權創造、保護、運用。如何強化？司法是保護知識產權最有效、最根本、最權威的手段，必須發揮主導作用，成為激勵和保護創新、促進科技進步和社會發展的制度利器。

如今，知識產權保護的重要性被提至前所未有的位置，而司法在知識產權保護中又發揮主導作用，這是由司法本質屬性和知識產權保護規律所共同決定的，同時也是全面推進依法治國的重要體現和提升國際影響力的重要方式，《意見》的出臺正是基于此。

據介紹，《意見》是“兩辦”印發的第一個專門面向知識產權審判的里程碑式的綱領性文件，確立了新時代人民法院知識產權審判工作的指導思想、基本原則、改革目標和重點措施，夯實了知識產權司法事業的理論、制度和組織基礎，為新時代人民法院知識產權司法事業的發展描繪了宏偉藍圖，對于全面加快我國知識產權審判體系和審判能力現代化進程具有重大的現實意義和深遠的歷史意義。

首先，《意見》的出臺是維護科技創新利益的客觀需要。其次，《意見》的出臺是強化知識產權保護的重大舉措。再次，《意見》的出臺是發揮知識產權司法保護主導作用的必然要求。最后，《意見》的出臺是推動知識產權審判體系和審判能力現代化的重要保障。

據國務院新聞辦公室網站顯示，《意見》以審判體系現代化、審判能力現代化為兩大抓手。一是積極構建資源優化、科學運行、高效權威的知識產權專門化審判體系；二是努力造就政治堅定、顧全大局、精通法律、熟悉技術并具有國際視野的知識產權審判隊伍，更好地適應新時代知識產權司法事業的新要求新特點，努力將中國法院打造成當事人信賴的國際知識產權爭端解決“優選地”。

“優選地”這個說法不是心血來潮，也不是自封的，這是我國“四個自信”的充分表現。尤其是此次《意見》的出臺，加強了頂層設計，用創新的理念、改革的方法，著力破解影響和制約知識產權司法保護的全局性、體制性、根本性問題。

其中，針對舉證難，建立符合知識產權案件特點的訴訟證據規則；針對賠償低，建立體現知識產權價值的侵權損害賠償制度；針對周期長，推進符合知識產權訴訟規律的裁判方式改革……

隨著改革的推進，不敢侵權、不愿侵權的法治氛圍將逐漸濃厚，我國將實現向知識產權嚴格保護的歷史性轉變。

打造高水平的審判質效

“優選地”靠什么？靠的就是高水平的審判質效。《意見》提出，加強知識產權領域的訴訟誠信體系建設，探索建立證據披露、證據妨礙排除等規則，合理分配舉證責任，適當減輕權利人舉證負擔，著力破解知識產權權利人“舉證難”問題。

去年1月，北京知識產權法院受理了蘋果公司訴高通公司濫用市場支配地位及標準必要專利實施許可條件糾紛兩案。在濫用市場支配地位糾紛案中，蘋果公司索賠經濟損失10億元人民幣。

上述案件訴訟雙方均為涉外主體，卻選擇在中國進行訴訟，除了中國為雙方產品的重要消費市場之外，亦與中國法院的知識產權審判質效有關。

比如，美國外交學者網站刊登了一篇題為《中國如何成為全球創新和知識產權的領導者》的文章，對中國知識產權法院的建設情況給予了高度評價，其中寫道：“由于司法程序快捷，中國現在也被視為知識產權訴訟較為可取的訴訟地”。

北京知識產權法院副院長宋魚水曾表示，該院近年來受理的案件中，出現了雙方當事人均涉外仍選擇到該院訴訟的案件，以及中國權利人起訴外國當事人侵犯知識產權的案件增多等現象。

中國法院審理的涉外大案也頻頻出現，比如喬丹、拉菲、LV等商標糾紛案，以及禮來公司發明專利案、松下公司外觀設計專利案等。這些案件的妥善審理，明確了法律標準和行為準則，彰顯激勵和保護創新的鮮明態度，為行業發展提供有力指引。

在最高人民法院的案件里，收案案件平均在20%左右，北京知識產權法院已經高達30%，而且有時候雙方當事人都是涉外，他們覺得北京知識產權法院可信，而且北京知識產權法院的法官專業素質很高，所以30%的案件都是涉外，而且很多時候雙方當事人都是涉外。這從一個側面說明境外的當事人權利人比以往更加愿意選擇到中國，尤其是到知識產權法院進行訴訟。

從2013年至2017年，我國知識產權審判取得長足進步，全國法院新收知識產權民事、行政和刑事各類案件813564件，審結781257件，在法官數量未明顯增加的情況下，審結案件數和結案率大幅上升，再審率和改判發回重審率雙雙下降，司法保護知識產權主導作用更加明顯。

另外，我國在對外交流方面也做了大量工作。第一個基地就是北京。第二個基地在上海成立了“中國法院知識產權司法保護國際交流上海基地”。這個基地從2014年9月份設立，到現在一共和5家國際機構、組織舉辦了多場高層論壇。第一次跟世界法學家協會，第二次跟美國聯邦巡回上訴法院律師協會，第三次是跟歐盟駐華使團，第四次是跟世界知識產權組織中國辦事處。

2月24日，西北地區首家知識產權審判專門機構——西安知識產權法庭正式成立。這是繼2014年北京、上海、廣州知識產權法院成立后，知識產權專門化審判體系的進一步完善。

此次《意見》提出加強知識產權法院體系建設，研究建立國家層面知識產權案件上訴審理機制，探索跨地區知識產權案件異地審理機制，完善知識產權法院人財物保障制度，這將實現有關知識產權案件審理專門化、管轄集中化、程序集約化和人員專業化，從根本上解決知識產權裁判尺度不統一、訴訟程序復雜等制約科技創新的體制性難題。

當前，深化知識產權審判領域改革的沖鋒號已經吹響，把《意見》精神落到實處，需要各級人民法院真正把知識產權審判的各項工作做實做細做好，不斷將改革推向深入、進行到底。只有切實把改革的成效體現在辦案質效上，體現在司法公信力提高上，才能確保黨中央的決策部署落地生根、開花結果，加快推進知識產權審判體系和審判能力向現代化邁進，保障和推動創新型國家建設。