CT引導經皮穿刺微波消融治療中晚期肺癌的臨床分析

廖江榮，王黔宇

(貴州航天醫院呼吸科，貴州遵義 563003)

肺癌(lung cancer，LC)是病死率極高的常見惡性腫瘤，近年來，LC發病率在我國呈逐年上升趨勢，且發現時絕大部分患者都已進入中晚期，不宜再行外科手術切除治療[1]。對于錯過手術時機的中晚期LC患者臨床上多采取化療和放療，但收效甚微。以周圍型LC最為常見，目前臨床上認為外科切除仍是治愈LC的有效手段，局部熱消融術是治療惡性腫瘤新興的微創技術，包括經皮射頻消融(radio-frequency ablation，RFA)和微波消融(micro wave ablation，MWA)兩種，其中MWA應用于早期LC治療，其消融體積更大，復發率低的特點已被眾多文獻所證實[2-3]。隨著CT引導下MWA在惡性腫瘤治療中應用范圍的擴大，本研究對失去手術切除機會或伴有心、肝功能差不能行手術切除的中晚期LC患者嘗試采取MWA，在療效和安全性方面均取得了令人滿意的效果。現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇本院2013年1月至2015年12月先后收治的不能或不愿接受外科手術切除治療的中晚期LC患者114例，其中腺癌61例，鱗癌34例，腺鱗癌17例，未分化癌2例；腫瘤最直徑2～6 cm，平均(3.4±1.7)cm，包括中央型64例、周圍型41例、彌漫型7例、胸膜型2例。入選標準：(1)經CT、病理檢查確診患LC，且參照文獻[4]，TNM分期在Ⅱ期以上；(2)心、肺、腎功能差和伴有其他嚴重疾病不能耐受手術及拒絕接受手術治療；(3)未接受過放療、化療和靶向藥物治療。排除標準：(1)預期存活期不足6個月；(2)患凝血機制異常，不能接受放化療；(3)不同意參與試驗。經醫院倫理委員會批準，自愿簽署接受相關治療同意書后，采用雙盲法將患者分為對照組與消融組，平均年齡(62.2±5.3)歲。兩組患者性別、年齡、病理分期、病灶位置等一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

表1 兩組患者臨床資料比較

1.2治療方法

1.2.1對照組 只單純進行化療，化療方案根據不同病理類型確定，一般而言，腺癌患者采取DP方案，即第1天用多西他賽75 mg/m2，第1～3天加用順鉑40 mg/m2；鱗癌患者則采取CP方案，即第1、8天用吉西他濱1 000 mg/m2，第1～3天加用順鉑40 mg/m2。均以21 d為l個周期，共化療4個周期。

1.2.2消融組 在對照組基礎上行CT引導下經皮微波消融術：先肌肉注射杜冷丁2 mL×100 mg，以西門子Sedation 16排螺旋CT機掃描確定穿刺點、進針角度及深度，以2%利多卡因5 mL局部麻醉，KY-2200型雙源微波消融治療儀[南京康友微波能應用研究所生產，產品注冊證號：國食藥監械(準)字2010第3250570號]，根據CT所確定的進針角度將微波穿刺針插入，深度達到從腫瘤長軸穿入至腫瘤遠端外側，在皮膚接近處固定穿刺針，連接微波管和生理鹽水進出管行消融處理，微波消融治療儀的功率設置為40～80 W，根據腫瘤情況、功率大小設定相應的治療時間，一般為12～20 min；消融完畢，讓患者屏住呼吸，邊拔針邊輔射微波凝固針道，消毒后包扎傷口。密切注意患者的血壓、脈搏、呼吸等情況，必要時可根據患者情況采取抗感染、鎮痛治療。

1.3觀察指標 所有患者在治療前和化療或微波消融治療結束1個月后行CT掃描，觀測瘤體直徑，確定是否存在感染和氣胸、血胸等并發癥，并參照影像引導下腫瘤消融國際工作組制訂標準[5]，分主要并發癥、輕微并發癥及不良反應評估并發癥程度，評價和記錄兩組患者近期療效，隨訪12～36個月，計算不同隨訪患者生存率。

1.4評價標準 通過CT觀察評價療效，參照世界衛生組織(WHO)制定的腫瘤病灶分類及療效評定標準[6]分為4級。(1) 完全緩解(com-plete response，CR)：CT顯示腫瘤消失或較治療前或體積縮小大于70%；(2) 部分緩解(partial response，PR)：CT顯示瘤體縮小大于或等于30%或病灶中央出現壞死或有液性囊腔形成；(3) 病情穩定(stable disease，SD) ：CT顯示瘤體縮小小于30%或病灶仍為實性、中央無壞死或囊腔形成；(4) 病情進展(progressive disease，PD)：CT顯示瘤體體積增加且腫塊仍呈實性并侵犯周圍鄰近組織。有效率=(CR+PR)/總例數×100%；疾病控制率=(CR+PR+SD)/總例數×100%。

2 結 果

2.1近期療效 4個周期治療結束后，消融組患者的有效率和疾病控制率均顯著高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組中晚期LC患者近期療效比較

*：P<0.05，與對照組比較；#：P<0.05，與對照組比較

2.2生存率 隨訪中，消融組1、2、3年生存率分別為80.7%、37.5%和20.3%，中位生存時間19.2個月；對照組1、2、3年生存率分別為52.0%、22.0%和12.0%，中位生存時間11.6個月，兩組比較差異有統計學意義(χ2=4.387，P=0.027)，見圖1。

圖1 兩組患者生存隨訪曲線圖

2.3并發癥 治療過程中，兩組患者均出現發熱，乏力、咯血、氣胸、胸腔積液、胸痛、骨髓抑制等并發癥，但程度普遍較輕，兩組均無主要并發癥。消融組和對照組各有2例胸痛和骨髓抑制為輕微并發癥，其余均為不良反應，在采取給予非甾體類解熱止痛抗炎藥和糖皮質激素治療，胸腔插管引流、常規止血藥物等對癥治療后，各并發癥癥狀均已緩解，未影響繼續治療，未出現臨床死亡患者，見表3。

表3 兩組中晚期LC患者并發癥比

#：P<0.01，與對照組比較

3 討 論

LC起病隱匿，確診時大多數都已進入中晚期，一旦失去手術良機，治療重點只能在于控制病情，最大限度地延長患者生存期上。治療手段只能選擇治療化療、放療和(或)微波消融，其中以化療最常用[7]。隨著化療藥物的不斷研發，尤其第3代化療藥物的推廣應用，化療中晚期LC患者的療效有了較大提高，本試驗中，采用多西他賽與順鉑(OP)、吉西他濱與順鉑(GP)的化療方案，有效率和疾病控制率分別達到了28.0%和52.0%，雖然這一療效仍不令人滿意，但與文獻[8-9]報道的中晚期LC治療效果相比，有效率和疾病控制率都有了顯著改善。

微波消融術是新興的腫瘤熱療技術，原理是依靠影像技術引導，將微波天線經皮膚穿刺進入腫瘤內，在微波電磁輻射場作用下，腫瘤中碳水化合物、蛋白質等極性分子和鉀、鈉、氯離子等帶電粒子高速轉動，產生摩擦生熱效應，腫瘤組織迅速達到70～160 ℃的高溫，造成腫瘤內蛋白質變性，從而使腫瘤細胞發生凝固性壞死[10-11]，起到治療腫瘤的目的。與RFA相比，MWA需要消融時間短，高溫持久，熱沉積效應少，消融體積較大，治療肺部腫瘤優勢更大[12]。本試驗中,在對照組基礎上行CT引導下經皮微波消融術的消融組，1、2、3年的生存率分別達到80.7%、37.5%和20.3%，中位生存時間19.2個月，不僅顯著高于對照組，而且也高于其他文獻[13-14]報道中微波消融術治療LC的療效。有報道稱，MWA易導致并發癥，尤其是氣胸發生率較高[15-16]。本觀察中，消融組患者治療過程中產生的并發癥比較輕，不需要臨床處理或經對癥治療很快得以控制。而發生率顯著低于對照組，這進一步證實CT引導下經皮微波消融術中晚期LC有較高的安全性。也與在治療過程中注重對并發癥的防治，嚴格控制微波頻率和治療時間，增強患者耐受性不無關系，筆者認為CT引導下經皮微波消融術中晚期LC選擇2 450 MHz微波頻率最為適宜。

有報道稱，CT引導下經皮微波消融術中晚期LC，腫瘤直徑小于或等于3.0 cm與大于3.0 cm間療效存在較大區別[17-18]。需要指出的是，受客觀條件的限制，本試驗中入選對象的腫瘤直徑大多在2.5～4.0 cm，腫瘤直徑差別不大，因此未進行腫瘤直徑大小對微波消融治療效果影響的研究，對照組患者都選擇了化療，因此，也未進行適形放療聯合MWA的療效探討。本研究中，一些療效較差者是否因腫瘤體積過大、形態不規則，未能適形殺滅全部腫瘤細胞，導致腫瘤細胞殘留[19]。這些將在以后的研究中，進一步探究。

總之，在CT引導下采用微波消融術治療中晚期LC，可以有效控制腫瘤的進展和延長患者的生存期，療效可靠，且不良反應較少，安全性高，可行性強，值得在臨床實踐中，尤其是針對不能行手術治療的LC患者探索推廣這種新型治療方法。

[1]宋華勇．CT引導下經皮微波消融聯合化療治療晚期非小細胞肺癌的臨床觀察[J]．中國實用醫藥，2015，10(36)：152-153．

[2]王濤，王偉峰，黃立軍，等．射頻及微波消融治療與單純化療治療中晚期非小細胞肺癌生活量的對比研究[J]．現代生物醫學進展，2013，13(12)：2283-2288．

[3]葉欣，楊霞，鄭愛民，等．微波消融聯合化療治療晚期周圍型非小細胞肺癌的臨床研究[J]．國際腫瘤學雜志，2013，40(5)：396-397．

[4]張用，畢建平，皮國良，等．國際肺癌研究協會第八版國際肺癌TNM分期修訂稿解讀[J]．腫瘤防治研究，2016，43(4)：313-318．

[5]王強，劉瑞寶，張立成．肺癌微波消融治療進展[J]．中國肺癌雜志，2010，13(1)：78-81．

[6]舒曉莉，單光蓮，葉欣．肺癌局部熱消融治療[J]．國際腫瘤學雜志，2011，38(4)：282-285．

[7]李優義．CT引導肺穿刺活檢聯合細胞學的應用價值[J]．中外健康文摘，2014(25)：37-38.

[8]ERARDI A M,FLORIDI C,FONTANA F,et al.Microwave ablation of liver metastases to overcome the limitations of radiofrequency ablation[J].Radiologia Med,2013,118(6):949-961．

[9]盧強，李小飛，韓勇，等．微波消融治療肺部惡性腫瘤的臨床療效分析[J]．中國醫藥，2012，7(5)：557-559．

[10]鄒建平，謝旭平，蔡聯明，等．原發性肝癌超聲引導下經皮射頻消融治療的臨床觀察[J]．中國現代醫生，2015，53(26)：79-81．

[11]范衛軍，葉欣，腫瘤微波消融治療學[M].北京：人民衛生出版社，2012：23-26，

[12]仲樓，曹飛，史加海，等．CT引導下經皮穿刺微波消融治療非小細胞肺癌16例[J]．交通醫學，2014，28(6)：675-677．

[13]SCHNEIDER T，HEUSSEL C P，HERTH F J，et al.Thermal ablation of malig-nant lung tumors[J]．Dtsch Arztebl InT,2013，110(22)：394-400．

[14]楊霞，葉欣，韓曉穎，等．微波消融聯合放化療治療Ⅲ期周圍型非小細胞肺癌的臨床研究[J/CD]．中華臨床醫師雜志(電子版)，2013，7(21)：9431-9435．

[15]陳科，樸勇瑞，謝國明，等．同步放化療加鞏固化療與序貫放化療治療老年Ⅲ期非小細胞肺癌的療效對比[J]．中國老年學雜志，2014，34(9)：2420-2421．

[16]郭亞，孫亞紅，宋鵬遠，等．CT引導經皮穿刺微波消融肺部惡性腫瘤的臨床觀察[J]．臨床腫瘤學雜志，2013，18(7)：640-643．

[17]黎升，王薏淇，董軍，等．經皮微波消融與肝切除治療肝細胞肝癌的療效比較[J]．中華腫瘤雜志，2015，18(4)：301-307．

[18]王高舉，王清，蘭永樹，等．CT引導下經皮穿刺活檢在脊柱占位性病變診斷中的應用[J]．中國微創外科雜志，2012，12(1)：57-60．

[19]徐娟，趙曄，付曉丹，等．超聲引導下經皮微波消融與射頻消融治療原發性肝癌的臨床療效對比分析[J]．中國醫學裝備，2016，13(12)：55-58,59．