可溶性尿激酶型纖溶酶原激活物受體在預(yù)測結(jié)腸破裂術(shù)后膿毒癥及評估預(yù)后的作用

閔 安,項和平，李 賀，高 明，付 銳，程 俊，汪海平，王召華，王 偉，尹純林，葛魏巍，孫遠(yuǎn)松，姜大同

隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，腹部創(chuàng)傷患者逐年增加，其中結(jié)腸破裂在整個腹部創(chuàng)傷患者中比例較高，結(jié)腸中細(xì)菌含量多，因此患者術(shù)后的腹腔感染發(fā)生率居高不下[1]，由此引發(fā)的膿毒癥及膿毒性休克是導(dǎo)致術(shù)后患者死亡的重要因素?？扇苄阅蚣っ感屠w溶酶原激活物受體(suPAR)是尿激酶型纖溶酶原激活物受體(uPAR)的可溶形式。uPAR是一個單鏈膜糖蛋白，以糖基化磷酯酰肌醇錨定形式結(jié)合在細(xì)胞膜表面，在腫瘤、炎癥等病理情況下，細(xì)胞表面的uPAR表達(dá)增高，磷脂酶或蛋白酶的水解作用使得uPAR從細(xì)胞表面脫落，釋放入外周循環(huán)，成為可溶性uPAR，即suPAR，后者在血清、血漿、胸腔積液、腹水等體液中活性水平顯著升高[2-4]，檢測suPAR水平可以從一個側(cè)面反映細(xì)胞分子水平的病理變化[5]。本研究旨在通過監(jiān)測血清suPAR水平探討創(chuàng)傷性結(jié)腸破裂患者術(shù)前血清suPAR水平對其術(shù)后繼發(fā)腹腔感染的預(yù)測價值以及患者術(shù)后血清suPAR水平對其所繼發(fā)腹腔感染嚴(yán)重程度的評估意義。

資料與方法

1 研究對象及膿毒癥定義

安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院急診外科2016年3月—2017年9月收治的創(chuàng)傷性結(jié)腸破裂患者55例。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)并存如下基礎(chǔ)疾病者：消化道疾病如消化性潰瘍、消化道腫瘤；嚴(yán)重腹腔外感染性疾病如尿路感染、肺部感染、丹毒等；免疫系統(tǒng)性疾??；(2)患者早期死亡致使資料收集不全；(3)合并其余腹腔臟器損傷如膀胱破裂、脾破裂、肝臟破裂及胰腺損傷等；(4)術(shù)后72h內(nèi)發(fā)生膿毒癥患者；(5)受傷時間超過12h。實際納入本次研究患者55例。根據(jù)術(shù)后72h之后是否出現(xiàn)膿毒癥分為非膿毒癥組30例，膿毒癥組25例。術(shù)后出現(xiàn)以下情況之一者考慮患者出現(xiàn)腹腔感染：(1)有發(fā)熱、腹痛、腹脹、腹膜炎體征；(2)腹腔穿引流或穿刺液細(xì)菌培養(yǎng)陽性；(3)再次手術(shù)有化膿性滲出、膿腫形成、組織壞死等腹腔內(nèi)感染病變存在。對于腹腔感染患者，根據(jù)2016年2月在第45屆危重病醫(yī)學(xué)年會上，美國重癥醫(yī)學(xué)會(SCCM)與歐洲重癥醫(yī)學(xué)會(ESICM)聯(lián)合發(fā)布膿毒癥3.0定義及診斷標(biāo)準(zhǔn)，進行SOFA評分，若≥2分歸入膿毒癥組，其余未發(fā)生腹腔感染與SOFA評分<2分者屬于非膿毒癥組；膿毒癥組根據(jù)其嚴(yán)重程度分為膿毒癥與膿毒癥休克。最新膿毒癥3.0定義為針對感染的宿主反應(yīng)失調(diào)引起的致命性器官功能障礙，診斷標(biāo)準(zhǔn)為感染引起的序貫性器官功能衰竭評價(sequential organ failure assessment，SOFA)評分急性改變≥2分，即“膿毒癥=感染+SOFA≥2”[6-7]。膿毒性休克(septic shock)定義為膿毒癥合并出現(xiàn)嚴(yán)重的循環(huán)障礙和細(xì)胞代謝紊亂，為膿毒癥的一個亞型，診斷標(biāo)準(zhǔn)為在膿毒癥和充分液體復(fù)蘇的基礎(chǔ)上，使用血管升壓藥才能使平均動脈壓維持在65mmHg以上，并且血乳酸≥2mmol/L[8-10]。

2 一般臨床資料

入選病例55例，男性37例，女性18例；年齡18～65歲。行結(jié)腸一期手術(shù)進行破裂修補術(shù)+腸切除吻合術(shù)共26例；二期手術(shù)進行結(jié)腸造口術(shù)29例，其中死亡10例。

3 標(biāo)本采集及分析

分別于入院時，術(shù)后第24、48、72h采集靜脈血5mL(每次2管)；一管離心分離血清，-80℃保存待測，一管用于測定白細(xì)胞介素6(IL-6)、C-反應(yīng)蛋白(CRP)(由該院檢驗科完成)；并于每次采血時對患者進行APACHEⅡ評分。共采集血標(biāo)本440管，血清suPAR(試劑盒購自武漢USCN公司)水平測定采用ELISA法。

4 統(tǒng)計學(xué)分析

結(jié) 果

1 入選患者的一般特性

本研究入選患者55例，根據(jù)患者術(shù)后是否發(fā)生膿毒癥，分為膿毒癥組及非膿毒癥組。兩組患者在年齡構(gòu)成、性別比例、體溫、心率、平均動脈壓、致傷原因及損傷部位均無統(tǒng)計學(xué)意義，僅手術(shù)方式差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1、2。

2 單因素分析

非膿毒癥組與膿毒癥組比較，兩組患者入院時及術(shù)后血清suPAR、IL-6、CRP及APACHEⅡ評分差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3、4。

膿毒癥與膿毒癥休克患者術(shù)后血清suPAR、IL-6、CRP、APACHEⅡ評分結(jié)果(表5)，血清suPAR及APACHEⅡ評分隨感染嚴(yán)重程度的增加明顯升高。

分別作出入院時與術(shù)后24h各指標(biāo)預(yù)測術(shù)后膿毒癥的ROC曲線圖(圖1、2)，統(tǒng)計各種指標(biāo)的曲線下面積(AUC)、最佳截斷值、敏感度、特異度見表6、7。

表1 兩組入院時基本情況

表2 兩組入院時病因?qū)W差異及手術(shù)方式[n(%)]

表3 兩組入院時血清suPAR、IL-6、CRP及APACHEⅡ評分

表4 兩組術(shù)后血清suPAR、IL-6、CRP及APACHEⅡ評分

表5 術(shù)后膿毒癥及膿毒癥休克血清suPAR、IL-6、CRP及APACHEⅡ評分

表6 入院時患者血清suPAR、IL-6、CRP及APACHEⅡ評分預(yù)測術(shù)后膿毒癥的最佳截斷值

表7 術(shù)后24h患者血清suPAR、IL-6、CRP及APACHEⅡ評分預(yù)測術(shù)后膿毒癥的最佳截斷值

圖1 術(shù)前血清suPAR、IL-6及APACHEⅡ評分預(yù)測創(chuàng)傷性結(jié)腸破裂患者術(shù)后膿毒癥的ROC曲線比較

圖2 術(shù)后24h血清suPAR、IL-6及APACHEⅡ評分預(yù)測創(chuàng)傷性結(jié)腸破裂患者術(shù)后膿毒癥的ROC曲線比較

討 論

據(jù)文獻(xiàn)提示，由腹部損傷所致腸道破裂繼發(fā)嚴(yán)重腹腔感染患者，其預(yù)后較差，尤其是結(jié)腸破裂患者，其術(shù)后可繼發(fā)嚴(yán)重感染，如未及時治療，常危及患者的生命[11-13]。因此，進行術(shù)后早期評估腹腔感染的發(fā)生及嚴(yán)重程度對創(chuàng)傷性結(jié)腸破裂的患者意義重大。

近幾年的研究中，血清suPAR水平被認(rèn)為與細(xì)菌感染的嚴(yán)重程度及病死率密切相關(guān)。Huttunen等[14]通過對多種類型的感染患者資料進行Logistic回歸分析，發(fā)現(xiàn)高水平的suPAR是病死率的獨立危險因素,同時分析表明suPAR在感染的早期診斷中也有一定的價值。Kofoed等[15]提出,suPAR是可作為感染性疾病的潛在生物標(biāo)志物，Yilmaz等[16]亦有類似的發(fā)現(xiàn)。目前國內(nèi)外各種研究均表明通過檢測血清suPAR水平的改變可以用來研究多種疾病的發(fā)展過程，尤其是關(guān)于菌血癥的研究已成為熱點領(lǐng)域[17]，然而將suPAR應(yīng)用于創(chuàng)傷后腸道破裂所致膿毒癥領(lǐng)域的研究仍較少。

本研究發(fā)現(xiàn)，對于膿毒癥組患者術(shù)前及術(shù)后血清suPAR均明顯高于非膿毒癥組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；同時四個指標(biāo)預(yù)測術(shù)后膿毒癥的ROC曲線示，術(shù)前及術(shù)后24h suPAR的AUC分別為0.873(95%CI:0.773～0.972)、0.867(95%CI:0.765～0.970)，相對應(yīng)的最佳截斷值分別為≥5.89μg/L(敏感度為0.88，特異度為0.87)、≥5.45μg/L(敏感度為0.92，特異度為0.80)(表7、8)。對比可見兩個時間點suPAR的預(yù)測價值均明顯高于IL-6、CRP，略優(yōu)于APACHEⅡ評分。Giamarellos-Bourboulis與Koch等[18-19]也具有類似的研究結(jié)果；因此本研究認(rèn)為血清suPAR對此類患者術(shù)后膿毒癥有一定的預(yù)測價值。

本研究發(fā)現(xiàn)，suPAR與APACHEⅡ評分對于術(shù)后膿毒癥的嚴(yán)重程度具有顯著的區(qū)分作用(P<0.05)，而IL-6與CRP則不具備(P>0.05)，因此本研究認(rèn)為血清suPAR與APACHEⅡ評分對患者術(shù)后膿毒癥嚴(yán)重程度的評估均具有一定的價值?？紤]APACHEⅡ評分在實際操作中比較費時、操作不便，血清suPAR水平測定方法相對簡單快捷，因此使用suPAR評估預(yù)后則更具臨床價值。

本研究還發(fā)現(xiàn)，采用一期手術(shù)方式的患者術(shù)后膿毒癥的發(fā)生比例明顯低于二期手術(shù)方式患者，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。這種差異筆者考慮與一期手術(shù)方式患者的腹腔污染較輕、手術(shù)時間短、創(chuàng)傷小有關(guān)。因此對于此類腸道損傷患者,可根據(jù)病情，優(yōu)先考慮腹腔鏡探查，減少手術(shù)創(chuàng)傷，縮短手術(shù)時間，加強腹腔沖洗，以改善患者預(yù)后。

此次研究由于時間及條件限制，研究樣本量較少，以致本研究結(jié)果的代表性不強。考慮腹部創(chuàng)傷患者常常損傷器官較多，術(shù)后膿毒癥患者的并發(fā)癥亦復(fù)雜，為使研究結(jié)果更為精確，因此本研究的納入標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定相當(dāng)嚴(yán)格，只選取了膿毒癥患者中特定人群。同時本研究僅作出患者入院時與術(shù)后24h預(yù)測膿毒癥的ROC曲線則是考慮到患者術(shù)后經(jīng)常規(guī)抗感染、抑制炎癥等治療后，機體內(nèi)各種細(xì)胞因子、炎癥因子發(fā)生改變，導(dǎo)致曲線預(yù)測準(zhǔn)確性降低，因此僅采用入院時與術(shù)后24h數(shù)據(jù)進行ROC曲線分析制圖。

[1] 龍進勇.95例外傷性結(jié)腸破裂臨床診斷與治療分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(21):4948-4949.

[2] Patrani M,Tsaganos T,Kotzampassi K,et al.Soluble urokinase plasminogen activator receptor informs on the progression course after multiple injuries[J].Biomarker，2016，21(7):660-664.

[3] Soysal A,Karaaslan A,Karaaslan A，et al.The diagnostic value of soluble urokinase plasminogen activator receptor (suPAR) compared to C-reactive protein (CRP) and procalcitonin (PCT) in children with systemic inflammatory response syndrome(SIRS)[J].J Infect Chemother,2017,23(1):17-22.

[4] Thuno M，Macho B，Eugen-Olsen J．suPAR：the molecular crystal ball[J]．Dis Markers，2009，27(3):157-172.

[5] Chavakis T，Kanse SM，Yutzy B，et al.Vitronectin concentrates proteolytic activity on the cell surface and extracellular matrix by trapping soluble urokinase receptor-urokinase complexes [J]．Blood，1998，91(7)：2305-2312.

[6] 中華醫(yī)學(xué)會重癥醫(yī)學(xué)分會．中國嚴(yán)重膿毒癥/膿毒性休克治療指南(2014)[J].中華危重病急救醫(yī)學(xué)，2015，(6):401-426.

[7] Levy MM，F(xiàn)ink MP，Marshall JC，et al.2001 SCCM /ESICM / ACCP /ATS / SIS international sepsis definitions conference[J].Crit Care Med，2003，31(4)：1250-1256.

[8] Singer M，Deutschman CS，Seymour CW，et al.The third international consensus definitions for sepsis and septic shock(Sepsis- 3) [J].JAMA，2016，315(8)：801-810.

[9] Seymour CW，Liu VX，Iwashyna TJ，et al.Assessment of clinical criteria for sepsis：for the third international consensus definitions for sepsis and septic shock(Sepsis-3) [J].JAMA，2016，315 (8)：762-774.

[10] Shankar-Hari M，Phillips GS，Levy ML，et al.Developing a new definition and assessing new clinical criteria for septic shock：for the third international consensus definitions for sepsis and septic shock(Sepsis-3)[J]．JAMA，2016，315(8)：775-787.

[11] Schein M,Hirshberg A,Hashmonai M.Current surgical management of severe intraabdominal infection [J].Surgery,1992,112(3):489-496.

[12] 張建平，閔澤．創(chuàng)傷性結(jié)腸損傷63例診斷及治療分析[J]．現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38(14)：2885-2886．

[13] 金中強, 吳肇光.術(shù)后腹腔感染患者的預(yù)后估計[J].中國實用外科雜志，1997,17(7)：401-403.

[14] Huttunen R，Syrjanen J，Vuento R，et al．Plasma level of soluble urokinase-type plasminogen activator receptor as a predictor of disease severity and case fatality in patients with bacteraemia：a prospective cohort study[J].J Intern Med，2011，270(1):32-40.

[15] Kofoed K，Andersen O，Kronborg G，et al．Use of plasma C-reactive protein，procalcitonin，neutrophils，macrophage migration inhibitory factor，soluble urokinase-type plasminogen activator receptor，and soluble triggering receptor expressed on myeloid cells-1 in combination to diagnose infections：a prospective study[J]．Crit Care,2007,11(1)：R38.

[16] Yilmaz G，Koksal I，Karahan SC．The diagnostic and prognostic significance of soluble urokinase plasminogen activator receptor in systemic inflammatory response syndrome[J]．Clin Biochem,2011,44(14-15) ：1227-1230.

[17] Eugen-Olsen J. suPAR-a future risk marker in bacteremia[J].J Intern Med，2011，270(1)：29-31.

[18] Giamarellos-Bourboulis EJ，Norrby-Teglund A，Mylona V.Risk assessment in sepsis：a new prognostication rule by APACHE Ⅱ score and serum soluble urokinase plasminogen activator receptor[J].Crit Care，2012，16(4)：R149．

[19] Koch A，Voigt S，Kruschinski C，et al.Circulating soluble urokinase plasminogen activator receptor is stably elevated during the first week of treatment in the intensive care unit and predicts mortality in critically ill patients[J].Crit Care，2011，15(1)：R63．