P2P模式下網(wǎng)貸平臺財務(wù)風險特征及控制機制剖析

（博士）

一、P2P網(wǎng)貸平臺財務(wù)風險的理論概述

P2P網(wǎng)貸平臺是指在網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，與民間借貸相結(jié)合的金融服務(wù)平臺。它是一種在網(wǎng)絡(luò)平臺上開展的新型的民間小額貸款形式，作為中介為借貸雙方提供信息發(fā)布與交流的網(wǎng)絡(luò)平臺和相應(yīng)服務(wù)，是未來金融服務(wù)發(fā)展的潮流。

（一）資本風險

資本風險主要是指金融機構(gòu)因為缺乏資本金等原因，而喪失對風險損失的承擔能力以及對存款和其他負債的最后清償能力，以致金融機構(gòu)產(chǎn)生了難以預(yù)測的財務(wù)不確定性。P2P網(wǎng)貸平臺的資本風險度量分為風險準備金充足率和杠桿率兩個指標。

（二）流動性風險

流動性風險是指金融機構(gòu)有清償能力，但無法及時或以合理成本獲得充足資金以應(yīng)對資產(chǎn)增長或支付到期債務(wù)的風險，引起P2P網(wǎng)貸平臺流動性風險的主要原因是拆標行為。

（三）資產(chǎn)質(zhì)量風險

資產(chǎn)質(zhì)量風險是指商業(yè)銀行因從事資產(chǎn)業(yè)務(wù)而形成的風險。P2P網(wǎng)貸平臺的資產(chǎn)質(zhì)量風險的指標主要包括借款人分散度、投資人分散度、逾期率及考慮貸款質(zhì)量受到平臺的抵押模式的影響。

（四）盈利性風險

盈利性風險主要是指銀行的實際收益不能達到事前預(yù)期的可能性。良好的盈利能力是確保P2P網(wǎng)貸平臺財務(wù)安全性的前提。目前，平臺的整體財務(wù)信息缺乏透明度，其官方公布的財務(wù)數(shù)據(jù)往往無法被證明真實可信，平臺也不會公布諸如資產(chǎn)利潤率、每股收益、利息收入比、壞賬（逾期）比率等敏感性財務(wù)數(shù)據(jù)，于是本文從其對存貸利率差、費用支出的角度衡量其盈利性風險。在狹義上，存貸利差=貸款利率-存款利率。

二、P2P網(wǎng)貸平臺的財務(wù)風險分析

（一）P2P網(wǎng)貸平臺的資本風險分析

1.風險準備金充足率。截至2015年11月，據(jù)第三方評測機構(gòu)“我貸網(wǎng)”的數(shù)據(jù)顯示，我國國內(nèi)共2473家P2P網(wǎng)貸平臺正常運營，但卻只有461家設(shè)有風險準備金賬戶，僅占總數(shù)的18.64%。截至2017年3月20日，國內(nèi)有2563家平臺正常運營，但對于風險準備金賬戶已沒有相關(guān)統(tǒng)計報告數(shù)據(jù)了。下面通過整合11家平臺官網(wǎng)的數(shù)據(jù)來了解平臺風險準備金撥備狀況，見表1。

表1 平臺風險準備金撥備狀況

這11家平臺中，有10家具有準備金，其中6家公布了具體金額，1家明確表示無準備金。但這11家平臺都沒有明確規(guī)定提取的規(guī)則，且有初始準備金的平臺是否有獨立的風險準備金賬戶也是難以查證的。由于P2P網(wǎng)貸平臺缺乏對風險準備金的提取規(guī)則，難以判斷其風險準備金是否充足，因此筆者參考資產(chǎn)負債率的公式，計算了投資人的待收總額與風險準備金的比值，借此評判平臺的風險準備金是否充足。

從以往經(jīng)驗看，一般企業(yè)的資債率維持在1∶2是合理的，鑒于平臺本身就是資金流轉(zhuǎn)性質(zhì)的企業(yè)，其資債率較小也是合理的，但由網(wǎng)貸平臺資債率（表2）來看，這里卻有三家平臺的資債率達到百位甚至是千位數(shù)，可見結(jié)果并不正常。一旦借款人出現(xiàn)財務(wù)危機，金額巨大的壞賬產(chǎn)生，平臺就會陷入被動狀態(tài)。

2.杠桿率。評測機構(gòu)普遍認為，一家P2P網(wǎng)貸平臺至少要達到10%的杠桿率（注冊資本與投資人待還余額之比）才能確保其借貸業(yè)務(wù)的安全，這就是專業(yè)人士通常所說的“10倍杠桿管理”。表3是對抽取的平臺數(shù)據(jù)分析計算結(jié)果。

在這11家平臺中，小微時貸、沃時貸、花生米富、民貸天下等4家平臺沒有對外公布實繳資本，因而無法得到其實繳資本杠桿率。假設(shè)在這11家平臺中，以注冊資本為計量基礎(chǔ)，能夠達到“10倍杠桿管理”要求的有6家，其中包括未公布實繳資本的有3家。由此可見，目前在杠桿率的管理上，我國國內(nèi)主流的P2P網(wǎng)貸平臺基本達標。但是，假設(shè)以實繳資本計量，在公布實繳資本的平臺里面，僅有3家接近或已達到了標準。這就說明我國國內(nèi)主流平臺的實繳資本不夠，其核心資本充足率較低。

表2 網(wǎng)貸平臺的資債率匯總

表3 平臺的注冊、實繳資本與待還余額對比

（二）P2P網(wǎng)貸平臺的流動性風險分析

作為國內(nèi)金融體系中，一個發(fā)展較不成熟的新興行業(yè)，投資人對P2P網(wǎng)貸平臺并沒有像對傳統(tǒng)金融機構(gòu)，如商業(yè)銀行那樣有信心。為了滿足投資人更高的要求和增強投資人對平臺的信心，很多P2P網(wǎng)貸平臺，特別是成立時間短、規(guī)模較小的平臺，都存在著拆標行為。拆標行為分析見表4。

表4 拆標行為的優(yōu)點及其原因

因為投資人對平臺信心仍不足，一旦有與平臺相關(guān)的負面信息出現(xiàn)，就會有大量投資人集體撤資、提現(xiàn)的現(xiàn)象出現(xiàn)，形成“擠兌現(xiàn)象”。這會導(dǎo)致平臺因資金不足，出現(xiàn)限制提現(xiàn)、逾期提現(xiàn)等提現(xiàn)困難的情況，最后會導(dǎo)致越來越多的投資者撤資，平臺資金鏈斷裂，而最嚴重的后果就是破產(chǎn)。如近期的“三板貸”“渝意順”“多利寶”等都是因提現(xiàn)困難而破產(chǎn)。

1.金額拆標。由上述內(nèi)容可知，我國P2P網(wǎng)貸平臺的拆標行為成為平臺流動性風險的主要原因。若想要知道一家平臺是否存在金額拆標的行為，“貸出去多賺網(wǎng)”給出以下相對合理的辦法。第一步，以一周為一個區(qū)間，對這一周新借款的金額分布情況進行統(tǒng)計，數(shù)據(jù)具體到每個借款人的總借款，并按照額度區(qū)間的不同對其分布情況進行統(tǒng)計。第二步，對這一周新借款的標數(shù)分布情況進行統(tǒng)計，即統(tǒng)計借款債權(quán)按照標額的發(fā)布狀況。第三步，比較統(tǒng)計出來的兩個數(shù)據(jù)，如果新借款金額的分布與新借款標數(shù)的分布沒有在同一個區(qū)間，則反映該平臺有比較明顯的拆標行為。

2.期限錯配。一般情況下，平臺會利用“續(xù)借標”“結(jié)清再借”的名義來掩飾借款標的“拆期限”行為。所以，想要了解平臺是否存在期限拆標的行為，只能對平臺的流動性風險進行評估，從短期債權(quán)占比入手。其中，“天標”是指債權(quán)期限小于28天的債權(quán)。通常，債權(quán)的平均期限越短，平臺存在期限錯配的拆標行為的可能性就越大。專業(yè)人士認為，一旦平臺向投資者出售活期理財產(chǎn)品或是發(fā)布天標，就有極大可能在進行期限錯配的拆標行為。

（三）P2P網(wǎng)貸平臺的資產(chǎn)質(zhì)量風險分析

1.借款人、投資人分散度。依據(jù)P2P網(wǎng)貸平臺借款額和投資額排位前十的借款人和投資人所占比例度量借款人與投資人的分散度。要想有效降低借款人違約和投資人撤資給平臺帶來的流動性風險，就得使平臺的借款人和平臺的投資人相對分散。所以，度量資質(zhì)風險的重要指標之一是分散度。針對P2P網(wǎng)貸平臺借款人與投資人的分析見表5。

表5 網(wǎng)貸平臺資質(zhì)風險的影響因素

國外的P2P網(wǎng)貸是以“信用貸款”為主，而根據(jù)我國國情，國內(nèi)主要發(fā)展為以車貸為主的抵押類P2P網(wǎng)貸。上述11家平臺中，有8家主營或涉及車貸業(yè)務(wù)。在投資人分散度上，各平臺表現(xiàn)整體良好，雖然個別平臺達到22%；但在借款人分散度上，花生米富、華人金融、民貸天下表現(xiàn)出了高度的債權(quán)集中，這會帶來嚴重的借款人違約風險并引起投資人對P2P網(wǎng)貸平臺資質(zhì)與管理的質(zhì)疑，對平臺的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。如花生米富，自2017年2月以來，其每周新增投資款都小于待還投資金額，說明平臺呈現(xiàn)了資金負向流出的趨勢，進入平臺的資金越來越少，意味著平臺的資金流進入“旱期”。

2.逾期率。P2P網(wǎng)貸平臺最主要的指標是逾期率，平臺貸款質(zhì)量從根本上是由逾期貸款占貸款總額的比重決定的。但是在“逾期貸款”這一數(shù)據(jù)的透明度上，平臺的態(tài)度是消極的，只有陸金所在其官網(wǎng)上公布了該數(shù)據(jù)。

（四）P2P網(wǎng)貸平臺的盈利性風險分析

由表6可以看出，我國P2P網(wǎng)貸平臺的利潤率有較大空間，抽取的11家平臺的存貸利差接近甚至超過10%。此外，實際經(jīng)營中平臺會收取一定比例的服務(wù)費。對于新人獎勵，平臺花了較大部分的資金去吸引投資者，同時也十分謹慎。新人獎勵是在潛在的投資人正式加入之后才可獲取，且需要在平臺的規(guī)定范圍內(nèi)交易。

表6 平臺盈利性風險的影響因素

（五）風險控制角度下P2P網(wǎng)貸平臺的財務(wù)風險分析

以下通過P2P網(wǎng)貸平臺陸金服和農(nóng)業(yè)銀行的實例對比，見表7、表8，對P2P網(wǎng)貸平臺的優(yōu)勢與劣勢做出客觀分析，從中分析P2P網(wǎng)貸平臺特有的財務(wù)風險。

表7 陸金服基本信息

表8 農(nóng)業(yè)銀行基本信息

從資本充足率來看：農(nóng)業(yè)銀行作為國企，其注冊資本達到26000億元，而陸金服的注冊資本僅為1億元，由此可知，P2P平臺的資本實力遠遠弱于商業(yè)銀行。而從各自的相對指標來看，農(nóng)業(yè)銀行的資本充足率達到13.21%，也是遠遠高于陸金服的0.5%。被業(yè)內(nèi)人士認可的標準P2P網(wǎng)貸行業(yè)的杠桿率不超過10%，但陸金服的杠桿率超過了10%；農(nóng)業(yè)銀行的杠桿率僅為6.13%。這表明，傳統(tǒng)的金融機構(gòu)自身的資本是比較雄厚的，且其對風險的防范意識更強。在資本充足這一項，陸金服有待提高。

從流動性風險來看：農(nóng)業(yè)銀行的流動性覆蓋率為139.8%，這數(shù)據(jù)表明其資產(chǎn)流動性是達標的。考量陸金服的流動性是看平臺的“拆標行為”，因此，兩者在這一項的對比意義不大。但從前文的數(shù)據(jù)可知，陸金服存在拆標行為，這必然提高其流動性風險。

從資產(chǎn)質(zhì)量來看：將農(nóng)業(yè)銀行的不良貸款率與陸金服的逾期率進行比較，農(nóng)業(yè)銀行的不良貸款率（2.33%）低于陸金服的逾期率（9.35%）。并且不良貸款率不代表實際的逾期率，因為銀行對貸款人的審核是很嚴格的，即使沒有出現(xiàn)逾期，也有可能被劃為不良貸款；P2P網(wǎng)貸平臺的逾期率即指借款人逾期的比率。由此可以看出，傳統(tǒng)的金融機構(gòu)對資產(chǎn)質(zhì)量的把控是高于P2P網(wǎng)貸平臺的。但不容忽視的一點是，傳統(tǒng)的金融機構(gòu)依靠嚴格的貸款制度篩選出優(yōu)質(zhì)的貸款人，是從源頭控制資產(chǎn)質(zhì)量。而正是因為制度嚴格，才催生了民間借貸，直至出現(xiàn)管理更為完善、信息更加透明的P2P網(wǎng)貸平臺。

從盈利性角度來看：農(nóng)業(yè)銀行在2017年3月實現(xiàn)了148388萬元的營業(yè)收入，比同期增長了7.49%，而陸金服在同期同類指標對比中依然落后不少。

表9 陸金服借貸基本信息

表10 農(nóng)業(yè)銀行借貸基本信息

對比表9和表10可以知道P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)發(fā)展迅速的原因。

從投資理財?shù)慕嵌葋砜矗撼浞掷瞄e置的資源是最優(yōu)的理財模式，一般工薪階層在滿足個人的生活需求后，剩下的閑錢幾乎都是小額資金。過去，人們一直將這些小錢存進銀行，畢竟過去沒有小額資金的投資渠道。陸金服的投資產(chǎn)品最低認購金額是100元且贖回手續(xù)簡單，贖回天數(shù)也僅為1～2天，而農(nóng)業(yè)銀行最低認購金額卻為50000元，并且投資期限長。

從貸款方面來看：陸金服的借款模式是以信用借款為主，對借款人的資產(chǎn)基本無要求；而農(nóng)業(yè)銀行的貸款是抵押的形式，且多為不動產(chǎn)的抵押。有能力抵押房產(chǎn)、土地使用權(quán)的是少數(shù)人，銀行這一條件已經(jīng)將很多有資金需求的企業(yè)、個人擋在門外，因此，P2P平臺是可抵押資產(chǎn)較少又急需周轉(zhuǎn)資金的群體除開親朋好友的首選。

綜上，小額分散的資金在P2P這個借貸平臺有著較大的可利用價值，相較于傳統(tǒng)的金融機構(gòu)，其存在的財務(wù)風險是巨大的，且其風險防控能力也是較弱的。既然資金使用渠道的信息不對稱給P2P網(wǎng)貸平臺帶來了發(fā)展契機，那么，是否可以從財務(wù)角度尋找控制風險的措施呢？

在分析這個問題前，不妨先看看當下另一個熱門的概念——共享經(jīng)濟。共享經(jīng)濟發(fā)展中的一個困難是信任問題，如滴滴打車的信任問題體現(xiàn)在公眾如何愿意坐陌生人的私車去陌生地方，或是在深夜獨自一人乘坐。同樣對于P2P網(wǎng)貸而言，相應(yīng)的問題體現(xiàn)為：投資人是否信任平臺，是否愿意把錢放在平臺，投資人如何信任借款人的借款行為以及還款意愿。而造成信任問題的原因就是頻頻發(fā)生平臺無法提現(xiàn)或逾期提現(xiàn)事件。當出現(xiàn)這些問題時，直接導(dǎo)致了資金流轉(zhuǎn)的速度變慢、成本提高。

逾期還款對平臺及投資人的影響是巨大的，因此，衡量P2P網(wǎng)貸平臺財務(wù)風險的指標之一的逾期率是資金流轉(zhuǎn)過程中重點關(guān)注的對象。從資金流轉(zhuǎn)的角度來看，降低逾期率、提高資產(chǎn)質(zhì)量的方法就是重塑三方信任關(guān)系，維系三方的相對信任離不開彼此之間的了解，一個完善的個人信用體系是建立起信任的第一步。P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)擁有科學的個人信用評價體系，使供需雙方的信息不對稱度降到最低，信任自然就產(chǎn)生了。同樣地，要想降低信息不對稱度，行業(yè)內(nèi)的信息共享是必然的，通過各個平臺共享信用信息，建立行業(yè)個人信用系統(tǒng)是進一步提高整個行業(yè)的規(guī)范化程度，降低風險與提高資金使用效率的必由之路。

三、P2P網(wǎng)貸平臺財務(wù)風險控制的完善思路

隨著P2P網(wǎng)貸平臺的市場競爭越來越激烈，平臺為了贏得長遠的發(fā)展，需要進一步完善平臺財務(wù)風險控制措施。

1.降低資本風險——保障資本充足率，轉(zhuǎn)移風險。P2P網(wǎng)貸平臺撥備足夠的風險準備金是維持資本充足率的關(guān)鍵。為了吸引投資人而提供風險擔保的舉措阻礙了投資人形成風險自負的投資理念并弱化了“投資有風險”的概念。這無疑加大了平臺的財務(wù)壓力。現(xiàn)實中，這些為投資人提供本息保障的平臺的成交量規(guī)模和發(fā)展速度遠超不提供本息保障的平臺，在這一點上國內(nèi)外的市場發(fā)展趨勢是相同的。因此，絕大多數(shù)平臺不得不默認實行本息擔保的行業(yè)潛規(guī)則。但是，實際操作過程中卻不重視風險準備金的撥備，導(dǎo)致平臺抵御由借款人違約造成的逾期、壞賬風險的能力差。所以，一旦P2P網(wǎng)貸平臺默認提供了擔保，就應(yīng)當預(yù)提充裕的風險準備金。為了讓借款人和投資人實時查詢風險準備金的變化情況，就要加強對平臺的外部監(jiān)督，防止風險準備金被挪用。對風險準備金要有明確的計算方法，由銀行托管風險準備金賬戶并提供查詢連接。

另外，我國P2P網(wǎng)貸平臺可以采取的降低資本風險的手段還有轉(zhuǎn)移風險。通過向擔保機構(gòu)購買擔保服務(wù)，把借款人的違約風險轉(zhuǎn)移出去，從而降低平臺的風險水平。

2.加強流動性風險管理——建立二級債權(quán)轉(zhuǎn)讓市場。P2P網(wǎng)貸平臺的現(xiàn)金流狀況主要通過流動性風險水平來反映。現(xiàn)金流質(zhì)量決定了企業(yè)的經(jīng)營狀況是否正常，現(xiàn)金流斷裂會導(dǎo)致大多數(shù)企業(yè)破產(chǎn)。因為國內(nèi)平臺“跑路”、限制提現(xiàn)等事件頻發(fā)，社會公眾對整個行業(yè)缺乏信任，這就使得投資期限短、金額小的債權(quán)備受熱捧，而期限長、金額大的標的則無人問津。在這種非正常市場狀況下，平臺經(jīng)營者就會選擇金額拆標或者期限錯配拆標，將大標的拆成小標的，將長標的拆成短標的。

建立可供投資者之間相互交易其所持有投資份額的二級債權(quán)轉(zhuǎn)讓市場，是解決現(xiàn)階段矛盾的一種有助于加強流動性的風險管理的方法。在這11家平臺中，諾諾鎊客就建立了二級債權(quán)轉(zhuǎn)讓市場，且延長了其平均債權(quán)期限。總之，為降低平臺與投資人雙方的流動性風險，建立起完善的二級債權(quán)轉(zhuǎn)讓市場是一種利人利己的選擇。

3.提高資產(chǎn)質(zhì)量——個人信用評價體系的建設(shè)。我國P2P網(wǎng)貸平臺在經(jīng)歷了2013年問題平臺大爆發(fā)的惡性事件后，該行業(yè)自律互助組織于2014年成立。2016年進入了互聯(lián)網(wǎng)金融整頓年，該行業(yè)也逐漸走向了平靜。在整頓過程中，行業(yè)自律組織發(fā)揮了一定的協(xié)調(diào)、督促作用，問題平臺的增長率已有所放緩。但是問題平臺、“跑路”平臺依然存在，互聯(lián)網(wǎng)金融整頓問題依舊值得人們關(guān)注。

作為互聯(lián)網(wǎng)金融的自律互助組織，面對瞬息萬變的市場，更應(yīng)擔起整合信息資源的重任，促進行業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)共享，建立行業(yè)的數(shù)據(jù)中心。P2P網(wǎng)貸平臺與借款人之間存在著嚴重的信息不對稱，會導(dǎo)致借款人在多家平臺反復(fù)借款，一旦違約，就會增加行業(yè)系統(tǒng)性風險。建立行業(yè)自律互助組織，不但可以規(guī)范平臺的運營，各個平臺之間的信息也能夠得到共享，這才能有效控制財務(wù)風險，降低平臺的不良資產(chǎn)率，規(guī)避以往由于信息不對稱而引發(fā)的借款人反復(fù)違約或關(guān)聯(lián)企業(yè)借款行為，從而有效降低平臺的財務(wù)風險。因此，行業(yè)自律互助組織應(yīng)切實結(jié)合行業(yè)的發(fā)展需要做出相應(yīng)的行動。目前，由于我國缺乏成熟的商用征信系統(tǒng)，建立起行業(yè)的征信系統(tǒng)是十分必要的。

4.降低盈利性風險——減少平臺推廣費用投入。在過去的幾年里，一些狀況頻發(fā)的大中型P2P網(wǎng)貸平臺的共同特點是，與同規(guī)模的平臺相比，其投資人平均收益率和平臺的推廣費用支出明顯過高，因此很難獲利。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，國內(nèi)外都出現(xiàn)了統(tǒng)一且不爭的事實是P2P網(wǎng)貸平臺投資端的資金越來越充裕。真正需要平臺大力挖掘的資源是P2P網(wǎng)貸生存下去的源頭——借款人，尤其是優(yōu)質(zhì)的借款人，僅憑廣告類宣傳或小額獎勵是難以吸引到優(yōu)質(zhì)借款人的。投資收益率被設(shè)置得過高，不僅會降低存貸利差，還會降低平臺利潤率，吸引過多投資資金進入。因此，部分投資人會出現(xiàn)充值后無法投資的情況，導(dǎo)致對平臺的投資體驗變差。

P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)該慢慢降低直至取消對投資人的獎勵，盡量不在各種電視傳媒上播放廣告，同時應(yīng)適度下調(diào)投資收益率，以提高存貸利差，確保平臺能夠盈利。

四、結(jié)論

P2P網(wǎng)貸平臺作為在互聯(lián)網(wǎng)金融界一顆耀眼的新星，滿足了我國眾多小微企業(yè)、個體戶及個人的小額借款需求，同時也激起了我國老百姓的小額投資欲望，并獲得社會的一定認可。但不可否認的是，由于種種原因?qū)е聠栴}平臺的頻出阻礙了其價值發(fā)揮。平臺要想消除阻礙行業(yè)發(fā)展的因素，不僅需要法規(guī)、政策的指導(dǎo)，更加需要通過平臺自身的努力提高自己的綜合實力。而本研究重點分析在網(wǎng)絡(luò)新經(jīng)濟推動金融模式創(chuàng)新發(fā)展的大趨勢下P2P網(wǎng)貸平臺存在的財務(wù)風險，在此基礎(chǔ)上提出對應(yīng)的完善措施，希望提高平臺的財務(wù)風險控制能力，降低其資本風險，減少流動性風險，從而提高資產(chǎn)質(zhì)量，增加平臺收入。

汪灝.中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺財務(wù)風險研究［D］.合肥：安徽大學，2016.

左茹霞，王言，李宇紅.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸成交量影響因素研究［J］.財會月刊，2017（3）.

張夢晶.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的運營模式研究［D］.蚌埠：安徽財經(jīng)大學，2015.

朱婷.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺風險防范研究［D］.合肥：安徽大學，2014.

王艷紅.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律性質(zhì)探析［J］.青春歲月，2013（15）.

陳莉.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的中介職能分析［D］.長沙：湖南大學，2013.

潘爽，魏建國.P2P網(wǎng)貸平臺的信用風險及其分散機制設(shè)計——以螞蟻金服互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品為例［J］.財會月刊，2017（11）.

徐榮占，殷元星，王帥.網(wǎng)絡(luò)借貸平臺運營模式及風險控制思考［J］.財會月刊，2017（5）.