學術人員跨國遷移研究評述：從個體屬性向網絡關系演進

孫玉濤，國容毓

(大連理工大學管理與經濟學部，遼寧 大連 116024)

20世紀60年代，英國大量高技能人才和科學家流失到美國，學術人員跨國遷移現象開始引起學者和政策制定者的關注[1-2]。20世紀90年代，科學家和高技能人才遷移的經濟影響才又重新回到經濟合作與發展組織(OECD)國家的議事日程[3]。OECD高技能人才跨國遷移研究報告重點強調了科學技術人力資源(例如科學家、工程師和IT專家)，以及跨國遷移對OECD國家和非OECD國家的趨勢和影響[4]。很多發達國家重新認識到科學家等高技能人才的重要性，開始擔心大規模高層次人才流失再次出現，并出臺相關政策挽留和吸引科學精英。

隨著全球化進程不斷加快和知識經濟的蓬勃發展，學術人員跨國遷移已經逐漸成為新興國家深度參與科技全球化、全面實現科技追趕的重要途徑。積極探索學術人員跨國遷移的理論和經驗，對于新興國家的科學技術創新發展具有重要的理論與現實意義。目前，國外科技人才國際流動研究主要集中在“人才環流”論、“人才外流”論和“人才流入”論三個方面[5]。作為全球最大的新興國家，中國一方面面臨科學技術和創新發展的高層次人才短缺，另一方面承受著規模居世界前列的高學歷人才流失，海外高層次學術人員全職回國工作成為學術界和管理層關注的重要議題。隨著中國經濟的蓬勃發展，學術人員的工資收入水平已經顯著提高，學術職業的發展空間日益拓展，政府出臺的一系列吸引海外高層人才政策(特別是 “千人計劃”項目)有效地促進了人才回流，已經逐步形成了人才循環[6]，在一定程度上彌補了國內與海外學術市場收益的差異[7]。但是，高層次海外學術人員全職回國工作的情況仍然不容樂觀[6-8]，迫切需要加強相關理論與經驗研究。

學術人員是知識的重要載體，學術人員跨國遷移不僅涉及勞動力遷移，還涉及跨國知識流動，是移民研究、人才循環和科技管理等領域重要的交叉研究議題。中國作為正在迅速崛起的科技大國，學術人員回流問題一直是學術界關注的焦點。本文重點關注學術人員跨國遷移特別是中國學術人員跨國遷移相關研究，評述學術人員跨國遷移的個人決策模型、人才循環理論和“中心-外圍”結構，學術人員跨國遷移的“推-拉”動力機制，學術人員跨國遷移的知識和社會網絡效應，以及學術人員跨國遷移的特征等，為學術人員跨國遷移理論研究和吸引高層次學術人員回國工作政策制定提供支撐和借鑒。

1 學術人員跨國遷移理論:從個體決策到國家循環

學術人員跨國遷移研究需要跨學科交叉，整合不同的視角、框架、理論和方法。以勞動經濟學、經濟地理學、人力資本和經濟發展理論等為基礎，學術人員跨國遷移理論的早期研究主要專注人才流出國勞動力市場的建模，后來逐步轉移到人力資本積累的動力研究，并運用中心(人才凈流入國)-外圍(人才凈流出國)模型解釋跨國人才流動的均衡[9]，近年來大量理論研究提出了一系列富有創造性的模型和觀點(見表1)。

表1 學術人員跨國遷移基本理論

1.1 學術人員跨國遷移個人決策模型

個人決策模型認為學術人員跨國遷移行為是個人決策的結果，通過相關要素的調節可以改變學術人員的遷移決策行為。

在信息不對稱假設下，Stark等[10-11]構建了機遇、激勵和信息三要素模型，研究結果認為人才流失實際上可以因禍得福，移民也可能給母國帶來更多的人才；Stark[12]的擴展模型進一步指出，發展中國家熟練勞動力移民概率與人力資本形成之間存在正向因果關系，模型的主要貢獻是區分了人力資本最優水平與實際水平之間的差異。

Dustmann等[13]以動態Roy模型作為基本框架構建了一個解釋移民決策的模型，在作為學習中心的國家，個人可以更有效率地學習技能；個人學習的技能如果可以運用到自己的母國，回到母國運用他們的技能可以獲得較高回報，那么個人則傾向回到母國。王培根等[19]指出流動凈收益是國際人才流動的決定因素，高技術人才普遍具有年齡小與受教育程度高的優勢條件，是國際勞動力流動中最富有流動性的一個群體。總體而言，學術人員跨國遷移很大程度上由其流動凈收益決定，或者說個人決策更多地是為了獲得更高的凈收益。

1.2 學術人員跨國遷移的人才循環理論

個人微觀決策很大程度上會呈現在國家宏觀層面，學術人員跨國遷移一度成為很多人才流失國家關注的重要問題，人才流失理論也成為很多發展中國家政策制定和實施的重要理論依據。然而，Ackers[14]和Saxenian[15]等學者認為人才流失理論并不完善，在政策措施方面存在不足，建議使用人才循環理論。人才循環理論的主要觀點認為，學術人員不同于其他遷移者，跨國遷移的根本動力是他們的職業，是為了獲得更好的職業機會、交流思想和豐富知識；同時強調這些遷移可能是暫時的，通過一個更有效的跨國勞動力市場和跨國知識轉移機制能夠形成正向效應[20]。

馮慰容等[16]以托達羅的人口遷移模型為基礎，構建了人才資源跨國遷移的行為模型，結果顯示：人才資源跨國遷移不僅表現在發展中國家流向發達國家，發達國家之間也有流動，發達國家還有人才向發展中國家回流，逐步形成人才循環模式。基于950名德國學術人員的樣本，Edler等[21]考察了科學家訪問母國之外研究機構的頻次對知識和技術轉移的影響，研究發現絕大多數流動的科學家既在東道國又在母國參與知識和技術轉移，表明國外的知識和技術轉移并不會替代或者擠出而是互補國內的知識和技術轉移。上述經驗研究為人才循環理論提供了非常直接的經驗證據。

1.3 學術人員跨國循環的CP結構

雖然學術人員跨國遷移在國家之間形成了遷入與遷出的循環，但是學術人員跨國遷移在地理上仍然具有顯著的“中心-外圍”(Core-Periphery，簡稱CP)結構特征。Maier等[4]的研究表明，明星科學家或者高被引科學家的地理空間分布非常不均衡，只有很少的國家具有吸引科學人才的能力，其中教育扮演了非常重要的角色，明星科學家主要集中在發達工業化國家，特別是美國。陸根書和彭正霞[17]對2636名高被引學者的研究結果表明，有784人移民到別國工作；在高被引學者跨國流動的過程中，人才流失問題非常突出；只有7個國家是高被引科學家跨國流動的純受益者，美國則是高被引學者遷入最多的國家。Beine等[18]基于127個國家的截面數據研究表明，具有相對較低人力資本水平和移民率的國家能夠從人才流失中獲益，相反的國家則會有更多的人才流失，失去的比回流的多。Beine等[22]運用1957—2000年147個國家的面板數據研究發現：在低收入國家技術移民能夠增加人力資本積累，如果技術移民比率不高，可以獲得凈人才回流；相反地，沒有發現中高收入國家存在這樣的激勵機制。Rapoport[23]提出，人才的流失會刺激輸出國提高人力資本投資的數量和質量，使未遷移學術人員從中獲益。

2 學術人員跨國遷移動力：雙邊“推-拉”機制

學術人員跨國遷移的動力機制是學術界和管理層關注的重要議題，對于吸引海外高層次學術人員回國工作政策制定具有重要參考價值，中國的“海歸”經驗更是發展中國家成功吸引國際學生回流的例證。

2.1 動力模型

勞動經濟學中的人口遷移推-拉模型是解釋學術人員跨國遷移動力的基本理論框架。如圖1所示，在推-拉模型中，“推”的因素主要是國內不利于學術人員發展甚至迫使學術人員離開的因素，包括發展中國家經濟增長率、教育結構、高技能人才收入水平、個人發展機會等方面；“拉”的因素主要是發達國家鼓勵個人學習和工作以及留在這些國家的因素。

學術人員跨國遷移的人才循環逐步形成了國家雙邊關系，為雙邊引力模型的建立和運用奠定了基礎，逐步成為遷移動力研究的基準模型。引力模型應用于模型化跨國遷移動力研究具有非常悠久的歷史，近年來由于遷移數據的可獲取性，特別是二值數據(例如，遷出地和遷入地有人員遷移即為1，否則即為0)格式的運用，使得跨國遷移雙邊引力模型重新獲得青睞[24]。其中，遷出地和遷入地的屬性要素包括收入、移民政策、環境要素等，二值要素包括網絡關系、雙邊遷移政策、語言和文化距離等。Beine等[25]在最新的研究中指出，雙邊數據在跨國遷移中的分析既有優勢又有挑戰，優勢是運用學術人員跨國遷移的二值數據可以闡明大量之前沒有回答的問題；挑戰在于由于數據的特性，如何解決多重共線性和內生性的問題仍需進一步探索。

圖1 學術人員跨國遷移推-拉模型

2.2 環境因素

在傳統推拉模型分析框架下，自然環境是不可忽略的因素，經濟發展水平、教育政策等社會環境因素也很大程度地影響著學術人員跨國遷移的選擇。

Beine等[26]采用1960—2000年雙邊遷移面板數據分析得出，長期的氣候因素對跨國遷移并沒有顯著性直接效應，并且在控制來源國特征、考慮回到母國和遷移網絡潛在內生性的情況下穩健，自然災害則促使人口遷移到城市郊區。Backhaus等[27]運用遷移引力模型擴展到平均溫度與降水量，并采用1995—2006年142個遷出國數據進行估計，結果發現：溫度與遷移具有非常強的正向關聯，較強的降水量變化能夠引起遷移的小幅度變化，氣候變化主要通過農業和內部斗爭對遷移產生影響。

孫健等[28]、Weinberg[29]指出，人口規模、人均GDP、民主化程度和城市化率與重要科學家的數量緊密聯系在一起。最新研究還從文化和語言等方面更深層次地解釋了跨國遷移行為。Fu[30]通過對加拿大學術界14位中國遷入科學家的深度訪談研究指出，文化因素已經滲透在“離開-留下”決策形成和中國科學家跨國遷移循環行為中，他們經歷艱難的新文化構建過程；從遷移的角度而言，這些學術遷移者牢牢地堅持新文化的信仰、態度和行為；同時，他們又顯著地受到中國文化價值的影響，具有顯著的群體傾向、層級喜好、自謙、追求和諧和愛面子。Adserà等[31]從語言臨近性、語言使用廣泛性和以語言為基礎的移民政策需求等方面考察了語言在跨國遷移中的重要性，結果顯示遷移率隨著語言臨近性和英語目標地而增加，遷入地柔性的語言要求和目的地更大的語言社區鼓勵遷移者進入，本地語言網絡越大，語言臨近性作用越小。

Cao等[8,32]認為，中國政府沒有吸引到一流海外人才最重要的是制度因素。謝勇等[33]指出，高等教育在引進海外人才方面存在諸多方面的制度環境問題。顯然，制度因素已經成為阻礙中國海外人才回流不可小覷的因素。

2.3 個人選擇

對綜合高收益的追求是影響海外人才遷移個人選擇的重要因素，高收益涵蓋經濟和精神兩個維度，包括個人收入、社會地位、職業發展前景、個人價值實現等多個方面。

一個強大的科學共同體對于國家產生和留住科學家非常重要，但是經驗表明很多發展中國家產生了大量精英科學家，但是卻經歷大量人才流失[29]。Tian[34]研究表明，國外學術市場具有非常顯著的選擇機制，一流大學獲得博士學位的學術人員能夠獲得更多的工作機會。馬萬華等[35]通過“千人計劃”學者訪談指出，千人計劃學者選擇海歸是將個人價值實現放在重要位置，追求學以致用、竭盡所學；通過對生命科學領域的精英科學家的流動決定因素進行研究，發現精英科學家流動的可能性更大，他們可以通過遷移找到更高效的科研環境，但是受到遷移成本的制約。高子平[36]基于20個主要國家和地區的大型實證調查發現，理工科留學人員群體的科研選題的持續性(前相關)、師承關系(縱相關)、職業發展目標(后相關)、與中國之間的學術交流與科研合作(橫相關)均對其回流意愿有不同程度的影響。

廣泛的職業生涯相關因素，例如個人收入水平，將會對高技能人才跨國流動決策產生重要影響。Zweig等[37]調查顯示，中國經濟的快速發展為海外人員轉移新技術和傳播新知識提供了經濟激勵。謝榮艷等[38]對組織層面的研究表明，科研機構的管理制度、職能機構、文化氛圍以及科研經費的分配體制都會影響學術人員流動意愿。Zeithammer等[39]調查也顯示，中國學生留在美國的主要原因是中美之間巨大的收入差異。

2.4 環境與個體互動

Qin[40]通過宏觀層次推拉因素的結合和個人層面選擇考察了受過高等教育人員遷移的動態性，結果顯示：國家之間經濟發展的差異驅動人口雙向遷移，東道國的需求對于向外遷移的影響比回國遷移強；在個人選擇層面上，頂尖的學生更喜歡遷移并且不喜歡海歸，受過高等教育的人群是遷出國最好和最顯著的遷移人口，回國選擇受到能力、遷移后人力資本投資和收入等影響。具體而言，Alberts等[41]通過群體訪談識別了學生留在美國或者回到母國的動力因素，具體包括職業因素、社會因素和個人因素三類；職業因素通常鼓勵學生繼續留在美國，中國政府提供職業機會鼓勵海歸的政策非常有吸引力，社會因素(例如語言、情感交流和社會交流)和個人因素(家庭、朋友等)更傾向于把他們拉回母國。高子平[42]認為全球經濟波動導致海外華人科技人才群體的專業技能發揮受到限制、心理壓力加大，使其進一步認識到中國科技創新實力的提升，回流意愿也明顯增強，建議將“人才抄底”作為先行先試的策略性選擇，為海外科技人才引進戰略的轉型與重塑積累經驗。

3 學術人員跨國遷移效應：知識與社會“網絡”

現有研究已經意識到學術人員跨國遷移的知識“網絡”實實在在存在，遷移網絡中的連接具有和其他網絡類似的路徑依賴特征和知識擴散效應。

3.1 學術人員跨國遷移的知識“網絡”

目前，無論是學術界還是管理層都已經達成共識，學術人員是最重要的知識載體，學術人員跨國遷移將會形成跨國知識流動，進而形成跨國知識網絡。Coe等[43]定義跨國知識網絡是企業研發網絡、個人社會網絡、教育和政策等公共網絡領域相互重疊運行的結果，其中企業與其他非企業組織構成的知識網絡是主體。在實踐中，很多國家正在試圖建立和強化他們與國外學術人員的網絡，進而吸引和幫助國外學術人員回國。移民網絡政策通過各類專項計劃和工具(例如基于互聯網的社會網絡)保持與海外研究人員的聯系，為人才流出國提供人才回流機會。

經驗研究表明，海歸科學家是知識技術轉移的中堅力量。基于德國的經驗，J?ns[44]指出通過人才循環形成的跨國知識網絡已經超越了國際論文合作等范疇，人才循環開啟了隨后的學術交流和合作積累過程，非常有利于德國在二戰之后重新融入國際科學共同體，讓德國在21世紀成為美國科學家和工程師最重要的國際合作伙伴來源國。太平洋小島國調查數據研究顯示，海歸人員是國際研究人員和本地研究人員之間知識轉移的主要渠道[45]。

3.2 學術人員遷移知識網絡演化的路徑依賴

雖然目前“網絡”在學術人員跨國遷移中還是一個隱喻，很少有經驗證據表明“網絡”的真實存在，但是學術人員跨國連接“網絡”演化的路徑依賴特征非常突出。Baruffaldi等[1]考察了海外研究人員的國內聯系對海歸選擇和科研生產率的影響，具體考慮移民網絡、廣泛非正式知識網絡、商業關系、專業團隊、國內科學期刊和短暫交流等關系。以意大利和葡萄牙為基礎的經驗研究指出，與國內保持高度聯系的研究人員回國工作概率高，國內聯系直接有利于擴展科學網絡。高技能人員回國有助于建立母國和東道國科研系統之間的聯系，Jonkers等[46]運用阿根廷的數據研究發現，國外工作經驗有助于解釋國際合作發表傾向，學術人員很大程度上傾向于與之前東道國系統合作。這在很大程度上表明，學術人員跨國遷移建立的學術聯系具有很強的正反饋效應，學術聯系具有路徑依賴。

3.3 人員遷移知識網絡演化的學術效應

學術人員跨國網絡連接對于學術人員及遷入國的效應問題也是關注的焦點議題。陳代還等[47]以中國首批“青年千人計劃”143位海歸科學家為研究對象，指出國際合作網絡對海歸科學家的科學產出具有顯著影響，國內關系紐帶對海歸科學家科學產出的作用呈倒U型曲線。Li等[48]以長江學者為例，考察了校友聯系(即校友教研人員和母校之間的連接)對于海歸學者個人合作行為的影響，結果顯示：校友聯系對學術人員國際合作的影響并不顯著，中國研究文化中非常強的本地網絡導致海歸學者難以呈現他們傾向的合作行為。楊張博等[49]運用社會網絡分析指出“千人計劃”學者歸國后通過“三元閉合”機制，將國外學術社會資本轉移至國內。不難看出，上述研究主要通過建立合作網絡而不是遷移網絡研究歸國學者遷移的學術效應——提高科學產出、改善研究質量、轉移學術社會資本等。

4 學術人員跨國遷移特征：流失與回流博弈

20世紀60年代英國大量高技能人才和科學家流失到美國，人才流失問題逐漸開始引起關注，如今，科學家和高技能人才遷移的經濟影響又重新回到了OECD國家的議事日程，并且重點強調了科學技術人力資源，很多發達國家開始擔心高層次人才流失再次出現，后發國家逐漸開始意識到人才回流可以讓國家在世界系統的邊緣位置變成核心位置，出臺相關政策挽留和吸引科學精英，學術人員跨國遷移的特征可能會給理論和政策帶來新的啟示。

4.1 跨國遷移學術人員特征

學術人員跨國遷移的群體特征群體性顯著，其中教育是重要的區分因素。Adams等[50]通過對24個勞動力輸出國的數據研究得出，高層次人員更傾向于遷移到美國和OECD國家，并且更愿意遷移到與母國臨近的國家。劉俊婉[51]對五個領域高被引科學家的流動現象進行計量分析，結果顯示，大部分高被引科學家的機構流動頻次在2～5之間，半數以上的高被引科學家有過國外工作經歷。每經過6～7年高被引科學家更換一個工作單位。Saxenian[15]以中國和印度為代表，通過對由硅谷回流至母國的高技術人才研究發現，回流的高技術人才與硅谷持續保持緊密聯系，并為母國的本地化高新技術產業升級做出了巨大貢獻。Gibson等[45]發現當前的移民人員比擁有相似技能的海歸人員和非海歸人員業績更突出，但是海歸人員與非海歸人員在母國產生的學術影響并無明顯區別。可見，遷移學術人員的國際聯系對母國的科技發展具有重要影響。

4.2 中國“流失”學術人員特征

學術人員特別是高質量學術人員流失，似乎一直是中國科技發展需要解決的問題之一。通過對美國100所大學的3776名華人教授的地域、機構、性別、職位和學科數據進行分析，Wang等[52]指出，紐約州、加利福尼亞州和賓夕法尼亞州的華人學者最多；俄亥俄州立大學哥倫布分校、埃默里大學和德州農機大學是華人學者最主要任職的三所大學；男性教授與女性教授人數比例懸殊，約為7:3；教授、副教授和助理教授的比例是2.7:3:4.3；生物、醫學和計算機科學學科是華人學者最主要從事的三類學科。張松濤等[53]通過對中國科學院杰出青年教育經歷進行研究，發現杰青群體從碩士開始呈現國際化求學趨勢，主要流向國際主要科技發達國家。高子平[54]對27個國家1123名海外華人科技人才進行了問卷調查，結果顯示，海外科技人才回國發展的意愿較高，總體上達到了68.9%，明確表態不考慮回國發展的僅占9.1%。然而，Zweig[55]、曹聰[56]、Zweig等[6]指出，中國政府的努力成功吸引了創業人才和專業人士全職回國發展，但是高水平學術人員全職回國工作的情況仍然不容樂觀。

4.3 中國“回流”學術人員特征

雖然高水平學術人員回國率仍處于較低水平，但是“回流”學術人員歸國后的發展狀況總體良好。中國的教育和就業系統非常國際化，中國政府派遣出去的學者主要靠國外的資助完成研究。Tian[34]研究表明，在國外獲得博士學位人員的回國率仍然處于比較低的水平。董潔林[57]的案例分析發現，頂級高科技海歸創業團隊呈現較明顯的M型能力雙峰，即“創業能力”和“技術能力”都較高。

趙衛華[58]通過大樣本的統計分析指出，雖然海歸博士和本土博士在職業生涯上有很大差別，但是就發表論文、獲得專利、獲得省部級以上獎勵等職業成就指標看并沒有顯著差別。魯曉等[59]運用全國科技工作者調査數據研究指出，一般而言海歸科學家在學術和創新表現上顯著優于本土科學家；早期回國的科學家較近年海歸潮中回國的科學家有較好的學術和創新表現，擁有國外博士學歷的科學家相對本土科學家在學術和創新的表現沒有顯著差異。余廣源等[60]通過對國內985高校和211財經類高校的882位經濟學科海歸教師數據進行分析，發現國外任職的時長和研究成果對海歸教師的論文發表數量有重要影響。

5 基本結論及研究展望

學術人員跨國遷移已經成為后發國家實現追趕的重要途徑，中國作為全球最大的新興國家，學術人員的流失和回流一直是學術界和管理層關注的焦點。學術人員跨國遷移作為新興的交叉領域，已經積累了豐富的研究成果。本文系統梳理和評述了學術人員跨國遷移研究特別是中國學術人員跨國遷移研究的文獻，以期為理論研究和政策實踐提供借鑒。

(1)學術人員跨國遷移理論研究具有顯著的從個人決策研究向國家間人才循環研究轉移的趨勢。個人決策模型研究主要關注影響學術人員遷移決策的因素，而人才循環研究則拓展到國家得失以及國家層面因素對學術人員遷移的影響。盡管學術人員跨國遷移存在循環，人才流失國可能因“禍”得“福”，但是學術人員跨國遷移在地理上仍然具有顯著的CP結構，少數發達經濟體特別是美國吸引了全世界最優秀的學術人員。

(2)學術人員跨國遷移動力的機制仍然遵循人口遷移推-拉模型的原理，推動因素和拉動因素或者遷出國與遷入國的差異促進了學術人員的跨國遷移，所以雙邊引力模型成為定量研究學術人員跨國遷移動力機制的基準模型。現有經驗已經表明，氣候、自然災害等自然環境，文化、教育、語言等社會環境，以及個人對環境的感知和環境對個人的影響等是學術人員跨國遷移的基本動力機制。

(3)學術人員跨國遷移研究的關注重點已經從個人決策和國家循環變成了知識和社會網絡，可以說“網絡”本身就是學術人員跨國遷移的直接效應。換句話說，學術人員跨國遷移網絡是跨國知識網絡的一種，具備一般跨國知識網絡的基本特點。大量的經驗研究發現，學術人員跨國連接“網絡”演化具有非常顯著的路徑依賴特征，前期的國際化聯系有助于后期的跨國遷移；學術人員遷移形成的網絡有助于提高科學產出、改善研究質量、轉移學術社會資本等。

(4)學術人員流失與回流的博弈成為新一輪科技競爭的制勝關鍵，學術人員的遷移頻次、偏好等特征得到先發國家和后發國家的共同關注，成為人才政策制定的重要參考。中國作為全球學術人員跨國遷移網絡中的重要節點，在整個網絡中具有非常大的影響力。例如，在美國100所大學就有3000多名華人教授，雖然海外學術人員回國發展的意愿較高，回國工作學術人員的整體狀況良好，但是高水平學術人員全職回國工作的情況仍然不容樂觀。

應該看到，學術人員跨國遷移研究正在逐漸從個體向網絡演進，在向遷移網絡或者跨國知識網絡演進的過程中，還存在以下三個方面需要繼續進行深化或拓展的問題。

一是學術人員跨國遷移的機構層面理論薄弱，“網絡”仍是有名無實的隱喻，迫切需要理論探索和經驗證據。學術界已經意識到學術人員跨國遷移逐步形成了知識“網絡”，但是 “網絡”仍然停留在隱喻層面，缺乏經驗研究證據，可以通過構建學術人員跨國遷移的機構網絡模型，解析科研機構間多邊關系矩陣、搭建跨國遷移數據平臺，讓“網絡”從隱喻變成現實。

二是學術人員跨國遷移結構特征研究主要關注國家結構和個體特征，缺乏中觀層面科研機構的特征分析。不能僅僅局限于個人微觀和國家宏觀層面，學術人員跨國遷移的核心是“人員-機構”匹配，經驗研究需要超越兩國雙邊分析框架，在科研機構之間建立遷移關系，闡述科研機構的關系結構和組織結構特征[61]。

三是學術人員跨國遷移動力機制研究以推-拉模型為基礎，主要關注國家和個人層面影響跨國遷移的“屬性”因素，“關系”因素的關注較少。實際上，學術人員跨國遷移成功的關鍵在于學術人員和科研機構的雙向匹配，且是否連接不僅取決于雙方的屬性特征，還取決科研機構之間、學術人員之間以及科研機構和學術人員之間的關系。因此，只有從人員和機構兩個層面揭示網絡中學術人員連接科研機構、科研機構連接學術人員的機制，才能為吸引海外高層次學術人員全職回國工作政策制定提供足夠的理論和經驗支撐。

[1]BARUFFALDI S H，LANDONI P.Return mobility and scientific productivity of researchers working abroad:the role of home country linkages[J].Research policy，2012，41(9):1655-1665.

[2]CERVANTES M，GUELLEC D.The brain drain:old myths，new realities[J].OECD observer，2002(230):40.

[3]OECD.International mobility of the highly skilled[M].OECD Publishing,2002.

[4]MAIER G，KURKA B，TRIPPL M.Knowledge spillover agents and regional development:spatial distribution and mobility of star scientists[J].DYNREG(Dynamic Regions in a Knowledge-Driven Global Economy)，2007(17):1-34.

[5]朱軍文，李奕嬴.國外科技人才國際流動問題研究演進[J].科學學研究，2016，34(5):697-703.

[6]ZWEIG D，WANG H.Can China bring back the best? The Communist Party organizes China’s search for talent[J].The China quarterly，2013(215):590-615.

[7]孫玉濤，張帥.海外青年學術人才引進政策效應分析——以“青年千人計劃”項目為例[J].科學學研究，2017，35(4):511-519.

[8]CAO C.China’s brain drain at the high end:why government policies have failed to attract first-rate academics to return[J].Asian population studies，2008，4(3):331-345.

[9]COMMANDER S，KANGASNIEMI M，WINTERS L A.The brain drain:curse or boon? A survey of the literature[M]//BALPWIN R E,WINTERS L A.Challenges to globalization:analyzing the economics.University of Chicago Press，2004:235-278.

[10]STARK O，HELMENSTEIN C，PRSKAWETZ A.A brain gain with a brain drain[J].Economics letters，1997，55(2):227-234.

[11]STARK O，HELMENSTEIN C，PRSKAWETZ A.Human capital depletion，human capital formation，and migration:a blessing or a “curse”[J].Economics letters，1998，60(3):363-367.

[12]STARK O.Rethinking the brain drain[J].World development，2004，32(1):15-22.

[13]DUSTMANN C，FADLON I，WEISS Y.Return migration，human capital accumulation and the brain drain[J].Journal of development economics，2011，95(1):58-67.

[14]ACKERS L.Moving people and knowledge:scientific mobility in the European union1[J].International migration，2005，43(5):99-131.

[15]SAXENIAN A L.From brain drain to brain circulation:transnational communities and regional upgrading in India and China[J].Studies in comparative international development(SCID)，2005，40(2):35-61.

[16]馮慰容，冼國明.人力資源國際流動的趨衡性分析[J].中國軟科學，2003(10):101-105.

[17]陸根書，彭正霞.高引學者跨國學術流動及對其成長的影響[J].研究生教育研究，2011(1):62-67.

[18]BEINE M，DOCQUIER F，RAPOPORT H.Brain drain and human capital formation in developing countries:winners and losers[J].The economic journal，2008，118(528):631-652.

[19]王培根，牛敏.淺析高技術人才的國際流動[J].科學學研究，2002，20(3):262-265.

[20]MEYER J B.Policy implications of the brain drain’s changing face[J].Science and development network，2003，3(213).

[21]EDLER J，FIER H，GRIMPE C.International scientist mobility and the locus of knowledge and technology transfer[J].Research policy，2011，40(6):791-805.

[22]BEINE M，DOCQUIER F，ODEN-DEFOORT C.A panel data analysis of the brain gain[J].World development，2011，39(4):523-532.

[23]RAPOPORT H.Who is afraid of the brain drain?A development economist’s view[J].Law，ethics and philosophy，2016(4):119-131.

[24]ANDERSON J E.The gravity model[J].Annual review in economics，2011，3(1):133-160.

[25]BEINE M，BERTOLI S，FERNNDEZ-HUERTAS Moraga J.A practitioners’ guide to gravity models of international migration[J].The world economy，2016，39(4):496-512.

[26]BEINE M，PARSONS C.Climatic factors as determinants of international migration[J].The scandinavian journal of economics，2015，117(2):723-767.

[27]BACKHAUS A，MARTINEZ-ZARZOSO I，MURIS C.Do climate variations explain bilateral migration? A gravity model analysis[J].IZA journal of migration，2015，4(1):1-15.

[28]孫健，紀建悅，王丹.海外科技人才回流的規律研究[J].中國軟科學，2005(8):6-10.

[29]WEINBERG B A.Developing science:scientific performance and brain drains in the developing world[J].Journal of development economics，2011，95(1):95-104.

[30]FU M.A cultural analysis of China’s scientific brain drain:the case of Chinese immigrant scientists in Canadian academia[J].Journal of international migration and integration，2014，15(2):197-215.

[31]ADSERA A，PYTLIKOVA M.The role of language in shaping international migration[J].The economic journal，2015，125(586).

[32]CAO C，SUTTMEIER P R.China’s new scientific elite:distinguished young scientists，the research environment and hopes for Chinese science[J].The China quarterly，2001，168:960-984.

[33]謝勇，陳念寧.我國高等教育涉外引智工作的發展、問題與對策[J].自然辯證法研究，2013，29(7):67-72.

[34]TIAN F.Skilled flows and selectivity of Chinese scientists at global leading universities between 1998 and 2006[J].Journal of science and technology policy in China，2013，4(2):99-118.

[35]馬萬華，麻雪妮，耿玥.“千人計劃”學者回歸的動因、學術優勢與挑戰[J].清華大學教育研究，2013(1):94-97.

[36]高子平.學術相關性維度的海外理工科留學人才回流意愿研究[J].自然辯證法研究，2014，30(6):74-81.

[37]ZWEIG D，FUNG C，HAN D.Redefining the brain drain:China’s diaspora option[J].Science technology and society,2008，13(1):1-33.

[38]謝榮艷，葛鵬.基于組織層面的科研機構人員流動影響因素研究[J].中國科技論壇，2017(1):129-135.

[39]ZEITHAMMER R，KELLOGG R P.The hesitant hai gui:return-migration preferences of U.S.-educated Chinese scientists and engineers[J].Journal of marketing research，2013，50(5):644-663.

[40]QIN F.Global talent，local careers:circular migration of top Indian engineers and professionals[J].Research policy，2015，44(2):405-420.

[41]ALBERTS H C，HAZEN H D.There are always two voices:international students′intentions to stay in the United States or return to their home countries[J].International migration，2005，43(3):131-154.

[42]高子平.全球經濟波動與海外科技人才引進戰略轉型[J].科學學研究，2012，30(12):1810-1817.

[43]COE N，BUNNELL T.‘Spatializing’ knowledge communities:towards a conceptualization of transnational innovation networks[J].Global networks，2003，3(4):437-456.

[44]J?NS H.‘Brain circulation’and transnational knowledge networks:studying long‐term effects of academic mobility to Germany，1954—2000[J].Global networks，2009，9(3):315-338.

[45]GIBSON J，MCKENZIE D.Scientific mobility and knowledge networks in high emigration countries:evidence from the pacific[J].Research policy，2014，43(9):1486-1495.

[46]JONKERS K，CRUZ-CASTRO L.Research upon return:the effect of international mobility on scientific ties，production and impact[J].Research policy，2013，42(8)，1366-1377.

[47]陳代還，段異兵，潘紫艷.二元關系網絡對海歸科學家產出的影響[J].中國科技論壇，2015(9):143-147.

[48]LI F，MIAO Y，YANG C.How do alumni faculty behave in research collaboration? An analysis of Chang Jiang Scholars in China[J].Research policy，2015，44(2):438-450.

[49]楊張博，高山行，劉小花.近朱者赤：基于社會網絡分析方法的歸國者跨國社會資本轉移研究[J].社會，2015，4(35):177-198.

[50]ADAMS Jr R H.International migration，remittances，and the brain drain:a study of 24 labor-exporting countries[R].World bank policy research working paper N.3069，2003.

[51]劉俊婉.高被引科學家人才流動的計量分析[J].科學學研究，2011，29(2):192-197.

[52]WANG X，MAO W，WANG C，et al.Chinese elite brain drain to USA:an investigation of 100 United States national universities[J].Scientometrics，2013，97(1):37-46.

[53]張松濤，關忠誠.科技人才的教育經歷研究——以中國科學院杰出青年為例[J].中國科技論壇，2015(12):132-137.

[54]高子平.海外科技人才回流意愿的影響因素分析[J].科研管理，2012，33(8):89-105.

[55]ZWEIG D.Competing for talent:China’s strategies to reverse the brain drain[J].International labour review，2006，145(1-2):65-89.

[56]曹聰.中國的“人才流失”“人才回歸”和“人才循環”[J].科學文化評論，2009(1):13-32.

[57]董潔林.“天生全球化”創業模式探討：基于“千人計劃”海歸高科技創業的多案例研究[J].中國軟科學，2013(4):26-38.

[58]趙衛華.海歸博士與本土博士職業成就比較:基于全國博士質量調查的統計分析[J].中國高教研究，2010(11):47-50.

[59]魯曉，洪偉，何光喜.海歸科學家的學術與創新:全國科技工作者調查數據分析[J].復旦公共行政評論，2014(2):7-25.

[60]余廣源，范子英.“海歸”教師與中國經濟學科的“雙一流”建設[J].財經研究，2017，43(6)：52-65.

[61]SUN Y，LIU F.Measuring international trade-related technology spillover:a composite approach of network analysis and information theory[J].Scientometrics，2013，94(3):963-979.