中央財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用單位信用評(píng)價(jià)研究

高 健，徐耀玲

(科學(xué)技術(shù)部科技評(píng)估中心，北京 100081)

近年來，中央財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)投入大幅增長(zhǎng)，科研創(chuàng)新活力和水平迅速提高，同時(shí)，項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用單位在項(xiàng)目執(zhí)行和經(jīng)費(fèi)使用管理中也暴露一些問題和不足。為改善科研資金管理、加強(qiáng)激勵(lì)與約束機(jī)制，提高財(cái)政資金使用的規(guī)范性和有效性，《國(guó)務(wù)院關(guān)于改進(jìn)加強(qiáng)中央財(cái)政科研項(xiàng)目和資金管理的若干意見》(國(guó)發(fā)[2014]11號(hào))提出在中央財(cái)政民口科研項(xiàng)目中引入信用管理機(jī)制，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣。《關(guān)于深化中央財(cái)政科技計(jì)劃(專項(xiàng)、基金等)管理改革方案》(國(guó)發(fā)[2014]64號(hào))進(jìn)一步要求完善科研信用體系建設(shè)。

本文結(jié)合國(guó)家科技計(jì)劃管理需求，研究了中央財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用單位信用的內(nèi)涵，分析了該類對(duì)象信用的相關(guān)信息基礎(chǔ)，尤其是失信問題負(fù)面清單。

1 研究背景

1.1 信用評(píng)價(jià)對(duì)象

本文研究的信用評(píng)價(jià)對(duì)象為使用中央財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的法人單位，包括項(xiàng)目牽頭單位及與財(cái)政經(jīng)費(fèi)有關(guān)的所有參與單位，他們是項(xiàng)目組織實(shí)施尤其是經(jīng)費(fèi)使用和管理的重要責(zé)任主體，其信用狀況對(duì)科技計(jì)劃項(xiàng)目執(zhí)行及經(jīng)費(fèi)使用至關(guān)重要，相關(guān)信用信息積累相對(duì)較多，有必要有可能先對(duì)這類對(duì)象開展信用評(píng)價(jià)，為今后對(duì)其他主體開展同類研究提供參考。其中，中央財(cái)政科研項(xiàng)目包括所有中央財(cái)政科研經(jīng)費(fèi)支持的項(xiàng)目，如國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃、國(guó)家自然科學(xué)基金、國(guó)家科技重大專項(xiàng)等本次中央財(cái)政科技計(jì)劃管理改革后的五大類計(jì)劃，以及改革前的973計(jì)劃、863計(jì)劃和支撐計(jì)劃等。

1.2 科技信用管理制度

科技部在2004年發(fā)布的《關(guān)于在國(guó)家科技計(jì)劃管理中建立信用管理制度的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)中指出，科技信用是從事科技活動(dòng)人員或機(jī)構(gòu)的職業(yè)信用，是對(duì)個(gè)人或機(jī)構(gòu)在從事科技活動(dòng)時(shí)遵守正式承諾、履行約定義務(wù)、遵守科技界公認(rèn)行為準(zhǔn)則的能力和表現(xiàn)的一種評(píng)價(jià)[1]。

世界上許多發(fā)達(dá)國(guó)家就科研誠(chéng)信出臺(tái)了相關(guān)制度措施。美國(guó)白宮科技政策辦公室于2000年發(fā)布了《關(guān)于不正當(dāng)研究行為的聯(lián)邦政策》，在聯(lián)邦政府層面提出了確保科研誠(chéng)信的政策要求。美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)等部門也陸續(xù)發(fā)布了具體實(shí)施層面政策[2]，美國(guó)的學(xué)術(shù)團(tuán)體則通過制定道德規(guī)范等方式向會(huì)員提出要求和標(biāo)準(zhǔn)，以加強(qiáng)科學(xué)家自律[3]。英國(guó)研究理事會(huì)等8個(gè)科研組織于2012年共同簽署了《維護(hù)科研誠(chéng)信協(xié)約》，以加強(qiáng)國(guó)家層面科研誠(chéng)信建設(shè)的協(xié)調(diào)與配合[4]。

近年來，中國(guó)在國(guó)家和地方層面也建立了科技信用相關(guān)制度。在國(guó)家層面，科技部、國(guó)家自然基金委、中國(guó)科學(xué)院、教育部、中國(guó)科協(xié)等主要科字口部門均制定了相關(guān)政策并成立了相應(yīng)機(jī)構(gòu)，部門間的提法雖有所不同，如科研不端行為、科研行為規(guī)范、科學(xué)道德規(guī)范等，但都與科技信用密切相關(guān)，充分體現(xiàn)了管理部門對(duì)科技信用的重視。在地方層面，重慶[5]、新疆[6]、北京[7]、廣東[8]等地方科技管理部門也發(fā)布了一系列科技信用管理制度文件，其信用評(píng)價(jià)方式涉及扣分制、規(guī)則定級(jí)、綜合打分等，評(píng)價(jià)指標(biāo)普遍比較關(guān)注表現(xiàn)類信用信息，尤其是負(fù)面表現(xiàn)信息，符合相關(guān)地方科技管理的要求，也基本體現(xiàn)了其關(guān)注重點(diǎn)。

1.3 科技信用相關(guān)研究

為配合科技部整體工作需求，國(guó)家科技評(píng)估中心徐耀玲等在2002—2004年，圍繞國(guó)家科技計(jì)劃信用管理制度建設(shè)，持續(xù)開展了三期科技信用管理研究[9-11]，涉及科技信用的理論與機(jī)制研究、相關(guān)政策制度研究、專家信用信息基礎(chǔ)與評(píng)價(jià)方法研究等，其核心成果最終被上述《決定》所采納。

自科技部2004年發(fā)布《決定》后，關(guān)于科技信用的相關(guān)研究逐漸增多，主要集中在分析科技信用缺失現(xiàn)狀及原因[12-13]，研究科技信用評(píng)價(jià)的方法和指標(biāo)[14-15]，提出健全信用機(jī)制[16-17]，開展信用風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別[18]等方面。總體上，雖然相關(guān)研究者眾多，部分研究也涉及評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法等實(shí)施層面，但大部分未能從科技管理的實(shí)際需求出發(fā)進(jìn)行全面系統(tǒng)設(shè)計(jì)，且缺少與現(xiàn)有信用信息的統(tǒng)籌考慮，可操作性有所不足。

2 中央財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用單位信用內(nèi)涵

從概念屬性看，科技信用是社會(huì)信用體系建設(shè)的一個(gè)重要組成部分。社會(huì)信用體系是一項(xiàng)復(fù)雜的大型社會(huì)系統(tǒng)工程，涉及方方面面，林鈞躍等早在1999年即開始了社會(huì)信用體系研究[19]。《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要》(2014—2020年)指出政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信和司法公信是社會(huì)信用體系的重點(diǎn)建設(shè)領(lǐng)域，其中社會(huì)誠(chéng)信包括教育、科研等領(lǐng)域信用[20]。伴隨信用在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的不斷發(fā)展，相關(guān)研究實(shí)踐也逐漸增多，如吳晶妹研究提出信用由誠(chéng)信度、合規(guī)度、踐約度三個(gè)維度構(gòu)成[21]，比較具有代表性。

在社會(huì)信用體系建設(shè)中，國(guó)家信用標(biāo)準(zhǔn)化組織的建立及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的研制也發(fā)揮了積極作用。2005年，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立“全國(guó)信用標(biāo)準(zhǔn)化工作組”，2016年正式成立“全國(guó)社會(huì)信用標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)”，這些年已陸續(xù)發(fā)布多項(xiàng)信用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，如《企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》(GB/T 23794—2015)將企業(yè)信用評(píng)價(jià)基本指標(biāo)設(shè)置為價(jià)值觀、履約能力、社會(huì)責(zé)任三類一級(jí)指標(biāo)[22]及若干二級(jí)指標(biāo)，為研究分析科技信用內(nèi)涵、開展信用評(píng)價(jià)研究提供了重要借鑒。

科技信用重視能力和表現(xiàn)的客觀評(píng)價(jià)，與其類似概念還包括科研誠(chéng)信、科研不端等。科研誠(chéng)信內(nèi)涵為遵守規(guī)范，通常較為偏重主觀意愿方面；科研不端指違反學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德的負(fù)面行為。上述概念各有側(cè)重，內(nèi)涵有所交叉，近些年均在應(yīng)用，但在目的、范圍、工作推動(dòng)主體等方面有所不同。

借鑒信用體系相關(guān)研究、制度、標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)踐，在科技信用有關(guān)概念基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為意愿、能力、表現(xiàn)三個(gè)方面能夠較為全面地體現(xiàn)中央財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用單位的信用內(nèi)涵。因此，提出“中央財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用單位信用”內(nèi)涵為：對(duì)法人單位在執(zhí)行中央財(cái)政科研項(xiàng)目時(shí)遵守正式承諾、履行國(guó)家科技計(jì)劃任務(wù)和預(yù)算、遵守國(guó)家科技與財(cái)政管理制度、規(guī)范和有效地管理和使用中央財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的意愿、能力和表現(xiàn)的一種評(píng)價(jià)。

3 中央財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用單位信用信息分析

3.1 信用信息基本狀況

信用信息是信用評(píng)價(jià)和管理的重要基礎(chǔ)。掌握信用信息來源及分類狀況，有助于與目前科技管理實(shí)際工作統(tǒng)籌考慮，降低信息獲取的難度，提高信用評(píng)價(jià)的可操作性，保證工作整體效率。深入分析信息的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，也有助于進(jìn)一步厘清相關(guān)主體信用負(fù)面問題的具體表現(xiàn)形式，更有針對(duì)性地設(shè)計(jì)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方式方法。

綜合來看，現(xiàn)有中央財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用單位信用信息內(nèi)容及其來源主要有三類，分別是這些單位有關(guān)本單位及其所屬人員基本狀況的申報(bào)信息、科技管理部門(含其授權(quán)的項(xiàng)目管理專業(yè)機(jī)構(gòu))掌握的項(xiàng)目過程管理信息，以及各相關(guān)管理部門對(duì)科技失信問題的正式處理信息。這三類信息各有側(cè)重，互為補(bǔ)充，共同支撐意愿、能力、表現(xiàn)三方面信用內(nèi)涵，具體情況如表1所示。其中，后兩類信息屬于管理部門直接掌握的信息，信息相對(duì)客觀，事實(shí)更“硬”，實(shí)際開展信用評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)更多使用，尤其是第三類負(fù)面表現(xiàn)信息對(duì)信用評(píng)價(jià)結(jié)果影響較大，在信用評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)方式方法選擇時(shí)應(yīng)予以重點(diǎn)關(guān)注。

表1 中央財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用單位信用信息來源類別及應(yīng)用

3.2 失信表現(xiàn)信息分析

對(duì)主要科字口管理部門網(wǎng)站近5年正式披露的失信案例分析發(fā)現(xiàn)，涉及經(jīng)費(fèi)使用方面的負(fù)面“硬”事實(shí)逐漸增多。目前披露問題主要分為兩類：一類是針對(duì)科研經(jīng)費(fèi)使用，既包括單位也包括個(gè)人，如科技部披露某公司提供虛假財(cái)務(wù)資料、挪用科研經(jīng)費(fèi)，給予該單位終止項(xiàng)目，追回?fù)芨督?jīng)費(fèi)，取消3年內(nèi)項(xiàng)目申報(bào)資格，通報(bào)批評(píng)處理等。另一類是針對(duì)學(xué)術(shù)不端，主要針對(duì)個(gè)人，如自然基金委披露的某人因抄襲他人項(xiàng)目申請(qǐng)書和違反基金保密規(guī)定等，受到取消申請(qǐng)基金資格4年、通報(bào)批評(píng)處分等，這些個(gè)人直接表現(xiàn)的失信行為，也會(huì)影響到對(duì)其法人單位的整體信用評(píng)價(jià)。

除科字口管理部門信息外，本文還查詢了審計(jì)、紀(jì)檢、司法及門戶網(wǎng)站案例報(bào)道等部分公開信息，并參考了其他資料，綜合各方面總結(jié)梳理出23條與科技信用有關(guān)的主要失信問題，如表2所示。

目前管理部門正式披露的負(fù)面信息相對(duì)較少，會(huì)在一定程度上影響信用評(píng)價(jià)結(jié)果的區(qū)分度，但隨著管理部門不斷加大對(duì)失信行為的處罰力度和信息公開程度，這類信息數(shù)量會(huì)逐漸豐富，對(duì)信用評(píng)價(jià)的支撐作用將進(jìn)一步增大。

表2 科技失信問題負(fù)面清單

4 中央財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用單位信用評(píng)價(jià)

4.1 信用評(píng)價(jià)的總體思路

一是基于事實(shí)，客觀公正。基于客觀、公認(rèn)事實(shí)，避免或減少爭(zhēng)議。考慮不同時(shí)期科技計(jì)劃管理政策的變化，信用評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)前后盡可能保持一致。同時(shí)考慮不同類型單位的特點(diǎn)，信用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各類對(duì)象公平公正。

二是協(xié)同管理、保證效率。信用評(píng)價(jià)與科技管理工作相協(xié)同，盡量采用日常管理各環(huán)節(jié)已形成和積累的“痕跡化”信息，確保信息可獲取，不增加或少增加額外的工作量和成本，保證工作順利進(jìn)行和整體效率。

三是面向管理需求、聚焦現(xiàn)實(shí)問題。面向科技管理的實(shí)際需求，聚焦于現(xiàn)實(shí)中的信用問題，重點(diǎn)關(guān)注和防范信用中的負(fù)面表現(xiàn)。

四是全面性和可操作性兼顧。根據(jù)信用內(nèi)涵，設(shè)計(jì)比較全面合理的“全版”信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)考慮到科技管理和信息基礎(chǔ)的現(xiàn)狀，在“全版”指標(biāo)體系基礎(chǔ)上選擇形成當(dāng)前更具操作性的“簡(jiǎn)版”指標(biāo)體系，為管理部門提供更多參考。

4.2 信用評(píng)價(jià)的三種方式

信用評(píng)價(jià)方式大體上分為以下三類：

一是“黑名單”制。主要根據(jù)準(zhǔn)確、客觀公認(rèn)、性質(zhì)惡劣的負(fù)面表現(xiàn)信息進(jìn)行信用評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果都是差的。該方法具有“單刀直入”的特點(diǎn)，優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)潔高效，重點(diǎn)關(guān)注危害和風(fēng)險(xiǎn)最大的地方，結(jié)果較易獲得公認(rèn)，信息收集工作量相對(duì)較小，工作效率較高。不足之處是不夠全面，對(duì)于許多信用狀況正常或良好的對(duì)象沒有進(jìn)行評(píng)價(jià)和區(qū)分，這種只評(píng)差不評(píng)好的“黑名單”制，重視懲戒，忽視激勵(lì)，可能使相關(guān)對(duì)象不易接受，應(yīng)用范圍也受限，不利于推動(dòng)信用管理工作。

二是多指標(biāo)加權(quán)綜合。主要根據(jù)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系采集各類信用信息，對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，然后根據(jù)設(shè)定好的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行加權(quán)綜合，形成最終的信用綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。其評(píng)價(jià)結(jié)果可能是好的，也可能是差的。該方法一般具有“全而平”的特點(diǎn)，優(yōu)點(diǎn)是評(píng)價(jià)方法比較全面和簡(jiǎn)單，不足之處是對(duì)于一些危害和風(fēng)險(xiǎn)大的負(fù)面表現(xiàn)不夠重視，這些信息沒有得到直觀、有力的體現(xiàn)，容易“淹沒”和沖抵在其他信息中，造成評(píng)價(jià)結(jié)果的平均化，且信息采集工作量比較大，工作效率不高。

三是多指標(biāo)加權(quán)綜合和規(guī)則定級(jí)相結(jié)合。既根據(jù)指標(biāo)體系對(duì)部分或全部指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分和加權(quán)綜合，又設(shè)計(jì)若干規(guī)則，對(duì)信息價(jià)值更大的負(fù)面表現(xiàn)進(jìn)行信用定級(jí)。其核心理念是指標(biāo)類型不同，使用方法不同：一般程度性指標(biāo)用加權(quán)算分，重要負(fù)面表現(xiàn)性質(zhì)指標(biāo)用規(guī)則定級(jí)(類似“一票否決”)。該方法可認(rèn)為是上述兩種方法的結(jié)合,既體現(xiàn)“黑名單”制“單刀直入”方法的直接聚焦和高效，又具有“全而平”方法的全面性，“點(diǎn)面結(jié)合”，其優(yōu)點(diǎn)是既重點(diǎn)關(guān)注了負(fù)面表現(xiàn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范更有力更高效，又對(duì)相關(guān)對(duì)象進(jìn)行了比較全面的信用評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果有好有差，可懲戒可激勵(lì)，使得各方更容易接受，應(yīng)用范圍更廣，有利于信用管理工作的推動(dòng)。不足之處是該方法相對(duì)于前兩種方法稍為復(fù)雜，信息收集工作要求既全面又要有重點(diǎn)。結(jié)合相關(guān)調(diào)研分析，本次中央財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用單位信用評(píng)價(jià)方式采用多指標(biāo)加權(quán)綜合和規(guī)則定級(jí)相結(jié)合方法。

4.3 信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

從信用內(nèi)涵出發(fā)，結(jié)合信用信息狀況，本文研究提出中央財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用單位信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，充分利用項(xiàng)目信息，支撐對(duì)單位信用的評(píng)價(jià)，如表3所示，由3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、6個(gè)二級(jí)指標(biāo)和20個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。該指標(biāo)體系的特點(diǎn)是，較為全面完整地體現(xiàn)了意愿、能力、表現(xiàn)三方面信用內(nèi)涵；較為重視表現(xiàn)類指標(biāo)，尤其是主要的負(fù)面表現(xiàn)；較為重視客觀事實(shí)，尤其是經(jīng)費(fèi)方面的事實(shí)。

各指標(biāo)均提出相關(guān)內(nèi)涵解釋及測(cè)算方法。例如：“項(xiàng)目財(cái)務(wù)驗(yàn)收平均水平”指標(biāo)，指一定時(shí)間范圍如5年內(nèi)，單位所有中央財(cái)政科研項(xiàng)目財(cái)務(wù)驗(yàn)收平均總分，該指標(biāo)評(píng)分=sum項(xiàng)目財(cái)務(wù)驗(yàn)收結(jié)論總分×項(xiàng)目專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)預(yù)算批復(fù)數(shù)/sum項(xiàng)目專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)預(yù)算批復(fù)數(shù)。指標(biāo)內(nèi)涵及測(cè)算方法考慮了不同經(jīng)費(fèi)規(guī)模項(xiàng)目的信用風(fēng)險(xiǎn)，以及單位多個(gè)項(xiàng)目信用的綜合累積效果，以保證各單位信用評(píng)價(jià)的可比性和公平性。又如，“弄虛作假，套取或違規(guī)開支資金”指標(biāo)，指一定時(shí)間范圍內(nèi)，單位的中央財(cái)政科研項(xiàng)目中有無以下問題，如利用虛假票據(jù)套取資金，通過編造虛假合同、虛構(gòu)人員名單等方式虛報(bào)冒領(lǐng)勞務(wù)費(fèi)和專家咨詢費(fèi)，通過虛構(gòu)測(cè)試化驗(yàn)內(nèi)容、提高測(cè)試化驗(yàn)支出標(biāo)準(zhǔn)等方式違規(guī)開支測(cè)試化驗(yàn)加工費(fèi)，以及其他方式套取或違規(guī)支出等，須考慮涉及次數(shù)與單位項(xiàng)目總數(shù)的比例、涉及項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)金額與單位項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)批復(fù)總數(shù)的比例、問題涉及金額以及嚴(yán)重程度等。

表3 中央財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用單位信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在上述“全版”指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，考慮到當(dāng)前的可操作性和工作效率，選取部分信用信息相對(duì)更“硬”、更有價(jià)值、更易采集的指標(biāo)，構(gòu)建一套“簡(jiǎn)版”指標(biāo)體系(其中標(biāo)*的指標(biāo))，“簡(jiǎn)版”指標(biāo)體系為“全版”指標(biāo)體系的子集，包括2個(gè)一級(jí)指標(biāo)、3個(gè)二級(jí)指標(biāo)和11個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

4.4 信用評(píng)價(jià)方法

針對(duì)更具操作性的“簡(jiǎn)版”指標(biāo)體系，信用評(píng)價(jià)步驟及具體方法如下：

步驟1：信用各指標(biāo)判斷和賦值。根據(jù)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行判斷，形成每個(gè)指標(biāo)的分檔和賦值結(jié)果，“簡(jiǎn)版”指標(biāo)賦值情況見表4。

表4 “簡(jiǎn)版”信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系賦值情況

步驟2：多指標(biāo)加權(quán)綜合和規(guī)則定級(jí)，形成信用評(píng)價(jià)結(jié)果。根據(jù)各個(gè)指標(biāo)的分檔和賦值情況，進(jìn)行指標(biāo)分值加權(quán)和規(guī)則定級(jí)，其中前4個(gè)程度指標(biāo)用于分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)，后7個(gè)性質(zhì)指標(biāo)用于規(guī)則定級(jí)，兩部分結(jié)果綜合形成信用評(píng)價(jià)結(jié)果，具體評(píng)價(jià)規(guī)則和方法如下：

所有負(fù)面表現(xiàn)性質(zhì)指標(biāo)判斷結(jié)果均為第①檔，即無負(fù)面問題時(shí)：根據(jù)前4個(gè)程度指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)總分，信用評(píng)價(jià)結(jié)果為A或B級(jí)。總分計(jì)算公式如下：

根據(jù)總分將評(píng)價(jià)結(jié)果分為A和B兩檔：A級(jí)，80分(含)～ 100分(含)；B級(jí)，60(含)～ 80分。

(1)根據(jù)總分將評(píng)價(jià)結(jié)果分為A和B兩檔：A級(jí)，80分(含)～ 100分(含)；B級(jí)，60(含)～ 80分。

(2)后7個(gè)負(fù)面表現(xiàn)性質(zhì)指標(biāo)判斷結(jié)果中出現(xiàn)1個(gè)以上第②檔(有，不嚴(yán)重)，且未出現(xiàn)第③檔(有，嚴(yán)重)時(shí)，信用等級(jí)為C級(jí)。

(3)后7個(gè)負(fù)面表現(xiàn)性質(zhì)指標(biāo)判斷結(jié)果中出現(xiàn)1個(gè)以上第③檔(有，嚴(yán)重)，信用等級(jí)為D級(jí)。

(4)沒有信用信息或信息較少，無法開展信用評(píng)價(jià)時(shí)，信用類別設(shè)為B級(jí)。

(5)對(duì)于多次信用評(píng)價(jià)時(shí)，如果前一次信用評(píng)價(jià)結(jié)果為D級(jí)的，本次信用評(píng)價(jià)結(jié)果最高為B級(jí)。

信用評(píng)價(jià)結(jié)果分4級(jí)，其含義如表5所示。

表5 中央財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用單位信用評(píng)價(jià)等級(jí)及含義

5 信用評(píng)價(jià)的組織實(shí)施和結(jié)果應(yīng)用

5.1 信用評(píng)價(jià)的組織實(shí)施

關(guān)于信用評(píng)價(jià)活動(dòng)組織實(shí)施主體，可考慮采用以下三種模式：一是政府集中評(píng)價(jià)模式，即由政府科技管理部門集中開展信用評(píng)價(jià)。二是專業(yè)化機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)模式，即在信用信息共享的前提下，由政府科技管理部門委托專業(yè)化機(jī)構(gòu)開展信用評(píng)價(jià)。三是用戶分散評(píng)價(jià)模式，即在信用信息共享的前提下，由使用信用評(píng)價(jià)結(jié)果的用戶各自開展信用評(píng)價(jià)。

關(guān)于信用評(píng)價(jià)對(duì)象的范圍和周期，可考慮以下兩種方式：一是針對(duì)所有中央財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用單位，全部定期開展信用評(píng)價(jià)，是一種廣泛的信用評(píng)價(jià)。二是根據(jù)每次科技管理決策的具體時(shí)間和需求，只對(duì)本次科技管理決策所涉及的對(duì)象(如本批項(xiàng)目擬支持的單位)開展信用評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)結(jié)果僅供本次管理決策活動(dòng)參考，時(shí)效性和針對(duì)性更強(qiáng)。

關(guān)于信用評(píng)價(jià)的時(shí)間點(diǎn)，可考慮以下兩類方式：一是管理決策前評(píng)價(jià)(事前評(píng)價(jià))，依據(jù)單位以往的表現(xiàn)和當(dāng)前的能力和意愿，對(duì)其信用進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果直接為本次管理決策提供參考。二是項(xiàng)目結(jié)束后評(píng)價(jià)(事后評(píng)價(jià))，對(duì)有關(guān)單位在本次項(xiàng)目中的信用狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，一般可與有關(guān)項(xiàng)目驗(yàn)收、信用信息記錄等工作相結(jié)合，信用評(píng)價(jià)結(jié)果可為以后信用綜合評(píng)價(jià)以及管理決策提供基礎(chǔ)。

5.2 信用評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用

信用評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用的基本原則是獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，建立懲戒和激勵(lì)機(jī)制，積極營(yíng)造良性循環(huán)的科研環(huán)境。各類信用與管理掛鉤的對(duì)應(yīng)方式如表6所示。

具體體現(xiàn)在：在科技計(jì)劃項(xiàng)目立項(xiàng)和經(jīng)費(fèi)支持、決定監(jiān)督評(píng)估重點(diǎn)和頻次、核定項(xiàng)目間接經(jīng)費(fèi)、結(jié)余經(jīng)費(fèi)處理等管理決策時(shí)，參考相關(guān)單位的信用評(píng)價(jià)等級(jí)。信用較好的給予鼓勵(lì)和更寬松的管理，如項(xiàng)目滾動(dòng)支持、間接經(jīng)費(fèi)比例或其中的績(jī)效經(jīng)費(fèi)比例提高、結(jié)余經(jīng)費(fèi)留給本單位繼續(xù)使用等；對(duì)于信用較差的應(yīng)加強(qiáng)管理監(jiān)督，限制對(duì)其支持的程度；信用很差的應(yīng)嚴(yán)格管理監(jiān)督，甚至淘汰，列入“黑名單”，數(shù)年內(nèi)甚至永久不予項(xiàng)目支持。

表6 中央財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用單位信用評(píng)價(jià)等級(jí)及管理應(yīng)用建議

6 結(jié)語

在當(dāng)前中國(guó)科技投入大幅增長(zhǎng)和中央財(cái)政科技計(jì)劃管理改革的形勢(shì)下，研究和推動(dòng)中央財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用單位信用評(píng)價(jià)，對(duì)于改進(jìn)完善科技計(jì)劃管理，提高財(cái)政資金使用的規(guī)范性和有效性具有重要意義。中央財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用單位信用內(nèi)涵主要包括意愿、能力和表現(xiàn)三個(gè)方面；信用評(píng)價(jià)應(yīng)高度重視信用信息基礎(chǔ)，尤其是其中的負(fù)面表現(xiàn)客觀“硬”事實(shí)，信用評(píng)價(jià)應(yīng)堅(jiān)持基于事實(shí)、客觀公正的原則，并與科技計(jì)劃管理工作相協(xié)同；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)根據(jù)信用內(nèi)涵和信息基礎(chǔ)現(xiàn)狀，兼顧全面性和可操作性，在當(dāng)前可選取信用信息相對(duì)更“硬”、更有價(jià)值、更易采集的指標(biāo)，重視負(fù)面表現(xiàn)和經(jīng)費(fèi)方面事實(shí)，防范風(fēng)險(xiǎn)；信用評(píng)價(jià)可采用多指標(biāo)加權(quán)綜合和規(guī)則定級(jí)相結(jié)合的方式，發(fā)揮程度指標(biāo)和負(fù)面表現(xiàn)性質(zhì)指標(biāo)的不同作用；信用評(píng)價(jià)活動(dòng)組織實(shí)施應(yīng)合理安排評(píng)價(jià)的對(duì)象范圍、時(shí)間點(diǎn)以及實(shí)施主體；科技計(jì)劃管理中應(yīng)充分利用信用評(píng)價(jià)結(jié)果，根據(jù)信用狀況獎(jiǎng)優(yōu)罰劣、動(dòng)態(tài)調(diào)整，建立懲戒和激勵(lì)機(jī)制，積極營(yíng)造良性循環(huán)的科研環(huán)境，促進(jìn)中國(guó)科技事業(yè)健康有序發(fā)展。

[1]科技部.關(guān)于在國(guó)家科技計(jì)劃管理中建立信用管理制度的決定[EB/OL].(2004-07-21)[2017-01-01].http://www.most.gov.cn/fggw/zfwj/zfwj2004/200512/t20051214_54891.htm.

[2]王艷.美國(guó)的科研誠(chéng)信：聯(lián)邦政府的作用[J].科學(xué)對(duì)社會(huì)的影響，2007(1):10-14.

[3]王艷.美國(guó)學(xué)術(shù)團(tuán)體促進(jìn)科研誠(chéng)信規(guī)范[J].科學(xué)對(duì)社會(huì)的影響，2006(2):5-11.

[4]孫平.英國(guó)加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)及其啟示[J].科學(xué)中國(guó)人，2013(12):28-30.

[5]重慶市科學(xué)技術(shù)委員會(huì).重慶市科學(xué)技術(shù)管理委員會(huì)科技計(jì)劃信用管理辦法(試行)[EB/OL].(2014-07-03)[2017-01-01].http://www.cq.gov.cn/publicinfo/web/views/Show!detail.action?sid=3947018.

[6]新疆維吾爾自治區(qū)科技廳.新疆維吾爾自治區(qū)科技計(jì)劃信用管理辦法(試行)[EB/OL].(2015-06-05)[2017-01-01].http://www.xjkjt.gov.cn/xjzzqkjt/wsbs/kjjh/glwj/2015/76899.htm.

[7]北京市科學(xué)技術(shù)委員.北京市科技計(jì)劃管理相關(guān)責(zé)任主體信用管理辦法(試行)[EB/OL].(2010-12-18)[2017-01-01].http://zhengwu.beijing.gov.cn/gzdt/gggs/t1144761.htm.

[8]廣東省科技廳.廣東省科技計(jì)劃信用管理體系建設(shè)方案[EB/OL].(2014-08-14)[2017-01-01].http://www.gdstc.gov.cn/HTML/zwgk/tzgg/14102264645395238633727077911878.html.

[9]國(guó)家科技評(píng)估中心.科技信用管理機(jī)制研究報(bào)告[R].北京：國(guó)家科技評(píng)估中心，2003.

[10]國(guó)家科技評(píng)估中心.科技信用管理機(jī)制研究報(bào)告(第二期)[R].北京：國(guó)家科技評(píng)估中心，2004.

[11]國(guó)家科技評(píng)估中心.國(guó)家科技計(jì)劃信用體系建設(shè)及實(shí)證研究報(bào)告[R].北京：國(guó)家科技評(píng)估中心，2005.

[12]張明龍.審視科技信用缺失現(xiàn)象[J].科學(xué)管理研究，2004，22(4)：52-56.

[13]王明明，朱軍，趙寶元.科技項(xiàng)目立項(xiàng)中的信用缺失及其應(yīng)對(duì)機(jī)制研究[J].科技政策與管理，2008，29(5):39-43.

[14]李麗亞，畢京波，宋楊.關(guān)于建立我國(guó)科技信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)科技論壇，2006(5):47-51.

[15]唐瓊.科技信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2006，211(8)：365-367.

[16]劉潔.國(guó)家科技管理中信用機(jī)制的引入[J].科技管理研究，2005，23(1)：65-68.

[17]林江鵬.和諧的科技誠(chéng)信體系運(yùn)行機(jī)制研究[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)學(xué)版)，2010，27(2):71-74.

[18]王文寅.科技信用風(fēng)險(xiǎn)管理研究框架[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2011,28(10):17-20.

[19]林鈞躍.社會(huì)信用體系理論的傳承脈絡(luò)與創(chuàng)新[J].征信，2012(1):1-12.

[20]國(guó)務(wù)院.關(guān)于印發(fā)社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)的通知[EB/OL].(2014-06-14)[2017-01-01].http://www.gov.cn/zhengce/content/2014-06/27/content_8913.htm.

[21]吳晶妹.三維信用論[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社,2013.

[22]全國(guó)信用標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)工作組.企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系:GB/T 23794-2015[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2015：9.