左自軍
(四川省峨眉山市人民醫院 四川 峨眉 614200)
在上肢手術患者中應用常規的肌間溝臂叢阻滯時部分患者尺側疼痛明顯,據資料顯示[1],采取針尖觸及C7橫突時將藥物注入,能夠使上述麻醉缺陷得到有效彌補,但患者又會出現新的問題,即橈側疼痛[2]。本院對2015年2月—2017年2月接收的150例手部、上臂和前臂患者手術中采取肌間溝兩點臂叢麻醉,獲得了令人滿意的效果,現將所有內容陳述如下。
本研究150例樣本均于本院接受手部、上臂以及前臂手術,ASA為Ⅰ級至Ⅱ級,樣本入選時間為2015年2月—2017年2月,均分為三組,甲組女性20例,男性30例;年齡均值(32.35±6.46)歲。乙組19例女性,31例男性;年齡均值(31.96±6.34)歲;丙組女性25例,男性25例;年齡均值(32.67±6.10)歲。兩組性別、年齡等臨床資料無明顯差異,P>0.05,符合研究要求。
三組患者麻醉前半小時全部給予100mg的苯巴比妥鈉+0.5mg的阿托品肌注,入室后及時建立靜脈通道,監測患者生命體征指標。
甲組:明確患者前與中斜角肌間溝部位,協助選取仰臥位,將薄枕墊于患者雙肩下,于身體兩側放置雙上肢,放松肩部,保持頭部向對側抬高45°,充分顯露胸鎖乳突肌,由鎖骨上緣中點順著內側觸摸胸鎖乳突肌鎖骨頭。肌間溝C6橫突水平為穿刺點,進針時與皮膚保持垂直狀態,至觸及橫突或異感即可;待回抽未出現血性液與腦脊液時可給予20ml羅哌卡因混懸液0.5%+利多卡因1%推注。
乙組:選定胸鎖乳突肌鎖骨頭外側緣和鎖骨交界部位,保持與手術臺垂直進針刺入,待異感找到后,可向上向外移動針尖,回抽無腦脊液與血性液后將上述麻醉藥物(20ml)推注。
丙組:所有操作與甲組、乙組相同,但推注的麻醉藥物各為10ml。
所有操作均由同一位麻醉醫師執行。
評價指標:藥物注入后20min對患者皮膚疼痛情況進行測試,依照患者術中主訴與治療醫師對阻滯的效果進行評定,將其分為Ⅰ級至Ⅲ級,其中患者處于安靜狀態,未出現不適與疼痛判定為Ⅰ級;患者主訴有輕微不適或者疼痛,給予0.1mg芬太尼靜注后無躁動,安靜判定為Ⅱ級;患者主訴疼痛無法忍受,肌間溝或者局部追加局麻藥物判定為Ⅲ級。
觀察指標:觀察記錄兩組不良反應。
匯總實驗數據,納入統計學軟件SPSS22.0數據包中處理,計數資料通過n%(率)表示,χ2檢驗;-x±s(均數±平方差)表示計量資料,t值檢驗,P值小于0.05,統計學意義成立。
乙組Ⅰ級占比高于甲組,Ⅲ級占比低于甲組;丙組Ⅰ級占比與甲組和乙組相比明顯要高,但Ⅲ級則低于甲組與乙組,P<0.05,有統計學意義(見表)。

表 三組阻滯效果對比(%)
甲組出現2例霍納綜合征,乙組出現3例,丙組出現2例,三組均未出現明顯的毒性反應,經三天的隨訪后了解到三組均無神經損害與血腫。
劉文娟,江偉,曾真等[3]研究指出,在臨床肩關節之下的上肢手術中,臂叢阻滯已得到極為廣泛地應用。當下臨床實施的臂叢神經阻滯常通過單點注射的方式完成,此種阻滯效果尚未明確,偶爾會出現阻滯不全的情況。若單純對患者實施肌間溝臂叢阻滯,可能會出現腋路橈側與上臂、鎖骨上路以及尺側阻滯不全等情況;若將局部麻醉藥物的容量或者劑量增加,會相應增加局麻藥中毒的機率,并且反復多次穿刺會引起并發癥,例如臂叢神經損傷、局部滲出以及腫脹等等。
由甲組研究的結果不難發現,常規的麻醉措施無法達到理想的阻滯效果,并且大部分屬于尺側阻滯不全,提示此種麻醉方式無法使全部臂叢神經得到完善阻滯,特別是臂叢下干,出現此種現象的原因與注藥點的部位、肌間溝臂叢解剖特點相關。通過分析乙組研究結果得出,待針尖觸及C7橫突時將藥物注入阻滯的效果與常規麻醉方法相比有一定的優勢,但依舊存在阻滯不全的情況,在阻滯尺側方面的效果確切,而橈側則不理想,原因在于上干距離注藥點有一定的距離,會使藥液的擴散受到影響。由丙組研究的情況可知,常規麻醉方式聯合針尖觸及C7橫突時麻醉注藥能夠使大部分患者獲得理想的阻滯效果,表明聯合阻滯有利于完善阻滯所有臂叢神經。
總之,肌間溝阻滯結合改良鎖骨上兩點臂叢阻滯效果可靠,值得借鑒。
[1]湯乃洋.地塞米松對羅哌卡因復合地佐辛行肌間溝臂叢阻滯效果的影響[J].現代中西醫結合雜志,2014,35(26):2943-2944,2954.
[2]韓流,王宏宇,張勇,等.超聲引導下頸橫突旁阻滯與肌間溝臂叢阻滯在肱骨近端手術中的比較[J].臨床麻醉學雜志,2016,32(12):1154-1157.
[3]劉文娟,江偉,曾真,等.超聲引導下0.5%羅哌卡因肌間溝臂叢阻滯的最小有效劑量探討[J].山東醫藥,2016,56(6):82-83.