□ 馬立明

一
據(jù)樂施會(huì)(Oxfam)發(fā)布的一份報(bào)告,2017年全年產(chǎn)生的財(cái)富中有82%流向了全球最富有的1%的人,而37億的全球最貧窮人口卻沒有財(cái)富增加。前兩年的數(shù)據(jù)我并沒有查到,但有一組2016年揭示了“存量”的數(shù)據(jù),全球1%的人,掌握了世界上91%的數(shù)據(jù)(來源:瑞士信貸研究所)。可見,在全世界而言,這樣的兩極分化已經(jīng)是個(gè)常態(tài)。哪怕按照年份來切割,財(cái)富的增量部分,也是流入富人之手。也就是說,不僅富人更有錢,而且,財(cái)富增長的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于窮人。
見到這個(gè)觸目驚心的數(shù)字,讓我難免懷疑,雖然經(jīng)濟(jì)不斷增長,但廣大勞動(dòng)者又從發(fā)展中,有多少的受惠?
我曾是自由主義的信徒,對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)“看不見的手”的調(diào)節(jié)能力深信不疑,一度非常執(zhí)迷與哈耶克與他的《自由秩序原理》。但是,市場經(jīng)濟(jì)的原理或許適用于理想狀態(tài),在我們這個(gè)不完美的世界,它能起到調(diào)節(jié)資源的作用嗎?它能讓我們的生活變得美好起來嗎?
這個(gè)1%,是這一輪新自由主義全球化的結(jié)果。我們幾乎可以斷定,這1%的人,就是全球化中的“終端人物”,也就是全球化中的金融巨頭、跨國公司的掌舵者。樂施會(huì)的文章說,美國有些公司的高管,一小時(shí)的收入就相當(dāng)于越南一個(gè)工人一年的勞動(dòng)報(bào)酬。自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)說,人與人之間賦能有差異,有些人能力強(qiáng)一點(diǎn),因此收入應(yīng)該更高。這是正常的。但當(dāng)你看到差異如此之大時(shí),你還覺得這是正常的嗎?
5年前,占領(lǐng)華爾街的憤怒工人們將他們視為討伐的對(duì)象。當(dāng)時(shí),他們喊著“我們是99%”,“抵制1%”,開始了一系列的帶有民粹色彩的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)到今天仍未停息。
全球化原來為我們描繪一個(gè)美好的圖景,并承諾如果各國都實(shí)施市場經(jīng)濟(jì),參與國際分工,那么都能從中獲得好處。開放、包容、競爭、市場機(jī)制、商業(yè)社會(huì),構(gòu)成了全球化時(shí)代的元敘事。情況也似乎一度變得充滿希望:欣欣向榮的GDP,越來越多的就業(yè)崗位,琳瑯滿目的商品,飛速膨脹的城市……人們似乎找到了意義,但是,按照樂施會(huì)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果,發(fā)展的成果最后都流入了1%的人的腰包。資本主義極大地提升了人類財(cái)富的總量,但是,它并沒有帶來共同富裕,它只是加劇了不平等。
二
1968年,美國哥倫比亞大學(xué)社會(huì)學(xué)家羅伯特·K.莫頓發(fā)明了“馬太效應(yīng)”一詞,進(jìn)而描述了在社會(huì)中一個(gè)常見的現(xiàn)象:窮的越窮,富的越富,資源有吸納和積累越聚越多的特征。這與圣經(jīng)中的馬太福音的一段文字表述的相似,因此被稱作“馬太效應(yīng)”。莫頓提到了有一種西方風(fēng)行的棋類游戲,名叫強(qiáng)手棋,一開始每個(gè)棋手的起點(diǎn)是均等的,這符合“起點(diǎn)平等”的邏輯,但很快就會(huì)讓位于資源配置的極端不平等,最后會(huì)玩的人就會(huì)贏家通吃,滾雪球般摧毀所有對(duì)手。而在資本主義社會(huì),或是在新自由主義主導(dǎo)的全球化世界里,就是強(qiáng)手棋的邏輯。
這樣的數(shù)據(jù),恐怕又會(huì)讓那號(hào)稱99%的人們怒火中燒。強(qiáng)手棋之所以玩的人不多,是因?yàn)樗芸炀蜎]意思了。一個(gè)人老是贏,其他人就不愿意玩下去了。同樣,西方的學(xué)者最近也在感慨,全球化失去動(dòng)力了,但想不明白原因在哪里。
其實(shí),他們只要走出書齋看一看,走到第三世界國家的農(nóng)村看一看,就能知道答案。底層人民并沒有因?yàn)橘Y本全球化而獲得多大的實(shí)惠,通過打工而短暫致富的人,不久后發(fā)現(xiàn)自己依然是社會(huì)邊緣。“到城里打工”,曾幾何時(shí)是農(nóng)村人的信仰,但如今逐漸失去蠱惑力。產(chǎn)業(yè)工人是全球化產(chǎn)業(yè)鏈中的關(guān)鍵一環(huán),但獲得的報(bào)酬微乎其微。
斯洛文尼亞學(xué)者齊澤克說,資本主義的游戲,只是一個(gè)糟糕的商品拜物教。尼加拉瓜學(xué)者卡德納爾說過,資本主義是一個(gè)只有20%贏家的游戲,對(duì)另外的80%而言,是一場災(zāi)難。
而烏拉圭的著名左翼評(píng)論家,被譽(yù)為“拉丁美洲的良心”的加萊亞諾是這樣說的,“發(fā)展是一次遇難者多于勝利者的航行”。他說,拉丁美洲今天的衰敗,不是通往發(fā)達(dá)的一個(gè)階段,它是不發(fā)達(dá)的后果。“拉丁美洲的不發(fā)達(dá)來自他人的發(fā)達(dá),現(xiàn)在它還在養(yǎng)活他人的發(fā)達(dá)。”
雖然,加萊亞諾的話有點(diǎn)偏激,但你不能否認(rèn)他所說的道理。發(fā)展的馬太效應(yīng)在全球中各維度都能找到案例:在國際社會(huì)上,就是窮國與富國;在一個(gè)社會(huì)內(nèi)部,就是窮人和富人。哪怕是一個(gè)窮國里,有了少部分富人,也成功地形成了一個(gè)全球性的上流社會(huì),成為了世界人口的1%。他們不會(huì)是窮國其他人可復(fù)制的榜樣。
一直以來,反全球化的運(yùn)動(dòng)在世界各地此起彼伏。從墨西哥恰帕斯州的印第安人運(yùn)動(dòng),到韓國農(nóng)民集體抗議,從阿根廷的敲鍋蓋、攔路者運(yùn)動(dòng)到西班牙的滴答滴答運(yùn)動(dòng),人們都對(duì)資本主義的強(qiáng)手棋邏輯感到憤怒。尤其是那些弱勢群體,在競爭中本身就處于劣勢的人們。
就像90年代一個(gè)反抗的墨西哥印第安人說,“我們是一群早已死去的人”。后來,就連新自由主義的大本營美國,也爆發(fā)了占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)。憤怒的民眾又選出了一個(gè)憤怒的總統(tǒng),這其實(shí)是非常符合民意的。如果一個(gè)游戲,遭遇了如此大規(guī)模的抵制,那將會(huì)發(fā)生什么呢?100多年前,馬克思曾經(jīng)給過我們答案,那就是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命。
三
有一群所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家指責(zé)樂施會(huì)這份報(bào)告。他們認(rèn)為,樂施會(huì)不該亮出這組數(shù)據(jù),更應(yīng)該關(guān)注到,每天全世界有多少人脫離貧困。固然是有些人擺脫了絕對(duì)貧困,但更多人陷入了相對(duì)貧困之中。隨著不平等的加劇,更多本來已經(jīng)達(dá)到小康的家庭,很快又滑落至相對(duì)的貧困。對(duì)于日益上漲的生活成本,他們的無力感在不斷增加。就連日本、韓國這樣經(jīng)濟(jì)迅速增長的國家,城市中產(chǎn)都是苦不堪言,如何解釋這一現(xiàn)象?“脫貧”這一陳詞濫調(diào),已經(jīng)挽救不了新自由主義試驗(yàn)的落幕。中產(chǎn)的返貧,或許才是當(dāng)下最受關(guān)注的問題。如果說,脫貧卻又返貧,那之前努力的意義又何在?這場“遇難者多于勝利者的航行”,到底是哪里出了問題?
記得5年前,在美國爆發(fā)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)之際,記得一位華爾街大銀行家在接受采訪時(shí),說這是“一群無事可干的人聚起來開一場PARTY”,是一次毫無意義、甚至不值一提的騷亂。結(jié)果呢,用不了幾年,他就被打臉了。以反建制著稱的特朗普的上臺(tái),就是民粹主義者的一次勝利。
當(dāng)然,我也不是憤青,也不愿意看到顛覆的發(fā)生。但我們必須知道,全球化是需要人性面的,是需要有溫度和關(guān)懷的。那些被忽視、被愚弄、被虧欠的邊緣群體(比中產(chǎn)更窘迫的反全球化者),他們并未“死去”。他們還活著,還在觀察。只是說,這套玩法對(duì)他們已經(jīng)是濃濃的惡意。競爭是好事,但如果讓一群身高只有170的人,與平均身高210的職業(yè)隊(duì)打籃球,那所謂的fair pIay,就是扯淡。
收入差距是應(yīng)該存在,但不能存在得如此懸殊。這樣的發(fā)展模式,并不符合大多數(shù)人對(duì)幸福的追求。在全球化的系統(tǒng)中,分配機(jī)制出了問題。從一個(gè)社會(huì),到一個(gè)全球體系,都是如此。公平與發(fā)展,是兩個(gè)同等重要的問題,不能只要發(fā)展,而無視公平。如果是這樣,發(fā)展就會(huì)停滯,罷工就會(huì)發(fā)生,社會(huì)就會(huì)因此而動(dòng)亂。因此,犧牲掉公平的發(fā)展,就是一條不歸路。
發(fā)展的最終目的是共富,是共同走向富裕。而不是變成一次少數(shù)人的狂歡。