悲情傳播視閾下新聞倫理問題芻議

摘 要 從近年我國典型的社會新聞和災難新聞報道中選取案例，探討我國媒體在“悲情傳播”報道中暴露的倫理問題，構建大新聞倫理觀。

關鍵詞 悲情審美;倫理困境;人文關懷;大新聞倫理觀

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2018）24-0024-02

1 悲情傳播的倫理維度

亞里士多德之后，倫理學被定義為“對人而言的善”。英國新聞倫理學者卡倫·桑德斯曾指出：“營造一個沒有眼淚沒有痛苦的世界是不可能的，關鍵是怎樣進行報道。”①悲情傳播作為一種常見的新聞報道手法，兼具審美性和破壞性。充滿悲情色彩的人物和事件能夠激發大眾的情感共鳴，給予受眾直白、深刻的審美體驗;同時它也會沖擊受眾的平衡心理，形成悲傷情緒。根據大眾傳播實踐，“悲情傳播”涉及的倫理爭議主要有以下幾個方面。

1）悲情采寫：互聯網時代更易被侵犯的公民隱私。在社交媒體與網絡虛擬空間告訴發展的今天，公眾對隱私的界限變得日趨模糊。一方面，大眾通過移動端在一個或多個網絡平臺搭建私人空間;另一方面，平臺也會根據大數據對用戶進行歸類，重新整合新聞內容和新聞傳播渠道動曝光在網絡上。此外，當前大數據新聞等內容生產和傳播路徑通常以個人行為數據為新聞采寫資源，作為研究階段的大數據統計并不會對個人隱私造成侵害，但若成為個體或相關事件出現在新聞報道中對隱私進行細節描寫，這不僅使新聞內容變得低俗，而且對當事人隱私構成了侵犯。

2）悲情渲染：情感渲染失衡對當事人造成二次傷害。為了達到社會共情，新聞記者通常采用悲情動員的方式加強情感渲染。悲情動員通常以泣訴、悲情演繹等方式喚起大眾對事件的憐憫、關注和共情，因此悲情動員通常與災難報道和悲劇事件捆綁在一起。傳播語境下，以悲情為紐帶，引發網絡集群效應的次生新聞事件屢見不鮮同時，一些記者為了追求悲情效應，用毫無節制的細節報道強行喚起幸存者痛苦回憶，使他們長久受到刺激和傷害;也使大眾恐慌、緊張情緒得以蔓延，導致謠言的產生和擴散，并對社會穩定和新聞當事人構成潛在威脅。

3）悲情發布：圖像傳播的血腥隱喻。新聞攝影具有“元倫理”和“應用倫理”的雙重隱喻，一張優秀的新聞攝影往往比文字報道有更強的沖擊力和感染力。倒塌的房屋、寫滿悲傷的臉，這些極度慘烈和真實的受災場景某種程度上滿足了人的窺探欲望——想要探究處于災難中人的狀態。為了迎合受眾的心理，獲得點擊率和曝光率，媒體通常主動迎合受眾的這種探究欲望，這種傳播取向通常被稱為媒體的反價值取向。反價值取向中的傳播信息往往與社會常理和公共秩序想違背，受眾在災難事實和血腥圖片的雙向刺激下極易失去了對視聽判斷的理智，對大眾的正面認知造成極大的負面影響。

2 媒體悲情沖動的內在原因

1）流量為王：媒介技術與新聞倫理之爭。互聯網為人類創設出網絡社會的全新場域，并改變了新聞傳播的舊有方式。新聞技術的不斷更迭使新聞行業的門檻逐漸放開，大眾迎來“人人都是麥克風”的新媒體時代。在經濟利益和市場為主導的經營模式共同驅使下，一些媒體片面追求點擊率和曝光率，習慣以基于事實又偏離事實的傳播手段迎合后真相時代大眾的審美情緒，這使得新技術和媒介倫理產生悖論——選擇性報道與虛假不實報道大行其道。為達到悲情泣訴的轟動效應，強化色情血腥內容，一些媒體將當事人推向信息轟炸和網絡暴力的風口浪尖等。從新聞從業者的業務倫理角度而言，這既表明媒介技術讓從業者準入門檻降低而導致倫理亂象頻發;也警示新聞記者的業務倫理和職業操守需得到系統的培訓和制度的規范。

2）偽正義感：媒介審判與群體性道德狂歡。馬克思指出，新聞行業不能簡單等同于其他一般行業，而是擁有著高度社會責任的特殊行業。其一，媒體具有不可撼動的話語權，即信息傳播主體潛在的社會影響力。其二，媒體本身具有權威性，如何進行悲情傳播，傳播的尺度在哪里實則由媒體自己掌握。同時，時空優勢的雙重性讓媒體總是優于大眾獲得“第一時間”信息，這就為媒體濫用悲情，搶占媒體制霸提供了可能性。在網絡高度發達的今天，當大眾意識到個體的話語權變得更加強大且易于表達時，心中“標榜正義”的欲望便會迅速膨脹。然而，正是這種被濫用了的“偽正義感”讓大眾忽視了基本的新聞倫理。以非理性“人肉搜索”為代表的網絡暴力通常伴隨著大眾“一邊倒”式的道德審判，使新聞事件或者現象受到錯誤的對待。

3）導演悲情：包裹著真實與虛構的新聞敘事。新媒體時代，網絡不僅是信息傳播的工具，也是情感交流的場所。為了喚起大眾對新聞事件的關注和同情，媒體通常以悲情泣訴和悲情演繹的方式，引發傳播受眾的情感共鳴。在這個情境構建的過程中，包含三類主體：現實情境、社會背景、人物角色。為了獲得新聞敘事的連貫性和完整性，有的媒體會人為對悲情進行策動性包裝，從傳播內容和傳播形態上夸大了悲情的敘事本體，將其作為一種表演的工具，獲得公眾的關注和憐憫。當媒體將主動性的話語符號以真假參半的形式交織成“共同意向”，人們對事件將失去理性判斷，出現一種集體式的亢奮、偏執和盲從，從內部點燃大眾和新聞生產者的陰暗快感和集體狂歡。

3 悲情傳播的倫理反思

無論何種新聞報道都必須遵循一定的倫理要求，“悲情之中不失理性、記錄之外不棄監督”。

1）新聞生產：悲情事實與社會導向的統一。充滿悲情色彩的新聞報道與新聞客觀主義總是充滿著天然的矛盾，一是市場經濟下新聞生產對流量的過度追求導致標題黨、博眼球甚至虛假新聞現象泛濫，而新媒體時代的裂變性傳播讓負面情緒和負面問題迅速擴散，以至扭曲新聞報道的初衷。由于新聞輿論在很大程度上左右公眾的認知，想要從根本上減少過度悲情傳播的現象發生，必須從根源上入手，努力提升記者的倫理修養，規范新聞采寫流程。記者在進行新聞報到時，應盡可能收起個人主見，摒棄預設立場，避免先入為主的媒體偏見。尤其是面對社會轉型時期互聯網高度發達的今天，新聞已然成為人言的隱喻：新聞即被放大的人言。當新聞成為不負責“人言”的溫床，“人言可畏”的悲劇可能反復發生。這需要提高新聞工作者以人文關懷為前提，確保信息的準確性和真實性，尊重受害者的隱私權和大眾的知情權，避免次生傷害的蔓延。

2）新聞審查：新聞法規與悲情尺度的制衡。實踐證明，無論傳播形式和傳播渠道如何推陳出新，新聞審查部門都必須對其進行把關，只有具備道德素質和倫理意識的人，才能對新聞傳播有理性的認識，不做謠言的傳播者和輿論的盲從者。從德治層面，為了改善和強化新聞傳播的倫理道德，新聞傳播渠道必須起到“濾網”作用，各級宣傳主管部門和新聞編輯審查機構要制定和完善新聞記者職業道德規范，新聞工作者要以實際行動踐行道德準則，成為具備“良知和智慧”的新聞工作典范和先鋒。從法制層面，司法作為現代社會大眾尋求幫助、維護正當權益最有效、最嚴厲的途徑，悲情傳播和悲情演繹不應成為挾制司法的捷徑。司法機構和新聞宣傳部門要警推諉回避、限制輿論等被動做法，建立相對完善的懲戒機制。

3）新聞評價：新聞理性與道德人性的回歸。新聞的最終目的是對美好人性的弘揚，在具體的新聞作品和悲情報道中，如何處理好法情與人情、職業理性與道德感性間的關系，是對媒體良知的考驗。悲情傳播作為一種大眾喜聞樂見的新聞采寫技巧，與新聞素材的發掘、當事人采訪和編輯語言密切相關，在具體的采寫實踐中記者通常會面臨多個選擇，如何應對新聞商業性與真實性的沖突，除了靠記者的自律更需要新聞監管與新聞評價機制的他律。為此，新聞評價應注意保護新聞行業的相對獨立性和新聞記者的職業屬性，使新聞媒體的信息傳播功能與輿論引導職責得到充分發揮。

綜上所述，融媒體時代任何一種傳播形式和傳播方法都應該遵循新聞倫理觀，注重新聞的節制與底線，在報道中體現人文關懷。除了完善相關法律法規懲戒失范行為，新聞記者和傳播受眾必須遵循“對新聞社會價值進行不斷反思，在后真相時代秉承客觀真實、公正無私、專業主義和人道主義精神”的大新聞倫理觀。

注釋

①[英]卡倫·桑德斯：《道德與新聞》.復旦大學出版社，2007：21。

參考文獻

[1]鄧利平.負面新聞信息傳播的多維視野[M].北京：新華出版社，2001.

[2]顧理平.社會新聞采寫藝術[M].北京：中國廣播電視出版社，2002.

[3]羅暢.當前我國危機傳播中的新聞倫理研究[D].廣州：暨南大學，2011.

[4]唐琳.從悲情傳播現象看災難新聞報道的倫理問題[D].北京：中央民族大學，2011.

[5]陳力丹.我國傳媒業的職業道德意識與自律建設[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2007（1）：30-34.

[6]劉丹凌.困境中的重構：新媒體語境下新聞專業主義的轉向[J].南京社會科學，2012（2）：109-116.

[7]張壘.破碎與疏離：從熱點事件傳播看“公民記者”對新聞倫理的影響[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2014，36（4）：50-54.

作者簡介：殷文欣，長沙衛生職業學院。