從被害人信條學論詐騙罪被害人主觀認知狀態

摘 要 在詐騙罪認定階段，被害人主觀認知狀態將對罪名認定起到至關重要的影響。而從被害人信條學的角度判定被害人主觀認知狀態，則能更加客觀的完成詐騙罪的認定。基于這種認識，本文從被害人信條學角度對詐騙罪被害人主觀認知狀態進行了討論，從而為關注這一話題的人們提供參考。

關鍵詞 詐騙罪 被害人 主觀認知 狀態

作者簡介：易珈羽，西南科技大學。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.024

在犯罪學中，被害人學為重要分支學科，主要研究犯罪發生時被害人與加害人的關系。而被害人信條學是在刑法信條學中進行被害人學原理運用所得到的理論，能夠為討論被害人行為和犯罪成立與否提供理論支撐。在眾多犯罪行為中，詐騙罪的實行與被害人的行為之間存在密切關系，直接將影響到罪名認定。因此，還應以被害人信條學作為理論支撐，進一步研究詐騙罪被害人主觀認知狀態，繼而更好的完成犯罪行為的評判。

一、 被害人信條學概述

（一） 信條內容

法律信條學是以法律規范為基礎對法律規范進行解釋和體系化構建的學科，而刑法信條學是針對刑法領域各種法規進行解釋和體系化構建的學科。從這一角度理解被害人信條學，可以將其解讀為以實證被害人學為事實基礎，以刑法法規為理論進行理論體系構建的學科。所以在被害人信條學中，被害人學將對刑法法規解釋產生重要影響。按照大陸法系構成體系，被害人只對犯罪成立與否承擔責任，即影響犯罪人量刑減免情況。但按照被害人信條學，被害人還需承擔不法減少甚至消除的責任，直接影響到犯罪成立與否。

（二） 核心原則

按照被害人信條學的核心原則，被害人的行為應符合自我保護可能性和需要保護性原則，如果違反這兩個原則，被害人受刑法保護的地位應值得重新考量。所謂的自我保護可能性原則，反應出了法益享有者應為法益“第一保護人”的實質性問題 。在詐騙罪案例中，則應判斷被害人是否能夠采取措施阻止財產不受侵犯，從而確定被害人是否有能力實現自我保護。在被害人有能力且擁有健全認知的情況下，不應成為詐騙罪被害人。按照被害人需要保護性原則，則需要判定法益受到的危險影響是否需要利用刑法進行保護。實際上，如果被害人能夠依靠個人實現自我保護，則無需利用刑法提供保護。因此，被害人信條學對被害人自我保護權進行了提倡，能夠為被害人提供更多自由空間，以免對被害人施加非理性的刑法保護。

二、 被害人信條學下詐騙罪被害人主觀認知狀態的理論分析

（一） 傳統認知中詐騙罪被害人主觀認知狀態

詐騙罪為犯罪分子實施的詐騙行為，受這一行為的影響，被害人陷入錯誤認知，并根據這種認知進行財產處分，最終導致被害人遭受損失，而犯罪分子則能獲得被害人的財產。所以在詐騙罪中，被害人行為與詐騙行為相對。而在犯罪發生的過程中，被害人懷疑為特定心理狀態，既有可能為將信將疑，也有可能為投機心態，并非是被害人無意識的心態。按照傳統認知，無論被害人是否存在懷疑心態，都不會對被害人陷入錯誤認知這一結果的判定產生影響。但從司法實踐來看，被害人認知錯誤的產生與其心態存在密切關系，因為如果被害人在明知犯罪分子意圖的情況下，出于投機心理進行財物交付，實際是主觀上選擇放棄自身權益。如果忽視這一情況進行犯罪行為認定，將違背法益侵害原理，使被害人行為與詐騙行為的因果關系得到了主觀強化，不利于實現罪名的客觀判定。

（二） 被害人信條學下詐騙罪被害人主觀認知狀態

從被害人信條學角度看待詐騙罪被害人主觀認知狀態，詐騙罪應屬關系型犯罪，被害人與加害人之間存在密切互動關系，被害人在犯罪發生期間有機會憑借自身能力實施自我保護。如果被害人有機會進行自我保護，實際卻“積極”服從加害人的指示，被害人與加害人之間將存在“刑事伙伴”關系。而從發益享有的角度來看，被害人擁有自我保護能力，實際上刑法不需要介入其中提供保護。因此從信條學角度來看，可以將詐騙罪被害人主觀認知狀態劃分為三種，即明知狀態、具體懷疑狀態、確信與模糊懷疑狀態 。處于明知狀態，意味著被害人相信獲得的信息相對完整，同時這些信息與事實之間不存在矛盾，即被害人在明知詐騙實施的情況下，出于憐憫、不堪其擾等原因交付財務。處于具體懷疑狀態，被害人實際對犯罪人主張的事實產生懷疑，在明知交付財產無法實現愿望甚至帶來負面影響的條件下，依然采取了放棄財產的行為。處于確信與模糊懷疑狀態，被害人在一定程度上對犯罪人主張的事實產生了懷疑，但是主觀上仍然傾向相信犯罪人的品質，以至于其未能進行客觀查證和檢驗，造成其未能實現自我保護。而通過對詐騙罪被害人主觀認知狀態進行重構，則能為詐騙罪的認定分析提供科學理論指導。

三、 被害人信條學下詐騙罪被害人主觀認知狀態的實踐探討

在司法實踐中，想要運用被害人信條學為詐騙罪的認定提供理論指導，還要結合具體案例實現對詐騙罪被害人主觀認知狀態的具體判定，從而實現對詐騙罪行為的客觀評判。

（一） 明知狀態分析

在司法實踐中，如果詐騙罪被害人的主觀認知處于明知狀態，刑法一般會認定加害人行為為詐騙罪未遂。因為詐騙罪的成立，應為詐騙行為引起錯誤、被害人因錯誤交付財產這一過程，且行為之間存在因果關系，否則應認定為詐騙罪未遂。例如，某青年甲假裝殘疾乞討，但實際身體健康，而行人乙在經過時明知甲為假裝，卻為擺脫甲的糾纏丟下50元離去。在該案件中，實際乙行為的產生與甲詐騙行為無因果關系，乙在明確知曉甲詐騙行為的情況下進行的財產處分，因此只能判定為甲為詐騙罪未遂。例如，王某擁有收藏茗壺的愛好，在一茶莊內發現一壺，其標示為“顧景舟真品”。在鑒賞后，王某明知該壺不是真品，并判斷該壺為手工作品，與茶莊殺價至6000元成交。但王某最終發現，該壺為一般廉價茶壺，價格為500元，因此認定茶莊存在詐騙行為。而在該案例中，王某盡管產生了錯誤認知，但是其錯誤認知的事項并非是茶莊詐騙行為所指的事項，不存在直接因果關聯，因此王某所受財產損害責任不應歸屬茶莊。然而由于茶莊的行為存在詐騙，所以可成立詐騙罪未遂。從司法實踐角度來看，在詐騙罪中，盡管被害人主觀上可能為明知狀態，但是會處于不同的社會目的進行財產交付。而想要利用刑法為被害人提供公法益保護，還應對其社會目的展開評價，即明確被害人交付財產的目的，以便對被害人的目的性追求表示尊重。比如在上述兩個案例中，被害人乙具有完全自我保護可能性，完全可以甩身離去或揭穿甲的行徑，最終卻放棄自我保護，因此刑法不應強行接入，以免被害人乙的自由空間被侵犯。但被害人王某在加害人欺詐行為中，其自我保護可能性在一定程度被削弱，所以盡管王某處在主觀明知狀態，司法依然應該介入將茶莊以詐騙罪未遂入罪，從而為被害人提供必要的司法保護。因此在判定案件是否符合詐騙罪構成該當性時，除了對被害人主觀認知狀態進行判定，還應確認詐騙人是否存在實質不法。endprint

（二） 具體懷疑狀態分析

詐騙罪被害人主觀上處在具體懷疑狀態，即在明確意識到詐騙人欺詐行為的基礎上，有能力檢驗這些所謂的事實，卻放棄自我保護作出了投機行為。面對這種情況，在進行詐騙罪判定時，由于被害人并未產生認知錯誤，因此不能認定詐騙人的行為的詐騙罪即遂。因為被害人在懷疑詐騙人的同時，對詐騙行為產生了利益期待，并非是出于對詐騙行為的盲目相信，而是出于利益誘惑進行財產支配，在一定程度上意味著被害人對風險進行了認可，因此從道德高度來講不應給予刑法保護 。但是，盡管投機行為不具有社會相當性，在未違背社會準則的條件下，不能完全判定被害人完全喪失保護性需要。而被害人如果做出不法投機行為，則可認定被害人無得到刑法保護的必要。例如，張某在商場附近撿到路人丟棄的購物卡，在明知卡內無錢的情況下虛構該卡為他人贈送，內存2萬元，并以8000元價格向李某出售。李某明知卡可能為假的，卻出于可能從中賺大錢的心理向甲交付8000元，而并非是與張某一同到收銀臺驗證卡內余額。在付錢后，李某在請同伴驗證卡內余額的同時，選擇緊盯張某，以確保在卡內無錢時追究張某責任，但最終確認卡內無錢后卻發現張某已經不知所蹤。在該案例中，李某不僅對張某的行為產生了具體懷疑，甚至制定了補救計劃，最終卻因自己的投機行為而遭受財產損失。所以在案例判定時，由于李某處在具體懷疑狀態，所以不能以詐騙罪既遂將張某入罪。而考慮到張某行為并未違反道德規范和法律條例，因此還應以詐騙罪未遂對張某入罪，為李某提供必要保護。但是，如果該案例中張某是通過非法途徑獲得購物卡，如盜竊、搶劫他人等，而李某在明知購物卡來源的情況下選擇購買該卡，其行為不僅無法得到刑法保護，還需依法進行懲治。針對張某，除了以其他刑法罪名入罪，還要以詐騙罪未遂入罪，針對其非法所得還應上繳處理，而并非是對李某損失進行補償。

（三） 確信與模糊懷疑狀態分析

在詐騙罪被害人主觀上處于確信與模糊懷疑狀態的情況下，被害人盡管對詐騙行為產生了模糊懷疑，卻出于主觀上的完全相信并未對詐騙人提供事實的真實性進行確認，從而對財產進行交付處理 。從信條學的角度來看，詐騙罪被害人從客觀上來講應為無經驗和愚笨的，但是仍然符合刑法保護性需要原則。例如，吳某與賈某為兄弟，吳某從賈某處發現一副據說為張大千的名畫，盡管吳某存在疑慮，但由于堅信兄弟感情選擇相信賈某，從賈某處按照低于市場行情購買該作品，最終發現這幅畫為贗品。在該案例中，盡管吳某可以選擇到正規機構鑒定畫作真偽，卻出于兄弟間信任為加強自我保護，因此依然需要刑法介入為其提供保護。而從詐騙罪判定角度來看，吳某的財產交付行為與賈某的詐騙行為存在因果關系，所以應該以詐騙罪既遂將賈某入罪。通過司法實踐分析可以發現，盡管詐騙罪被害人可能主觀上意識到詐騙人的行為存在問題，卻在一定的客觀情境下無法完成主觀意識驗證，是符合自我保護可能性被削弱的條件的，因此應當得到司法保護。而對于被害人來講，詐騙人存在明顯“加害優勢”，所以應當以詐騙罪既遂入罪。

四、結論

通過分析可以發現，詐騙罪被害人處于明知狀態、具體懷疑狀態、確信與模糊懷疑狀態等不同的主觀認知狀態，直接關系到被害人的行為是否對犯罪結果產生了積極推動作用，從而將直接決定詐騙罪的認定結果。因此在詐騙罪判定上，還應積極引入被害人信條學展開分析和討論，繼而更好的實現犯罪行為防控。

注釋：

黎宏、劉軍強. 被害人懷疑對詐騙罪認定影響研究.中國刑事法雜志.2015（6）.56-69

胡興潔. 被害人信條學視域下的集資詐騙罪.滇西科技師范學院學報.2016，25（1）.103-108.

李丹、王駿.論詐騙罪中的被害人懷疑——以若干教義學模型為視角.法制與社會.2015（3）.79-80+84.

王駿.論被害人的自陷風險——以詐騙罪為中心.中國法學.2014（5）.160-179.endprint