不良資產證券化產品的風險管控評價
——以“中譽一期”和“和萃一期”為例

趙淑英，梁曉俊，程駟宇

（1.黑龍江科技大學經濟學院，哈爾濱150027；2.吉林大學商學院，長春130012）

一、引言

商業銀行不良資產證券化基于其自身所獨有的可實現系統性風險分散轉移、盤活銀行業系統內不良沉淀資產、有效活躍金融市場等顯著特征，故而在中國商業銀行不良資產存量及不良貸款率日益攀升的今天越來越受到重視。但因為不良資產本身及其證券化操作具有較大風險，商業銀行不良資產證券化產品的風險管控評價更為重要。

二、商業銀行不良資產證券化典型案例

2016年中國最新面世了兩大典型商業銀行不良資產證券化產品：“中譽一期”和“和萃一期”?！爸凶u一期”由中國銀行發起，該行將其期待證券化的資產打包成資產池并委托給受托人興業信托，由興業信托設立信托SPV。在證券發行過程中，委托發行人興業信托與發起機構中國銀行、聯席主承銷商（招商證券、中銀國際證券）簽署相關協議，在組建承銷團后對該期證券化產品優先檔證券及次級檔證券進行建檔發行。同時委托招商銀行北京分行作為獨立第三方資金保管機構負責該期信托資產賬戶資金保管工作。最后，興業信托委托中央結算公司對“中譽一期”資產證券化產品提供登記托管與兌付結算中介服務。

“和萃一期”與其類似，由招商銀行發起，以華潤深國投信托作為受托人，以北京銀行作為第三方資金保管機構的招商銀行首期不良資產證券化產品。該期不良資產證券化產品是招商銀行以其合法所有的，未償本息余額為209769.75萬元的不良類信用卡債權作為基礎資產，采用信托機制設立的銀行不良資產證券化產品。

三、風險管控評價

（一）信用風險管控評價

“中譽一期”及“和萃一期”兩大典型不良資產證券化產品在信用風險管控機制設計上主要有以下兩方面：一方面，兩大典型不良資產證券化產品皆采用了外部增級的方式來實現信用風險的管控。在不良資產證券化機制設計上，皆著重采納各自對應評級機構所給出的參考意見，且為了提高產品估值、定價的準確性，在利用這一外部增級方式時綜合歸納了多家評級機構所給出的建議以確保風險管理準確性。另一方面，兩大典型不良資產證券化產品皆重視采用內部增級方式把控信用風險，在以信托模式為主體的不良資產證券化產品機制設計上，兩大典型產品皆采用了優先檔與次級檔證券分層的方式來組織證券化產品的發行，居于證券本息受償末位的次級檔證券為具有優先受償資格的優先檔證券提供內部信用增級。在“犧牲”次級檔證券的同時保證了優先檔證券本息到期及時還付的可靠性及低風險性，為不良資產證券化產品構建模式提供借鑒。

兩大典型證券化產品為管控自身證券化產品信用風險皆采取了內部與外部信用增級交叉結合的方式進行，整體上實現了證券化產品信用風險的有效管理，同時也可為其他商業銀行合理設計自身資產證券化產品信用風險管控機制提供借鑒。

（二）流動性風險管控評價

在證券化產品流動性風險管控機制設計方面，“中譽一期”與“和萃一期”皆設計了“信托賬戶”這一內部流動性儲備賬戶來緩釋優先檔證券本息所面臨的兌付風險。當“違約事件”發生后即預計可回收現金流未按期還付，已回收資金流會通過“信托賬戶”為代表的一系列內設賬戶流轉的方式，對亟需定期償付的優先檔證券本息及面臨流動性危機的有關資產進行緊急兌付以緩解流動性風險。兩大產品在管控流動性風險機制設計上的唯一區別是：“中譽一期”加設了外部流動性支持條款來進一步削減產品流動性風險，而“和萃一期”則并未設置外部流動性支持機制?！昂洼鸵黄凇蔽丛O置外部流動性支持機制是基于該產品基礎資產池具有入池資產借款人數量大、地域分布分散、資產回收風險不確定性相對較小等特征的考慮，該期基礎資產池以上特征使“和萃一期”在有效管控住自身流動性風險的同時也實現了交易成本的降低。

通過信托賬戶流動性儲備的機制設計，使兩大證券化產品皆實現了在“違約事件”發生后優先檔證券所面臨的償付風險最小化，為證券發行后獲得廣大投資者的認可鋪平了道路，同時也為其他商業銀行進行自身不良資產證券化產品流動性風險管控機制設計提供借鑒。

具體的“違約事件”發生后現金流在各流動性儲備賬戶中的運轉流程見圖1。

（三）集中度風險管控評價

在集中度風險管控機制設計上“和萃一期”提供了商業銀行值得借鑒的經驗，而“中譽一期”則提供了讓人深思的教訓。商業銀行在選擇入池不良資產時應進行高標準的篩選與甄別，并非所有商業銀行待處置不良資產都適合證券化這一處理方式，應以基礎資產自身特征為依托而區別對待?！昂洼鸵黄凇痹谌氤刭Y產的遴選上選擇了具有借款人數量多、地區分布廣為基礎特征的個人不良類信用卡債權，有效拉低了整體證券化產品借款人集中度風險及入池資產地區集中度風險。然而，“中譽一期”所選擇的入池資產則是借款人集中風險程度高、地區分布及行業分布集中度高的不良公司類債權。據“中譽一期”發行說明書統計，在借款人資金集中度方面，“中譽一期”前三大借款人的預期回收金額約占資產池總體回收金額的56.62%，前五大借款人的預期回收金額總量占比更是達到了67.10%，在借款人資金集中度方面呈現出較高的風險。在借款人地區分布上，入池資產的借款人全部來自山東省各縣市，借款人地區分布集中度風險極高。在不良資產借貸行業分布上，僅批發業一個行業就占整體資產池未償本息余額總量的52.25%。以上相關數據皆揭示了“中譽一期”存在很高的集中度風險。若不是該期證券化產品可在過渡期內實現對巨額不良資產現金流的及時回收，能夠有效對集中度風險予以緩釋，則該期證券化產品在發行之后必將面臨市場認可度的考驗甚至可能致使該期證券化產品發行失敗。所以，在不良資產證券化產品構建過程中，依據一定的原則對入池資產進行合理篩選是把控集中度風險的重要一環，是整體證券化產品成功發行過程中不容忽視的重要步驟。

圖1 “違約事件”發生后流動性儲備賬戶現金流轉圖

[1] 王 雋.不良資產證券化的風險控制[J].中國金融，2016(4).

[2] 彭 惠.不良資產證券化的交易結構分析[J].金融研究，2004(4).

[3] 刁博玨.次貸危機后的我國商業銀行不良資產證券化研究[J].時代金融，2012(1).