中國旅游發展筆談

理論與實踐關系的問題，是科學哲學中最重要的認識論問題。在當代中國的社會發展過程中，尤其是面臨重大的歷史抉擇關頭，對理論與實踐關系的認識與再認識，都曾扮演過十分關鍵的角色，甚至影響了中國社會發展的總方向。時下，中國的旅游產業、旅游教育與旅游科學研究的發展都達到了歷史上的空前規模與水平，而在這三個領域中扮演不同角色的政府、旅游企業和從事旅游科學研究與教育的機構，由于共同面對著知識生產與利用的問題，因此，也自然會正面臨著一次身份困擾，加之權力與利益的強勢介入，這種困擾很有演化為一種旅游界整體焦慮的趨勢。如果這種困擾不能予以消除，勢必會影響旅游實踐的效率和效果，會影響旅游理論積累的速度、數量和水平，甚至還會演化為全領域的身份迷失：無法真正做到“政政、產產、學學、研研”。換言之，由于對旅游的理論與實踐關系認識不清而導致的身份迷失，對旅游發展的實際影響將是十分有害的。從這個意義上說，在旅游界組織一次全民性的“理論與實踐關系”的大討論，也許可以算是應時之壯舉。

實踐導向與理論創新

李中，白長虹（南開大學旅游與服務學院，天津300071）

在管理學領域，理論與實踐之間的缺口一直備受關注，科學研究與實踐脫節的問題引人深思。我們應該如何認識這一問題？如何彌合理論與實踐之間的差距？如何讓理論與實踐良性互動、相融相生？

一、對理論與實踐關系的認識

按照理論哲學的自我理解，理論的本義是“靜觀”或“沉思”，意即宗教意義上的純知，不包含任何主體實踐活動的成分。理論對實踐具有絕對的優越性，實踐活動是不具有獨立性且高度依附于理論的，只是后者在現實層面的延伸、投射（王南浞，2005）。隨著實踐哲學的發展，理論開始與實踐相聯系，出現了“理論源于實踐”“實踐是檢驗真理的唯一標準”等思想。自此，理論的概念有所升華，即是經驗活動中產生的現實觀念，已經顯然不同于古代宗教中的原始含義。馬克思主義將這樣的“理論”升華為“科學的理論”，其特點是從客觀實際中抽象出來，又在現實中得到證明，能夠正確地反映客觀事物的本質及其規律。這是一個理論不斷現實化的過程。

盡管理論哲學與實踐哲學孰為第一哲學的爭論仍在進行（丁立群，2012），但管理學作為應用學科，更加注重實踐屬性的特征卻被廣泛接受。管理學是一門來自實踐、依賴實踐的學科，管理實踐者無不期待著用更具應用性、更接地氣的理論來指導實踐取得成功，管理研究者的使命也正是從實踐中發現具有理論價值的問題，進而用科學的方法從實踐中構建理論、完善理論，用理論去解釋、指導紛繁復雜的管理實踐。可以說，在對待實踐的態度上雙方并沒有根本性的分歧。那么，我們又該如何看待管理科學研究與實踐的脫節呢？

陳春花和呂力（2017）認為，二者的目標、研究重點、表達方式和檢驗標準不同是導致缺口產生的主要原因，具體來說：學術研究的目標是從現象中抽象概念、提煉規律，重在理論創新，有其獨特的范式，檢驗的標準是公認的期刊、獎項和高級別的科研項目等；實踐追求的是希望的結果，并不會受方法的局限，重在現實有效性，實踐話語要務實易懂，其檢驗標準是成效，并不太關心背后的機理。

盡管這些因素無法從根本上改變，但為了彌合理論與實踐之間的缺口，還是有學者為我們作出了示范。20世紀90年代中期，在管理學鼻祖德魯克關于“知識社會”思想的影響下，日本學者野中郁次郎和竹內弘高通過對大量日本企業實踐的觀察和思考研究，提出了“知識創造”的觀點，揭示了隱性知識與顯性知識之間4個轉換的螺旋模式，構建了一套企業全員、系統創造知識的理論體系，涵蓋方法、模式、結構、流程，提出了企業實踐的指導原則，這套體系獲得了業界與學界的一致認同。作為管理學研究者，我們應該更多地思考如何用優秀的理論創新成果拉近與實踐的距離，贏得實踐的信任。

二、用理論創新贏得實踐的信任

近年來，管理學的理論創新步伐有所延緩，與業界日新月異的實踐之間的差距感越來越大，業界對學界價值的認同危機已經出現。我們在教科書中看到的依然是誕生于20世紀的那些經典管理理論，業界對于新時代背景下用創新理論指導實踐的渴望，似乎并沒有激發起學者們的濃厚興趣，他們大多還在做著對經典理論模型的修補、對新情境下模型的驗證、為已有模型增添要素等延續性的工作。

Sandberg和Tsoukas（2011）曾提出這樣的問題：如果我們提出的理論無法引起從業者的共鳴，那么，是否該反思一下我們的理論及這些理論提出方式的合理性？那些被我們的理論所忽視，卻由身處鮮活世界的業界人士所體驗著的又是什么？組織和管理理論應如何發展以更好地反映從業者的行為方式并指導實踐？

比如，國外學者曾提出過“內部品牌建設”“品牌內部營銷”等概念，但許多服務企業在實踐中往往難以區分其與企業文化建設的關系，員工對品牌的感知難以轉化為行動，組織內部也缺乏對品牌的有效支撐要素，而服務的特殊性又決定了服務品牌建設必須充分發揮組織和員工的作用，那么，本是面向外部消費者的服務品牌是否可以通過某種機制“內化”？員工和組織在品牌內化的過程中分別發揮著什么樣的作用？如何通過品牌內化增強服務品牌對外部消費者的價值？

再如，服務企業大都希望以卓越服務為顧客創造更大的價值，然而既有的關于卓越服務的研究成果并不具有普遍的理論指導性，研究的發現與現實的觀察存在明顯的差距。服務企業的情況千差萬別，還沒有一種理論能夠較好地描述企業追求卓越的定位、路徑、模式與策略。是否存在這樣的理論？如果我們把全部的服務抽象地想象成具有兩個端的頻譜，那么其端點的特征是什么？企業在不同定位下提升服務質量的努力，應當采取哪些更有針對性的行動，實施哪些策略？

帶著這些來自業界的真實問題，從2004年到2014年，我們的研究團隊對國內保險、銀行、廣告、酒店、旅行社等行業的多家優質服務企業進行了持續跟蹤研究，獲得了豐富的一手資料，對服務業滿意度、服務質量、顧客價值等概念和相關理論有了更為深刻的認識。跟蹤企業的實踐給了我們研究的靈感，讓我們把這些實踐問題轉變成研究命題。在近10年的時間里，研究團隊的8位博士生接續工作，運用科學研究方法，完成了“服務品牌內化”和“精益服務”這兩大概念體系的創新研究，取得了學界和業界的認可。

在陳曄（2011）、邱瑋（2012）等人的基礎上，張輝（2017）將服務品牌內化定義為：一線服務員工因組織環境的熏陶、品牌傳導者的感召和參與品牌活動，不斷將服務品牌識別融入自我的品牌意識中，將其轉化為自己的品牌信念，并透過自己的行為，將服務品牌對顧客的隱含的和明確的品牌承諾轉變為品牌現實。服務品牌內化就是客體轉化到主體的過程，它表現為一個多層次的過程，最終結果不僅僅是促成員工“內在精神結構”的變化，而且要使其表現出特定的品牌行為。

白長虹和李中（2012）、王瀟（2013、2015）、邢博（2014）等人發現，服務存在標準化與精益化的兩端，精益服務就是在服務生產力的制約下，將服務的標準化與精益化程度保持在一個最佳比例范圍內，實現顧客價值的服務。精益服務由隱私性、響應性、移情性、舒適性和心理質量5個維度構成，服務企業的精益化程度來自客戶的需求，企業應當為顧客主導的個性化需求預留資源空間，突出對內部員工和顧客的情感價值導向，努力實現在高度交互中的良好顧客體驗。

服務品牌內化和精益服務研究團隊順利完成了國家自然基金、國家社科基金課題，在國內外重要期刊上發表了多篇論文、著作。2016年，精益服務研究團隊還受國內某大型移動通訊企業委托，把研究成果應用于企業一線話務服務人員的服務升級工程中，較好地解決了服務價值感低、用戶與企業關系質量不高等問題，并為企業提供了包含客戶精益化需求監測、員工培訓、監督管理、精益服務表現測評在內的一體化管理工具，獲得企業的高度評價。

三、為旅游實踐提供科學理論的支撐

旅游業作為當今最富活力的產業，實踐發展日新月異，新問題也層出不窮，對理論的需求十分迫切。很長一段時間來，對于旅游學科是否有獨有的理論，有很多學者持否定態度，他們認為旅游研究有概念但都不獨屬于旅游學科，旅游概念之間不具有邏輯性；旅游研究沒有提供一種解釋世界的獨特的方法，旅游沒有自己的檢驗真理的標準，旅游只負責提出現實問題，問題的解決卻依賴其他學科；旅游還嵌入在眾多不可通約的學科研究中，不能建立獨屬于旅游的學科模型，只能成為其他學科的研究話題（Tribe，1997）。但是，也有學者指出，旅游有自己的獨特概念，雖然有時候會被歸類于其他學科，但是這些概念在其他領域里也是指向旅游（Leiper.2000）；旅游知識松散而獨立，但是確實存在（Coles，2006）；旅游的復雜現象不能準確地用任何一個已有學科所解釋（Echtner，1997），因此更需要理論體系創新。

比如，紅色旅游的問題。它包含了堅守紅色和旅游載體這兩個根本含義，但是單純用思想政治教育或旅游管理學科的理論，無法對其進行科學的闡釋，如何兼顧“紅色”與“旅游”兩個方面，處理好二者的關系，也是研究與實踐的難點。趙晟楠（2015）的研究對紅色旅游中的政府、導游、游客之間的關系和互動過程進行了闡釋，分析了三個主體在“紅色”社會意涵建構過程中的行為、角色和機制，為我們揭示了紅色旅游活動的內在規律，具有鮮明的理論原創性。中國與外國在弘揚國家精神、塑造民族意識、傳承革命歷史遺產、開展公民教育等方面并沒有很大的差別。不能因為國外沒有“紅色旅游”這個概念，甚至以制度與文化差異等理由，就否定紅色旅游的研究意義。

又如，旅游與減貧的問題。如果研究者僅從旅游管理的視角出發，很難系統地理解旅游與貧困之間的關系，減貧機制、過程與利益相關者行為的互動。Spenceley和Meyer（2012）認為，人們應該將旅游視為一股強大的社會力量，突破那種單純發展經濟的狹隘視角，才能更有效地將旅游發展與地區發展結合在一起，為此，他們提出了旅游與減貧研究要關注的四個重點問題，即組織機構扮演的角色、如何管理和保護地方生態環境、如何評估旅游影響、價值鏈的構成及其所產生的聯動效應，初步形成了跨學科視角下的旅游促進減貧的相關理論體系。

再如，全域旅游的問題。在不久前召開的全國全域旅游研討會上，國家旅游局局長李金早指出，全域旅游發展從星星之火到燎原之勢，進發出了巨大的生機和活力，相較于紅紅火火的實踐，全域旅游的理論研究則明顯滯后，很多研究還停留于對全域旅游名詞的望文生義解釋層面。他呼吁學界不僅僅是作好政策層面的解讀，應該更多地到全域旅游實踐的第一線深入調研，總結全域旅游的發展規律，推出更多優秀理論研究成果，從而更好地指導全域旅游發展。由于缺乏理論指導，社會上存在著多種對全域旅游的錯誤認識，全域旅游似乎成為一個包羅萬象的筐子，什么東西都往里面裝，而這樣反而讓實踐者無從下手。石培華（2016）認為，全域旅游研究的主要理論問題包括：全域旅游的內涵本質特征、全域旅游發展的動力機制與實現路徑、全域旅游示范區的分類與發展模式、全域旅游相關的改革創新和現代治理模式、全域旅游的演進規律和發展方向等，回答好這些問題對全域旅游實踐至關重要。

（第一作者系該院講師，第二作者系該院教授、博士生導師；收稿日期：2017-11-07）

理論一實踐一再理論一再實踐

保繼剛（中山大學旅游學院，廣東珠海519082）

很多研究領域都需要理論與實踐相結合，旅游研究更是如此。Leiper的旅游系統模型、Butler的旅游地生命周期理論，甚至原真性（authenticity）、旅游凝視（tourist gaze）這樣的概念也大都有實踐的基礎。

中國旅游研究者可能是當今世界實踐機會最多的研究者群體，因為我們的專業化分工還不是很分明，大學教師承擔了大量的社會服務工作，這有利于中國學者了解旅游發展的真實狀況，從中提煉的學術問題更加有針對性。

我從碩士論文起開始涉及旅游研究，做了四個方面的內容：旅游資源（地）的定量評價、旅游者的空間選擇行為研究、旅游環境容量、引力模型在游客預測中的應用等。碩士畢業后，1987年參加了中國科學院組織的云南和貴州的旅游資源考察，在具體的工作中才發現，原來在書齋里用科學主義方法構建出來的旅游資源評價模型在實際中很難用于指導開發。比如在云南，離我們熟知的石林7千米左右的地方開發了另一個石林——乃古石林，用我們的旅游資源（地）模型評價，乃古石林的得分比熟知的石林差不了多少，但是開發之后，乃古石林的游客量不到熟知的石林的5%。從而我意識到，原來做的旅游資源（地）評價模型盡管考慮了開發條件，但是沒有考慮旅游地的聚集競爭，離實用比較遠，而要考慮聚集競爭，現實情況太復雜，難以抽象出比較簡單的模型。這也就是我沒有再繼續這方面研究的原因。

參加工作9年并博士畢業后有機會到加拿大和美國訪學。去訪學之前，做的工作主要是開發規律的研究，如名山旅游開發的空間競爭、沙灘旅游開發的空間競爭、喀斯特溶洞的旅游開發規律研究、不同旅游目的地類型的旅游地生命周期規律研究、主題公園布局的影響因素研究等。訪學期間，接觸到了社區旅游、城市旅游等新的理論成果。可以說，訪學的一年半是一次再理論的過程。

1997年回國后，正趕上中國旅游開發的一個黃金時期。我有機會主持了桂林、蘇州、黃山、西雙版納、張家界、喀納斯、香格里拉等著名旅游地的旅游發展規劃。社區旅游和歷史城鎮的商業化研究就是在規劃中發現的學術問題。1998年考察桂林龍勝梯田，發現地方政府在開發梯田旅游的過程中，基本沒有考慮農民的旅游收益。直覺告訴我，作為梯田這樣的文化景觀，是當地農民祖祖輩輩辛勞開墾種植水稻的結果，在沒有旅游開發之前，梯田僅僅是一個水稻的生產空間，除了收獲稻谷，沒有其他價值。但當梯田成為一種旅游吸引物開發旅游后，梯田這種文化景觀盡管沒有發生改變，但具有了另外的價值。如果農民得不到利益，一定不會合作甚至起來抵制旅游活動的。因此，帶著研究生開始了系列的社區旅游研究（社區參與、中西方社區旅游差異、社區增權、制度增權、旅游吸引物權）；2000年考察蘇州周莊時，發現整個周莊都是商鋪，已沒有水鄉的味道，覺得過度商業化了，后來發現云南麗江也是這樣，因此提出了“在缺乏有預見性的外力干預下，隨著旅游的發展，歷史城（村）鎮的旅游商業化不可避免嗎”的學術問題。后來考察了安徽西遞之后，又提出了“有預見性的干預可以使歷史城（村）鎮的旅游商業化控制在一個可以接受的程度之內”的學術問題，前后10年完成了這兩個問題的研究。

理論一實踐一再理論一再實踐，不斷的循環，不斷的提高，理論和實踐兩者都十分重要。

1997年回國到現在20年，有幸經歷了中國旅游高速發展的時代，看來又需要“閉關”做理論提升了。

（作者系該院院長，教授，博士生導師，長江學者特聘教授：收稿日期：2017-11-07）

旅游研究的理論家、工程師和縫補匠陳海波（湖南城市學院管理學院，湖南益陽413000）

1899年，意大利政府統計局的官員L.Bodio發表的《在意大利的外國人的移動及其消費的金錢》一文，據說是可見到的最早的從學術角度研究旅游現象的文獻。從這時算起，國外的旅游研究已有逾百年的歷史。1978年全面改革開放開創了中國旅游業發展的新局面，伴隨中國旅游業的蓬勃發展，中國的旅游研究也走過了40年。取兩個時段的并集，旅游研究的歷史說長也不長，但說短也不短了。“三十年河東，三十年河西”，按照中國的文化傳統，適時地對旅游研究進行反思，總結得失、確定方位并明確方向，是必要且有重大意義的。當然，這個反思工作遠非一人一文所能勝任，小文以管窺豹，權當拋磚引玉。

如果大致概括一下當前旅游研究的面貌，可以說是“西風正勁”和“高朋滿座”。前一句說的中西差異：誠然，西方成熟且自成體系的研究規范使得他們的研究成果十分深入、細致，形成了巨量的知識累積。2000年前后，實證主義研究范式也開始在中國興盛起來。時至今日，依然表現出強勁的發展勢頭。不必諱言，國外旅游學者的思想、理論和研究方法對我國旅游研究在視野、深度和規范性上都起到了顯著的促進作用。國內也有越來越多的學者將關于中國旅游現象的研究成果發表在國際主流期刊上，這些都是西方風來的可喜結果。后一句說的是中西共通：高朋滿座，指的是國內外都存在著大量相關學科介入旅游研究的熱鬧景象。經濟學、地理學、人類學、社會學、管理學、市場營銷學、歷史學、文化學、美學、倫理學等都是熟悉的身影。20世紀五六十年代以來，隨著大眾旅游在全球的迅速發展，學術界也出現了“旅游學”這一新術語。按照顯見的邏輯，旅游學當仁不讓是旅游園地的主人或召集人。但是，半個世紀過去了，旅游學仍未成為學科陣營中的一支奇兵。它自身飽受研究理論薄弱和概念體系模糊的困擾，對旅游現象缺乏獨樹一幟、不可替代且邏輯自洽的解釋，總是含羞帶怯地不敢響亮發聲，高談闊論都是賓朋的。這種“喧賓奪主”的景象在中西學界有著不同的反應。西方學術界沒有自覺緊迫的學科區分度意識，通用的學術規范讓不同學科背景的研究者可以憑借自身興趣徜徉于某一問題域，學術溝通與交流也順暢無礙，不少學者認為旅游是一個各學科都可以研究的共同領域。相比于國外學者的云淡風輕，國內學界尤其是T-genemtion一代則明顯焦慮得多。保繼剛教授指出，第一代旅游研究者都是從其他學科跨過來研究旅游，“支撐腿在母學科，前進腿在旅游”，家底殷實的“娘家”讓他們訓練有素、進退從容。相形之下，無險可守、快被“打到沒有退路”（謝彥君教授語）的純旅游人在凄惶中盼望有個家的樸素愿望，不得不說帶著幾分悲壯的色彩。撇開感情的因素不談，必須承認，學科地位的獲得不是靠奔走訴求或化緣就能實現。有為才有位，這是顛撲不破的真理。全體自我認同的旅游學人不可不弘毅，確實任重而道遠。

英國學者培根曾用螞蟻、蜘蛛和蜜蜂生動地比擬了不同方法論范式的特征。借鑒其思路，本文認為幾乎所有學科的研究活動中都存在三種個性鮮明的類別，分別是理論家、工程師和縫補匠。理論家并非是熟知許多理論或能夠準確運用理論觀點的人，也不只是發現或者提出重大理論的人。應該說，理論家是一種人格化的態度，或者說是態度化的人格：他沒有自己的專屬領地抑或私享樂園，總是堅持長期的、首尾一貫的理性，傾向運用尺度縮放的方式理智地看待、不留情面地批判以及理想地和終極性地引導著現實。如果說他是照外不照內的“電筒人”，那是一種誤解，理論家對自身前提條件的批判和揚棄更是決絕和馳而不息。工程師是相對工程（項目）而言的。一般意義上，工程是人們為了滿足自身的現實需要而專門預算、有意構建的設施，其顯著特點是目的性、計劃性、組織性、控制性和成效性的“五位一體”。建設之前，工程師會對工程進行嚴格的理論論證、周密詳盡的流程設計，在具體施工過程中通常還會針對遇到的難題召開“諸葛會”，廣泛吸納有益的意見，并高效進行驗證，創新和實際工作常常同步完成；同時，工程師還具有極強的執行力和“不破樓蘭”絕不班師的氣概。縫補匠給人的印象是心靈手巧且節約持家，他不僅會儲備一些全新的零部件，也會抱著珍惜或“說不定什么時候能派上用場”的心態收集一些替換舊件或邊角余料，細節不相容、有破損或瑕疵的物料經其手一過，往往又延續了生命甚至煥發出新意。如果說理論家和工程師是致宏大久遠，那么縫補匠就是盡精微細密了。必須要指出的是，理論家、工程師和縫補匠這三個名頭本身沒有高下之分，盡管字面上看起來并非人人都能樂于接受。事實上，他們更像三種角色、工作狀態或學術氣質而非三種固有身份，一個名副其實的研究者應該能夠自如地進行切換。

旅游研究的范圍是寬泛開放的，涉足者們各行其是、各取所需的狀態也許并不十分違和。但是，圍繞“旅游成學”的那一部分研究如果不成曲調，就說不過去了。當前不少的旅游研究成果仍然滿足于對其他學科概念不予追溯、不加批判地挪用、移植或采借，抑或進行簡單的理論“掛靠”和做“應用題”，甚至不惜“削足適履”。當然，也有步子邁得更大的，那就是對理論和概念的脈絡避而不談，主動定位意識淡薄，簡單羅列既有觀點后就自行界定或另造新名詞，也無特別的說明。這種“前不見古人，后不見來者”的做法不僅阻礙了工作的有效接續，也使得一些本可以成為知識的認識變成了“意見”。表現為概念之間計量關系的機理研究由于理論思辨不充分或僅僅滿足于用文獻啟發假設，使得概念之間的關系靈活得有如多邊形，無法成為機械性、穩定性強的“鐵三角”。有時候觀念上還存在誤區，對旅游學要不要理論、有沒有理論的回答不夠堅定，或者在潛意識里認為“旅游基礎理論=xx學者（的事）或等價于一個個具體的理論”。毋庸置疑，旅游成學是符合所有人利益的好事，它將帶來理解和解釋世界的新方式。我們寧愿相信當前的種種問題皆是前進路上矛盾關系“窮形盡相”的階段性表象，是一種“為了上升的下降”。因此，在保持信念和定力的同時，更需“擼起袖子加油干”，這也呼喚更多的理論家、工程師和縫補匠參與進來。客觀上看，這三種角色、工作狀態或學術氣質是相互交織且彼此補足的，形成六個組合：理論工程師、理論縫補匠、工程理論家、工程縫補匠、縫補理論家、縫補工程師。理論工程師聚焦理論大廈的設計、建造；理論縫補匠對理論與外部環境、理論內部邏輯、理論與理論關系進行精細調校；工程理論家側重于理論工程的論證和監理；工程縫補匠專注于工程的細節進行完善或創意；縫補理論家對細節擅長對縫補實踐進行歸納、提煉和向理論升華；縫補工程師則是在宏觀上統籌、指導各個細節的協同。通常，一個成熟的學科所擁有的研究力量是流派特色鮮明、人才隊伍結構合理、理論概念體系比較完善、研究方法和研究規范有章可循，后三個組合的比重相對較大。旅游學科目前尚未成型，對前三個組合即理論工程師、理論縫補匠和工程理論家的需求更為迫切。為了改變當前的散、弱、小以及“草鞋沒樣，邊打邊像”的研究局面，縮短實踐探索的時間和減輕過程中的“陣痛”等代價，正面回應當前旅游實踐和旅游高等教育的嚴重關切，必須將重大理論工程建設作為破解當前困境的總抓手，先立梁柱，再追求內容和細節的填充。通過招標、打擂的形式持續推進重大理論工程建設，破題的關鍵就是要貼切描述旅游活動的本質特征（類似于描述性分析），本著“白描”、寧少勿多的原則精選表現力、貼合度強的概念，力求還原事物本來面貌，如對旅游與旅行、訪客與游客、非慣常環境和異地、閑暇時間和空閑時間（自由時間/可自由支配時間）、移動和流動、移位與位移、體驗與生活方式、復原與復位、愉悅與暢爽等相近概念進行咬文嚼字般的甄別，通過這種方式規范認識、糾正“發音”、清理命題。然后，深挖概念的內涵，理出概念群的生發線索，厘清概念與概念之間的隸屬、并列及包含等關系，為節點打磨裁剪合適的概念，為概念尋找合適的位點，力爭形成概念的“網梯”和內生性理論。也就是說，任何一個概念的“內涵”和“外延”“演化”與“發展”，都必須（和只能）是在特定的“概念框架”中獲得與實現。概而言之，推進理論工程的建設是一條主動作為、自上而下、由內而外的進路，它有利于將研究銳度和優勢明顯的力量整合起來，集中開展平臺協作，既有人埋頭拉車，也有人抬頭看路，還有人瞭望預警。與此同時，重大工程引發的蜂聚和引流效應，不僅有利于既有成果迅速入列就位，還能更大程度地匯集學科內外的智慧，從而加快旅游學科大廈構建的進度。

（作者系該院講師；收稿日期：2017-11-07）

從知識創新與傳播的視角透視會展經濟與管理專業教育的理論與實踐問題耿松濤（海南大學旅游學院，海南海口570228）

會展經濟與管理專業作為大學本科專業被正式納入教育部的大學專業目錄，是在2012年，若從此時算起，它是一個僅僅只有5年歷史的新專業。從知識體系構建的角度來看，它無疑也是一個新興的知識領域和教育項目，其地位仍然在一定程度上依附于旅游管理。在中國社會經濟大發展的時代大背景、大格局之下，由于會展產業的快速發展，形成了巨大的會展人才和會展智力缺口，于是，從知識或理論積累的角度來反思會展教育與科學研究的使命，就更加顯得緊迫，也有重要的實踐意義。

不容否認，各級各類教育所依賴的知識來源是長期的科學研究，科學研究成果的積累來自科學界對相關現象的長期關注與持續探索。而作為知識傳播主要陣地的大學教育，同時還肩負著知識創新的使命。可是，僅有20余年蓬勃發展史的中國會展業，怎么可能期待有成體系的可供傳播的理論知識供大學吸納和傳授？正是由于這個原因，在會展經濟與管理這一教育領域中出現的知識傳播效率和效果的問題，就比與其比肩而行的酒店管理、令其望之項背的旅游管理更加嚴峻，更不用說與那些傳統的成熟學科相比了。

在筆者看來，會展經濟與管理專業大學本科教育所面臨的知識問題，可以歸納為以下幾個方面：

首先，是知識來源問題。按照孔德對知識的分類框架，知識可以劃分為三類，也有三種來源：信仰的知識，來源于宗教傳播；思辨的知識，來源于哲學探究；經驗的知識，來源于科學探索。所有這些知識，其主要的存在形態主要是本體論的，但也會延展至認識論和方法論層面。就會展經濟與管理這一知識領域來說，當然不會涉及信仰類的知識，但如果它也幾乎與哲學思辨無關、與科學探索關聯有限，僅僅停留在對策或咨詢水平，那么，對策與咨詢的知識依據問題就顯然不可回避地暴露出來了。在國內最重要的會展經濟與管理的教育陣營，一些身在會展專業的學者，已然投身于哲學問題的探討，從而呈現了一種良好的知識探索方向。然而，從探討的論題以及研究成果的知識類屬的性質來看，這種轉向似乎有“遺棄”會展經濟與管理專業而他投純哲學探索的意味。由此看來，會展經濟與管理專業的三個知識來源，可以說基本與其中的兩個無緣。那么，似乎唯有科學探索算得上是會展經濟與管理知識領域的主要來源了。然而，縱觀國內外相關領域的科學研究，有關會展經濟與管理的科學探索，大多在核心領域的外圍打轉，還根本沒有進入會展經濟與管理的核心知識領域。其表現不僅在于，這一領域的諸多核心范疇缺乏理論深度，甚至連一些常識性的概念的邊界乃至內涵，人們還都很難形成最基本的共識。說這一領域缺乏基本的理論范疇，其表征是，這個知識領域里幾乎看不到有依附于理論的概念，僅有一些屬于日常用語的名詞供學術同行去爭論，諸如將會議（meeting）、獎勵旅游（incentive travel）、大會（convention）、展覽（exhibition）合稱為MICE的適當與否；或者在獎勵旅游、各類會議、展覽會、博覽會、交易會、招商會、慶典活動、獎勵表彰會、節慶活動、文化活動、科技活動、體育賽事等多種現象中進行推敲和討論，而相應的學術活動也在這一路線上展開。這種研究取向限制了會展經濟與管理這一知識領域的境界與層次，同時也使得在這一領域從事對策研究、咨詢策劃尤其是大學教育活動成為無本之木、無水之源。這種情況不僅在中國如此，即使在西方發達國家，有關會展經濟與管理領域的知識，其遭遇也基本類同。但西方大學教育由于教育體制、教育資源、教學理念和教學手段等方面更具有主體性和自由度，可以在一定程度上彌補本專業知識來源貧乏的缺憾。中國的制度惰性則顯然在放大這種缺憾，最終影響本專業的人才培養質量。

其次，是知識存在形態問題。由于來源貧乏，自然會造成會展經濟與管理領域的知識存量有限、形態單調而僵化，以及與相關學科的知識關聯界限模糊的問題。這樣的局面，導致會展經濟與管理專業大學本科教育實踐會出現這樣的情況：在知識創新方面，耕種了別人家的園田，荒了自家的地兒；在知識傳播方面，披了鄰居的衣裝，露出的是自家的馬腳。從事會展經濟與管理專業的教育和科研工作者，在從事科學研究活動時，只要是有一些理論探索成分的科學或實證研究，其成果不是歸屬于上位的旅游管理學科，便貢獻于或近或遠的其他學科。而在人才培養方案設計和教學實施過程兩個環節，都會出現嚴重的簡單移植或大量覆蓋很多其他專業尤其是旅游管理專業的課程或授課內容的情況，這已經是本專業司空見慣的事了。這一狀況的存在，一方面會因形成惡性循環而導致會展經濟與管理專業知識的理論空洞化趨勢的持續存在甚至日益嚴重，另一方面則嚴重影響會展經濟與管理本科專業人才培養規格和層次的定位適當性。由于教育屬于百年樹人的大計問題，因此，會展經濟與管理專業本科教育當前所面臨的理論缺位問題，已經到了需要引起各方充分注意的時候了。

再次，是有關知識觀和教育理念的問題。本科層次的會展經濟與管理專業，連帶地，也包括旅游管理和酒店管理專業，長期以來被認為是一個“應用型”的知識領域。這種彌漫于整個旅游管理類各專業領域（當然其起源來自更為廣闊的行政背景和社會認知）的知識觀，在根本上切斷了這一領域學術研究的理論自覺性。換言之，將會展經濟與管理這一知識領域斷定為“應用型”的知識領域，為直接的對策研究和咨詢策劃確立了合法性，為“教學型”大學的持續存在確立了合法性。在這種情況下，移借其他領域的知識（即理論）來加以直接的應用，就成為理所當然的事情了。這種情況可以比喻成，他山之石，不是可以用來攻玉，而是可以用來砌墻。不需要慮及知識創新，不致力于新知識的貢獻，這一切都似乎自然而然，無可爭議。換言之，把會展經濟與管理界定為“應用型”專業，顯然可能為相關利益者帶來極大的好處。然而，問題來了。如果會展經濟與管理這一現象并非獨特的現象，如果會展經濟與管理作為一個本科專業，其教育過程只要用足了經濟學和管理學門類的知識（即理論），那么，會展經濟與管理的相關實踐領域，為什么不可以通過招募一個由經濟學和管理學專業畢業生組合的團隊來完成其會展實踐所需要的知識應用呢？如果這是一個可行的方案（而且還是一個現實正在流行的方案），那么，會展經濟與管理本科層次的教育，其合法性又何在呢？教育工作者的知識觀，在很大程度上影響著教育工程的質量，更影響著人才工程的目標最終能否得以實現，因此，這些問題都值得深思。

最后，是知識的傳播問題。從目前會展經濟與管理專業知識的傳播內容、形式和趨勢來看，因本專業作為立本基礎的知識建構還處于缺位狀態，因此，會展知識的主體內容還缺乏核心統領，會展逐漸分化為會議、展覽、獎勵旅游等領域，而最能體現這種傾向的則是高職高專在這一教育層次的專業細分，其觸角己及于“會展策劃與管理”“展示藝術設計”“服裝陳列與展示設計”“數字展示設計”“婚慶服務管理”“體育運營與管理”。在這種細分中，會展的專門化的“硬內容”或“硬知識”被分化到瑣細的操作層面，而一些背景性、通識性知識則越來越被淡化，其結果是，被分化的知識不是游離在旅游專業的邊緣，就是徘徊在酒店會議服務的門口，或者干脆跨越到知識領域基本屬于工科、運動科學甚至計算機技術等領域。會展經濟與管理正在以某種“會展+”的方式，與其他領域謀求滲透、交融和混合。這種態勢既體現在教學過程、培養方案設計當中，也體現在會議論壇的話題組織和人員參與上。可以說，旅游管理專業借助于多年的學術探索以及2012年教育部專業目錄調整的契機而努力擺脫的“龐雜”局面，如今正在會展經濟與管理專業的各類舞臺上再度重演。如果會展現象能夠像旅游現象一樣具有其充分的獨特性和重要性，或可期望未來30年會展專業會有旅游專業相類似的收獲。但是，會展現象，它所涉及的知識，真的會構成一個獨特的知識體嗎？會展專業領域會形成一個邊界相對清晰的知識共同體（學科）和學術共同體（學界）嗎？要回答這個問題，恐怕需要會展學術界同仁做出更大的、持續不斷的努力。

（作者系該院教授；收稿日期：2017-11-07）

科學的旅游理論研究與實踐的關系——基于諾貝爾經濟學獎獲得者研究與成長的視角何建民（上海財經大學國際工商管理學院旅游管理系，上海200433）

目前，按照中華人民共和國教育部對學科的分類，旅游研究歸為旅游管理學科領域，旅游管理學科領域研究的理論基礎主要是管理學和經濟學。因此，本文通過查閱和總結諾貝爾經濟學獎獲得者對理論與實踐關系的認識、成長歷程與成果、研究過程，來探索說明：（1）理論與實踐概念的界定；（2）科學的理論研究與實踐的基本關系；（3）旅游理論研究者的成長與研究路徑；（4）在科學的旅游理論研究與實踐關系方面存在的問題及解決建議。

一、理論與實踐概念的界定

參照諾貝爾經濟學獎獲得者斯蒂格利茨的觀點（斯蒂格利茨，1997），本文對理論的界定是：理論包括一系列假設或假說和從這些假設中得出的結論。如果假設是正確的，那么必然導致應有的結果。因此，可以依據理論對事物發生變化的原因進行解釋，對事物發展的趨勢進行預測，對事物發展的過程進行控制。理論也可以表示為模型，即用文字或者方程式來描述事物的特性與關系。

參照《辭海》對實踐的解釋（辭海編輯委員會，2009），本文將實踐界定為：實踐是人類有目的的一切行為，具有主觀見之于客觀的特點，是人們探索、適應、影響和改造現實世界的一切感性物質活動，具有客觀性、能動性、社會歷史性。人類的全部歷史是由人們的實踐活動構成的。

二、科學的理論研究與實踐的基本關系

科學的理論研究與實踐的基本關系適用于科學的旅游理論研究與實踐的基本關系。要全面認識科學的理論研究與實踐的基本關系，需要分析與回答下面三個問題：（1）科學的理論研究的特點；（2）科學的理論研究的目的；（3）科學的理論研究與實踐的基本關系。

1.科學的理論研究的特點

科學的理論是以系統的實證性研究方法所獲得的有組織的知識。系統的實證性研究方法就是指科學的研究方法，它一般由下列研究步驟與方法組成：

（1）建立假設。科學的理論研究，都必須先要有一個或一個以上有待解答的問題。假設就是指對需要解答的問題所提出的嘗試性答案，它可以來自研究者的觀察、猜想，來自以往研究的啟示，或者來自某一理論的推理。

（2）進行資料搜集及研究的設計與資料搜集工作。建立假設以后，就需要搜集相關的實證性資料，來驗證假設的真偽，同時，也需要先進行有關如何搜集資料及開展研究工作的設計。

（3）分析資料與運用適當的統計方法。為了使得所搜集到的資料分類化、系統化、簡要化，分析資料時經常需要采用適當的統計方法。其目的是：掌握樣本特征，樣本分布情況，檢驗事物之間關系的有或無及其關聯程度，便于得出研究結論。

（4）得出研究結論。科學的理論研究的最后一步就是要運用證據資料，得出研究結論，即對事物本身的特征或對事物之間存在的關系進行判定，也就是對最初建立的研究假設進行驗證。科學的理論研究者一般會根據驗證假設所獲得的結果，得出一種具有普遍適用性的機理或規律，并明確其適用范圍。

（5）分別與結合使用歸納法和演繹法。上述各個步驟運用的研究方法，可以簡要概括為歸納法與演繹法兩種。歸納法是指先觀察、搜集與記錄若干個別事例，探求其共同特征或特征間關系，從而將所獲得的研究結果推廣到其他未經觀察的類似事例，從而獲得一種機理或規律的方法。演繹法正好相反，以一項已經驗證過的通則性機理、規律或大前提開始，依據邏輯推論的法則如三段論法，獲得一項個別性的陳述即符合大前提因而具有大前提所揭示的事物特性或關系的方法。

在上述研究的各個步驟中，建立假設經常運用演繹法。另外，搜集資料、分析資料及得出結論三個步驟，主要運用歸納法。用歸納法獲得的結論，可以用來建立新的理論，或修正原先所依據的理論。由于歸納法最能代表研究的特點，又具有實證性質，因此，科學的理論研究方法主要是一種實證性的方法。

2.科學的理論研究的目的

科學的理論研究有多種目的，最重要的有以下三種：

第一種目的是描繪出事物的實際狀況，解釋事物變化的影響因素或規律。

第二種目的是對事物未來發展的趨勢進行預測。解釋是對事物已經發生狀況的說明，預測則是依據科學理論所揭示的機理或規律，對事物未來發展趨勢的判斷。預測有些是實用性的，有些是研究性的。前者可以作為實際行動的依據，后者可以作為科學研究的假設。同一種科學理論，不僅有解釋功能，而且也有預測功能。

第三種目的是控制。控制是指依據科學理論所揭示的影響事物發展變化因素之間的機理，通過操縱影響某一事物變化的決定性因素或條件，以使該事物出現預期的變化結果。

能正確解釋、預測與控制事物變化所需要的科學理論，涉及的往往是兩個或兩個以上影響事物變化的因素之間的關系，因此，為了達到解釋、預測與控制事物變化的目的，科學的理論研究必須以對影響事物變化的因素之間關系的研究與發現作為其主要工作。同時，也要注意研究這種關系的適用范圍與條件。

3.科學的理論研究與實踐的基本關系

科學的理論研究與實踐的基本關系可概括為：實踐是科學的理論研究的起點，與科學理論的產生過程相伴，是科學的理論研究的歸宿；科學的理論是實踐的指路明燈，但實踐比科學理論更復雜、涉及的影響因素更多，需要創造性地運用與不斷豐富科學的理論。

實踐是科學的理論研究的起點，主要是指研究假設的提出，是源于解決實踐中提出的重大問題的需要。由于實踐需要解決的問題是在不斷變化的，因此，研究的假設或問題，也是在不斷變化的。由于實踐需要解決的問題的重要性不同，因此，研究解決不同問題的理論成果的重要性與影響力也是不同的。

實踐與科學的理論的產生過程相伴，主要是指研究假設需要由歷史性的實踐資料與現實性的實踐經驗來驗證。當然，科學的理論研究者也可以采用各種實驗方式來驗證，但各種實驗方式本質上都是對社會實踐場景的摸擬。

實踐是科學的理論研究的歸宿，主要是指通過科學的理論研究，發現能正確解釋事物變化的規律，據此預測事物變化趨勢和控制事物變化因素以達到預期的變化結果，即更好地指導實踐。

科學的理論是實踐的指路明燈，因為科學的理論能解釋、預測與控制事物的變化，為實踐決策提供科學的依據。

實踐比科學理論更復雜、涉及的影響因素更多。這是因為，科學的理論研究假設，為了簡化往往只研究關鍵因素之間的關系，僅反映一類事物的共性特點，但是，任何實踐除了關鍵因素外，還有其他許多因素，特別是不確定因素，另外，還具有特定時間、空間、人物、約束條件等自身的特點，因此，在實踐時需要創造性地運用并不斷豐富科學的理論。理論研究者如學者與實踐者如企業家具有不同的特點，客觀上也反映了理論研究與實踐的不同要求（哈羅德·孔茨，海因茨·韋里克，1998）。

三、旅游理論研究者的成長路徑與研究方式

1.旅游理論研究者的成長路徑

本文通過分析與借鑒諾貝爾經濟學獎獲得者的成長路徑，來說明對旅游理論研究者成長的啟示。

1901年根據諾貝爾遺囑設立的獎項有：物理學、化學、生理或醫學、文學及和平獎等五類。諾貝爾希望這些獎項的設立能夠獎勵那些在這些領域做出特殊貢獻的學者。因此，在自然科學領域，獎勵是針對重大的“發現”“發明”和“改進”的。1968年，瑞典中央銀行在建行300周年慶典上又設立了一項新獎：瑞典中央銀行紀念阿爾弗雷德·伯恩德·諾貝爾經濟科學獎，簡稱諾貝爾經濟學獎。該獎項的評定按照原諾貝爾獎的頒獎標準執行。

通過查閱曾經獲得諾貝爾經濟學獎的23位經濟學者職業生涯的自傳（羅格·斯賓塞，大衛·麥克弗森，2017），發現他們成長路徑的下列共同特點為旅游理論研究者的成長提供了可貴的啟示：（1）他們自幼熱愛學習，受過良好的教育，成績優秀；（2）他們對自己所從事的研究工作具有強烈的興趣；（3）他們將研究成果能得到社會的認可作為從事科學研究工作的重要動力；（4）他們注意打好研究的理論與方法基礎；（5）他們通過各種形式，包括社會考察，參加對政府委托項目的研究，參加政府部門與企業部門的實際工作，深入了解與自己研究相關的國內外的社會實際情況；（6）他們喜歡長期追蹤研究一些重大的理論與實踐問題；（7）他們與具有權威影響的大學研究院、教授、政府研究部門、學術組織保持密切的聯系，形成了學術共同體；（8）他們都認為在一個充滿不確定性的社會里，他們能獲得諾貝爾經濟學獎，這是由許多機會巧合在一起的結果；（9）他們喜歡討論、講學、撰寫論文、出版著作，以及為報刊撰寫專欄文章；（10）他們也享受多姿多彩的高品質生活。

2.旅游理論研究者的研究方式

通過查閱曾經獲得諾貝爾經濟學獎的23位經濟學者職業生涯的自傳，發現他們研究方式的下列共同特點，也為旅游理論研究者的研究方式提供了可貴的啟示：（1）關心歷史與現實社會發展中的重大問題；（2）尋找與運用相關的綜合性理論，提出具有重要理論與實踐意義的研究假設；（3）運用適當的方法，特別是統計方法，搜集與分析資料，進行驗證；（4）得出研究結論；（5）用發表論文、進行教學與演講、出版專著、進行項目研究和咨詢方式，甚至直接參加政府部門或企業的實踐工作，來傳播與運用所發現的理論；（6）構建的理論得到國內外社會的高度認可。

四、在科學的旅游理論研究與實踐關系方面存在的問題及解決建議

筆者通過長期觀察與研究發現，我國目前在科學的旅游理論研究與實踐關系方面存在下列問題：（1）一些旅游理論研究者缺乏對相關實踐領域與理論、方法方面全面、系統和深入的了解；（2）研究工作往往以單純的論文發表為導向，而不是以通過研究發現真理與傳播真理為導向；（3）不少論文的研究成果缺乏發現真理、幫助解決實踐問題的積極作用。

解決上述存在問題的建議主要有：（1）要認識科學的理論研究的特點，參考諾貝爾經濟獎獲得者的研究方式，完善旅游理論的研究方式；（2）參考諾貝爾經濟獎獲得者的成長路徑，完善旅游理論研究者的成長路徑，使得旅游理論研究者能打好從事科學的旅游理論研究的扎實基礎。

（作者系該系主任，教授，博士生導師；收稿日期：2017-09-16）

旅游行為：有限理性與空間轉換

李志飛（湖北大學旅游發展研究院，湖北武漢430062）

理論（theory）一詞源出于希臘文（theoria），本義是：看、觀察、反思。在希臘人的理解中，看是人的本性，因此人都有理論或形而上學傾向（亞里斯多德《形而上學》）。按照亞里斯多德的說法，看是理論構建的第一階段，人人都生活在實踐中，人人都在看，但不是人人都能看出門道，看出問題，看出規律；這就需要觀察，觀察是理論構建的第二階段，科學研究始于觀察。觀察和看的最大區別在于問題意識，觀察是要透過現象看本質，引出問題，探尋規律。美國管理學家彼得·德魯克能夠贏得學界和實業界共同推崇的秘訣在于善于觀察，這從他的代表作之一《旁觀者》中可見端倪，他的這種旁觀者姿態，為我們處理理論與實踐的關系提供了一條可行路徑。然而，理論的構建最終是要在反思中完成，反思是對事實的抽離，是邏輯上的論證。理論與事實之間的關系按照亞歷山大的說法，“所謂理論，就是脫離個別事物的一般化，脫離具體事例的抽象。”（杰弗里·亞歷山大《社會學二十講》）。理論需要邏輯上的論證，正如愛因斯坦所說，“西方科學的發展是以兩個偉大的成就為基礎，那就是，希臘哲學家發明形式邏輯體系（在歐幾里得幾何學中）以及通過系統的實驗發現有可能找出因果關系（在文藝復興時期）”。然而，我們需要清醒認識到的是，理論中的一些最關鍵的假設可能是非事實性的，也就是無法通過經驗事實來證實或證偽，例如康德的先天范疇，例如人的行為是理性的。

對行為理性提出挑戰的是赫伯特·西蒙，他提出了“有限理性學說”，并因此獲得了1978年的諾貝爾經濟學獎。西蒙認為，長期以來，在關于人類行為的理性方面存在著兩個極端。一個極端是由弗洛伊德開始的，就是試圖把所有人類的認知活動都歸因于情感的支配。對此，西蒙提出了批評。他強調，組織成員的行為如果不是完全理智的，至少在很大程度上是符合理性的，情感的作用并不支配人的全部。另一個極端是，經濟學家的經濟人假設，賦予了人類無所不知的理性。在經濟人的觀察角度下，似乎人類能夠擁有完整、一致的偏好體系，讓他始終可以在各種備選方案之中進行選擇；他始終十分清楚到底有哪些備選方案；為了確定最優備選方案，他可以進行無限復雜的運算。對此，西蒙也進行了反駁。他指出，單一個體的行為不可能達到完全理性的高度，因為他必須考慮的備選方案的數量太大，評價備選方案所需要的信息太多。事實上，現實中的任何人不可能掌握全部信息，也不可能先知先覺，決策者只能通過分析研究，預測結果，因此決策者也只能在考慮風險和收益等因素的情況下做出自己較為滿意的抉擇。所以西蒙認為，人類行為是有限理性的。

從有限理性出發，西蒙提出了滿意決策的概念。從邏輯上講，完全理性會導致人們尋求最優決策，有限理性則導致人們尋求滿意決策。以往的人們研究決策，總是立足于最優決策，在理論上和邏輯上，最優決策是成立的。然而在現實中，或者是受人類行為的非理性方面的限制，或者是最優選擇的信息條件不可能得到滿足，或者是在無限接近最優的過程中極大地增加決策成本而得不償失，最優決策是難以實現的。因而，西蒙提出用滿意決策代替最優決策。所謂滿意，是指決策只需要滿足兩個條件即可：一是有相應的最低滿意標準，二是決策選擇能夠超過最低滿意標準。

旅游是對理性世界的一種出離，因此用理性行為的準則恐難很好地研究和解釋旅游行為，并對實踐作出回應，有限理性學說為旅游行為研究提供了一個很好的思想基礎和基本框架。由于是對理性世界的出離，旅游行為的有限理性程度顯得更低。比如旅游購物行為，研究表明旅游者在旅游地比在常居地有著更強的沖動購買行為。比如旅游的一個顯著特點是生產與消費同時進行，對產品的滿意程度只能通過現場體驗才能感知到，旅游的最優決策更是無法達成。因此，雖然我們會理性地計劃我們的旅程，在出發前制定攻略，做出旅游目的地、旅游交通、旅游住宿甚至餐飲的選擇，但其實一切的精心計算，終不敵旅途中計劃外的沖動購買、街邊美食的隨緣邂逅以及路上美景的意外發現。一場說走就走的旅行更像是一個隨機的非理性決策。

旅游行為的研究，要想處理好理論與實踐的關系，更好地構建理論和指導實踐，應該遵循亞里斯多德“看-觀察-反思”的方法論，以西蒙的有限理性學說作為基本框架和思想基礎，同時牢牢抓住旅游行為的獨特性。旅游最顯著的特點是人要在空間上發生短暫移動。與其他所有學科不同的是，我們所研究的旅游現象、旅游行為都是發生在異地而非常居地的，相對于常居地而言，旅游者在異地的行為可能會發生變化。因此如果經濟學是圍繞稀缺展開研究，管理學圍繞資源配置展開研究，地理學圍繞空間展開研究從而建立自身的基礎理論體系，那么旅游學就應該圍繞異地性這個理論原點展開研究來構建自身的基礎理論體系。

鑒于旅游行為的獨特性，旅游行為的研究應該交叉兩個理論平臺：消費者行為學和行為地理學。消費者行為學（consumerbehavior）是研究消費者在獲取、使用、消費和處置產品和服務過程中所發生的心理活動特征和行為規律的科學。（《消費者行為學》，邁克爾·R·所羅門）“決策過程論”把消費者行為定義為消費者購買、消費和處置的決策過程。“體驗論”認為消費者行為是消費者的體驗過程，往往是一種感性的行為——消費者是在體驗中購買、在體驗中消費、在體驗中處置。“刺激一反應論”認為消費者行為是消費者對刺激的反應，從消費者與刺激的關系中去研究消費者行為。“平衡協調論”認為消費者行為是消費者與營銷者之間的交換互動行為，是雙方均衡的結果。從消費者角度，旅游消費者行為可以用消費者行為學的一般理論進行解釋，但這忽視了旅游行為的最大關鍵點和特殊性一“異地性”。普通的消費者行為學研究是不討論“空間”概念的，不討論空間轉換對行為的影響，而這恰恰是旅游行為的獨特之處。對遠方的追求，其實是對空間轉換的追求。在時空組成的二維世界里，時間是我們無法選擇的，我們不能回到過去，看見歷史，我們能做的是對空間的追求與選擇，在空間中觸摸時間的流痕。行為地理學（behavioral geography）是研究人類不同類群在不同地理環境下的行為類型和決策行為及其形成因素（包括地理因素、心理因素）的科學。（陳傳康《感應和行為地理學》）傳統理論中假設所有個人的行為特征是相同的，所有個人對空間的理解也是相同的，所以行為結果僅取決于區位機會。從1960年代中期開始，一些研究打破了這種簡單假設，認為行為的結果不僅取決于區位機會而且取決于個人對空間的認知。旅游行為在這里就表現為空間對人的影響和人對空間的感知。旅游者二元行為理論就是交叉消費者行為學和行為地理學，試圖探討空間轉換對旅游者行為的影響，探討旅游者在常居地一旅游地二元空間情境下的行為變化。旅游者二元行為理論認為，至少有四個具有顯著異地性特征的因素（文化差異、時間壓力、重購成本、人際壓力）影響了旅游者的行為，使其購買行為在空間轉換中發生了變化。而且，在二元空間轉換下旅游者對同一要素的評估和選擇偏好也可能會呈現不同。這對實踐具有很大的啟示，比如不同于常居地的消費者，對于旅游者，挖掘其家人和朋友的需求可能比挖掘其本人的需求更重要（這與人際壓力有關），介紹商品的文化背景可能比介紹商品本身更重要（這與文化差異有關），有些商品原產地銷售可能比在全國布店銷售更好（這與重購成本有關）。空間轉換下旅游者選擇偏好的變化也會使旅游地呈現出生活世界（居民世界）和旅游世界（旅游者世界）分離的現實趨勢。

（作者系該院教授，博士；收稿日期：2017-08-13）

作為一種“社會形式”的旅游：“地方”視角

孫九霞（中山大學旅游學院，廣東珠海519082）

關于旅游的本質，有著諸多討論。為豐富和加深這一討論，而今提出：旅游是一種社會形式。試圖在里茨爾所提出的“虛無的全球化”（theGlobalization of Nothing，也譯為虛無之物的全球化）理論框架之下，以旅游地視角為主，圍繞一系列“地方”理論，展開分析。旨在尋求作為社會形式的旅游之豐富意涵，拓展其研究空間。

一、關于社會形式與地方性

馬克思在政治經濟學批判手稿中曾將社會形式對應為三種形式的發展，首先是源自自然占有即對物和人的權力占有、過渡到可交換的經濟關系的商品占有、再過渡到共同占有。在社會學的發展歷程中，研究者更多的關注社會內容，對社會形式的研究卻基本處于忽略狀態。“從涂爾干、韋伯、帕森斯、英克爾斯、吉登斯、鮑曼等，都致力于社會事實、社會變遷、現代性、后現代性等具體‘內容的研究，社會形式被有意無意地忽略了。或許出于人們對形式、形式主義的誤解，或許由于這類研究深奧難解，或許因為這樣的探討看似難以產生看得見、摸得著的成果和‘內容，社會形式的研究在中國社會學中則被嚴重地忽略了（張敦福，2006）。”而齊美爾算是一個例外，他的社會學為形式社會學，以社會形式為研究對象。他認為社會生活分為社會內容和社會形式。社會形式“是從眾多個體和個體的互動中抽象出的區別各種行為的根本形式”。研究就是要從千變萬化的社會生活中抽象出一般性的形式，這是社會互動過程的主要表現和呈現方式。齊美爾認為社會并非是一種具體的個人間的互動，而是一種抽象的形式互動。同時，他也認為形式和內容是有機統一而非割裂的。齊美爾的形式社會學（formal sociology）對復雜的現代社會有著較強的解釋力。張敦福教授發現因全球化浪潮下的消費主義日益擴張而導致消費的社會形式研究日益凸顯，指出現代消費已經成為一種重要的社會形式。及此，社會形式作為分析工具，從宏觀抽象的哲理探討轉向微觀具體的消費實踐研究。進一步延伸來看，旅游既是一種產品，又是一種服務，是非常獨特又是非常復雜的一種現代消費，其有著一般社會形式的表征，也具有特殊社會形式的獨特性。由此，旅游可以看作是社會形式的一種理想類型。

“地方”及其相關理論可以作為透視復雜的旅游社會形式的良好視角。地方（place）一詞因其豐富的內涵、深刻的蘊意、交織的學術脈絡與多元的隱喻功能，而成為地理學最耐人尋味的概念和理論視角。自20世紀70年代人本主義地理學質疑科學主義地理學并提出戀地情結（topophilia）以來，由主觀性意義重新認識地方就成為學界共識，地方性被認為是人與地方的情感聯系創造出的意義，它既是地理現象的描述，也是人類情感與經驗的抽象，因此，人本主義地理學更加重視地方性的主體性。地方性的形成機制在于主體對地方的情感需要，正如段義孚《空間與地方》中所言，空間被賦予意義的過程就是空間變為地方的過程，這一過程中，人與某個空間建立起來的聯系使得人建立起“地方感”（senseofplace），地方需要主體用體驗到的情感和情緒去感知，進而構成特定的“戀地情結”（tolpophilia）。西蒙用“地方芭蕾”（place ballets）來描述地方實際上也是強調人們具有長期內在延續性的“時空慣例”構成了與地方的某種聯系，進而制造出地方感。地方不僅僅是人存在的地理空間，而且是具有特定意義和身份的。但在結構主義地理學者看來，界定地方性不需強調主體性，而在于不同地理單元本身的差異性。當一個地方與外界建立功能聯系時，所具有的其他地方不具備的內在條件就構成了其地方性，與此同時，地方性還取決于其在區域整體格局中的位置，而與主體的情感認同和意識沒有關系。結構主義的地方性形成機制強調網絡中的節點的獨特功能，節點空間因為有了不同于他者的功能而成為一個地方。吉登斯的結構化理論對此產生了重要影響，隨后，恩特里金的“地方間隙”（betweenness of place）、卡瑟爾的“地方空間”（space of places）與“流動空間”（space of flows）、梅西的“全球地方感”（globalsense of place）等概念均是這一學派的理論產物。

筆者認為，兩種視角下的地方性不能完全割裂，地方性應當從主體情感和特色差異兩個面向進行整合定義，一個地方的地方性既可以體現在具有主體意義上的情感認同與聯系，也可以體現在與外界結構性聯系方面具有功能物質上的差異，而前者與后者有時可以互為基礎。因此，地方性不僅僅是多尺度的，同時又是具有主體性、獨特性以及地域性多重屬性的。

二、旅游：“實在”與“虛無”交織的社會形式

旅游現象作為具體社會事實的復雜性，意味著旅游這一特定的社會形式內部存在多元分化。借助齊美爾的形式社會學與“文化災難”的命題，里茨爾提出虛無是一種社會形式，并具有不可避免性。不同于眾多日常生活消費實踐領域中“虛無”（nothing）這一社會形式所取得的“壓倒性勝利”，游客在異地消費實踐過程中，“實在”（something）與“虛無”（nothing）這兩種社會形式呈現出更為復雜而多元的交織狀態。

當下消費領域呈現由實在轉向虛無的結構性趨勢，旅游消費領域也無可避免地出現了空洞形式逐漸取代實質內容的現象。隨著旅游目的地的生命周期的演化，具有長期歷史、文化、地理聯系的實在之物逐漸消失，而具有標準化、高效率的空洞形式的虛無之物擴張。從“遠在深山人未識”到大眾游客、雄厚資本和先進技術等的大量涌入，旅游地在資本主義化的“逐利”邏輯和麥當勞化的合理性生產邏輯的推動之下，為迎合經濟支付能力強、欣賞能力弱的大眾游客，非地方性的虛無之物依托不斷涌現的旅游小企業（尤其是外來且經濟導向的）大量擴張，而地方性的實質內容在市場的選擇機制之下逐漸被本地經營者放棄。同質化的旅游商品、標準化的接待設施、商品化的地方文化等，成為虛無這一社會形式在旅游消費領域最直觀的反映。

但若把現代旅游簡單等同于一般消費實踐領域，無疑忽視了旅游這一社會形式的特殊性，以及隱藏在虛無之物擴張表象之下的“實在性”及“實在”和“虛無”的多重交織狀態。筆者在長期追蹤麗江古城文化變遷的過程中，對古城內的酒吧、客棧以及餐館這三種主要旅游業態進行深入考察，回顧這幾年的研究所得，將旅游消費的客體放置于“實在”和“虛無”這一序列上進行解讀，得到的其實是一個多變的位置組合。本是“舶來品”的酒吧，當它作為古城小資文化和庸俗小資文化的載體時，相對于古城旅游文化而言卻是一種新的“實在之物”；本是外來旅游小企業主為經營主體的客棧卻成長為扎根于古城文化傳統中的古樸休閑文化和慢文化，體現出實在與虛無兼具的特性。在旅游這一非慣常的社會空間里，人、地方和空間的聯系在被破壞和湮滅的同時，也在經歷著不斷的再造，新的地方性得以不斷被生產和再生產。而“實在”和“虛無”這兩種消費的社會形態在這一動態的演化過程中不斷交織、混合，難以在給定的時空節點進行明確的區分和歸類。

三、旅游中的“去地方化”與“再地方化”

海曼于1994年提出“去地方化”（delocalization）概念。他在研究墨西哥有關地區的建筑時指出：外來的、標準化的建筑材料逐漸取代地產材料的過程標志著本土文化的流失，他用“去地方化”來指涉這種現象。海曼也注意到地方和世界貿易致使物質文化商品化。但所謂的“去地方化”指的是外來的東西洪水般地涌入地方的物質文化，并大有取而代之之勢。他認為，這種狀況反映的是資本主義在勞力薪酬、商業農業、僑匯等方面之直接影響的另一面。因此，他悲觀地下此結論：消費的去地方化在我們周圍的世界里，可能有一種很強的，甚至是強制性的邏輯。去地方化的概念體現了人類學家對于地方性消弭的關注，與人文地理學中“無地方性”的概念指向相似。隨后，英國人類學家托馬斯·菲利普針對海曼的去地方化提出了“再地方化”（relocalization），他在對馬達加斯加鄉村的研究中發現，當地用于民居的主要建筑材料都不是地產的，有許多甚至是國際市場上的標準化產品。與海曼不同的是，他認為地方因此出現了通過消費外來材料的“再地方化”過程。他還發現，當地的再地方化在很大程度上還借助于外來人口：外來人口成為當地的建房工人，因此而成為當地再地方化的重要參與者。因此，在托馬斯看來，這種對外來建筑材料的消費過程同時也是另一種意義、功能和價值的生產過程。

再地方化是指外來的、標準化的產品或意識進入地方后融入本地的、地方化的產品或意識，從而仍然保持地方特色，符合當地文化原真性要求的過程和結果。去地方化則是指外來的、標準化的產品破壞、取代了本地的、地方化的產品或意識，從而失去地方性的過程和結果。有別于一般全球化，旅游所引發的“去地方化”與“再地方化”則復雜得多。筆者曾就非旅游社區、適度旅游發展社區、過度旅游發展社區三類案例比較研究。發現：一方面，與一般的現代化力量導致地方緩慢“去地方化”所不同，旅游同時是目的地“去地方化”和“再地方化”的外部力量，因旅游發展的速度、力量等因素不同而產生差異，“再地方化”與“去地方化”相互交織于地方變遷之中。也即是說，旅游發展并不會完全破壞抹殺地方性。另一方面，旅游影響下的目的地“去地方化”或“非地方化”往往表現為一種變化的趨勢，這種變化本身沒有好壞之分。從流變的地方性本身來看，地方應當是開放性、動態性和富有內部多樣性的，地方和非地方都是動態的和變化著的過程。適度的旅游發展，反而帶來更多的“再地方化”。這種變化并非僅僅是托馬斯所指的借助外來人口的外來建筑材料的本地化，而是伴隨當地文化要素、社區意識同時復興的文化自覺。

總體而言，消費社會中的旅游消費，成為一種復雜的社會形式。“地方”的多元理論視角，是透視其內涵的有效方式。“實在”與“虛無”的交織狀態也正是旅游本質的反映。旅游，既是流動性和現代性的集中體現，又是對現代性的背離。作為前者的旅游，實際上無可避免地會被卷入全球資本生產體系，其中虛無之物的擴張是必然的過程；作為后者的旅游，游客對“真實性”的追求，無論是從客觀主體還是建構主義抑或存在主義的立場出發，其核心都是對一種特色地方、個性人或確切時間等實在之物的追求，因此實在之物的延續和再造會不斷發生，最終形成旅游這一動態發展的“交織”社會形式。

對于“地方”的言說，可以更加廣泛。如無地方性（placenessless）與非地方（non-place）二者是與地方性相對、與去地方化相近的概念，為虛無理論的一個緯度。再如“全球化”與“全球在地化（glocalization）”，旅游所帶來的現代性，有助于將本土的視角重新放入現代性的概念當中，幫助我們進一步尋求地方的生機。正如查特吉所言：“真正的現代性應當具有適應特定環境的具體形式，也就是說，應用理性的方法去識別或者發明符合我們目標的現代性技法。換句話說，如果有一種普適的現代性定義的話，那就是：普適的現代性通過教會我們應用理性的方法，來確立屬于我們自己的具體現代性形式。”（Charerjee，1997）最后，需要指出的是，本文對于旅游這一現代社會形式所依托的“地方”理論視角僅僅掀開了冰山一角；對于消費者主體視角幾乎未曾涉及，需要另文再敘；對于旅游社會形式的意涵、層次與類型，尚未展開。這是一個遠未完成的言說，僅僅提出了一個初步的理論話題，未來還有很長的理論道路要跋涉。

（作者系該院教授，博士生導師，珠江學者特聘教授；收稿日期：2017-11-07）

重新審視旅游研究的理論與實踐關系徐菊鳳

（北京聯合大學旅游學院，北京100101）

理論知識源于人們對自然和社會現象的解釋與規律的概括，它由一系列組織起來的概念形成，建構出一套系統的關于某一領域的解釋性知識。絕大多數理論是在研究者的知識探求興趣中自發形成的，極少數出于威權或功利需要而形成（人文社科領域）。理論來源于實踐，又能指導或預測實踐，還需要在實踐過程中檢驗并完善。魔鬼借浮士德的身份說出的“理論是灰色的，生活之樹常青”一語，基本道出了理論與實踐之間的循環往復關系。

一、理論問責的主體

任何領域知識體系的形成，都有起步、成長、成熟的過程。過程長短各不相同，從數十年到數百年。誰會責問理論的實踐價值，或催要理論的實踐應用效果？歷史上看，科學共同體自身、政治權力階層是兩大主體。科學共同體反思理論的合理性，是學者追求真理、探求知識準確性的高度自覺/自省行為。政治權力對理論提出要求的情況有兩種，一種是強行干涉或封鎖某些理論，如中世紀西方及近現代某些國度對社會學、政治學的封殺。另一種屬于要求理論界盡快產生出應用性成果，如“二戰”時期的密碼破譯技術、原子彈制造實驗。不過這種干涉不針對理論本身，而是在全權信任科學家及其理論的基礎上為其提供充分研究條件，希望盡快產出有益于“正當性”需要的成果用于實踐，而不干擾科學研究的過程，更不懷疑其理論。從當下現實來看，依然是這兩種勢力主要問責于理論：學界與官界。旅游知識領域也如此。有所不同的是（至少在中國），學界自身多他向指責而少自我建樹；官界對理論研究的態度較多持居高臨下的否定態度，雖然偶有切中肯綮的意見，但多數情況下并不了解（或不接受）新產生的理論知識。至于旅游實踐主體——生產者與消費者（旅游者），他們中的領先拓展者在不斷創造新經驗，有待學者們總結提升為理論；而其中的跟隨者則需要正確理論的指導。然而遺憾的是，中國旅游學術界人群在與官界保持緊密聯系的同時，容易變得唯官界意見是從，缺失身為學者的獨立觀點，或偶而有之也因某些原因不予堅守。如此，旅游理論的建構與堅守就缺少生力軍，受到官界指責也在所難免。

二、旅游學術界的理論與運用

1.旅游學理論已初步成形。談及旅游學理論，有兩個現象不可否認。第一，旅游學尚未形成完整而十分獨立的理論，有理論建樹的文獻還不夠多，理論梳理也不足。第二，旅游學已經基本成學，獨有的概念體系初步形成，這些被重新界定的概念在邏輯層面與經驗實證層面都比以往更能接受考驗，獲得了更大層面的共識。學術進步是一個動態過程。如果說“旅游領域沒有自己獨特的理論”這種判斷放在20世紀八九十年代的中國而言較為合乎實際的話，放在今天則有些罔顧事實。但凡仔細閱讀過《基礎旅游學》，以及近10年涉及旅游理論商榷與建構性的論著的讀者，都可以放心承認旅游學已初步成形這一判斷。當今旅游學科的知識核心，不再是誰都能一眼看懂，缺乏深度，甚至違反常識，錯誤不少的簡單“概論”，也不僅僅是頭頂“旅游”帽子，內立其他學科身軀的“旅游××學”。經過探索、爭辯與深耕，國內學術界至少在學科基礎概念廓清與學科理論框架形成方面站在了全球領先位置，并且可以為實踐所驗證、所運用。

2.旅游理論對實踐的指導作用已經呈現。最近十余年，旅游領域新產生的理論知識大體可以分為兩類：一類來自以“學科懸隔”方式對旅游現象的獨特體悟，不依賴某一學科知識路徑而沉浸于旅游現象自身，運用綜合知識對其觀察體悟而獲得研究對象的本質、特征與規律，尤其探索出旅游這種人類行為活動與其他近似行為活動的區分點（旅游是什么及由此衍生的旅游者、旅游資源、旅游體驗、旅游世界等基本范疇），這是旅游學知識的基核，最基礎的旅游理論。另一類來自對其他各種學科知識的借鑒和引用，包括對經濟學、地理學、社會學、人類學、心理學到各時代哲學思想、概念與方法的借鑒，目前還在混合交融過程中。

一門學科的理論是否準確概括了現實經驗并能用于實踐，可以從最基本的范疇與判斷開始。傳統的旅游學概論教科書，完全采納世界旅游組織出于統計需要而對旅游（者）做出的技術性界定方式，沒有回答旅游與其他空間移動行為之間的本質區別（種差；內涵與外延邊界），因而不但在旅游統計數據與口徑方面遭受質疑時無法回應，更使“旅游是什么”成為我國《旅游法》立法過程中遇到的最大障礙。事實上，我國學者近10年的探索與爭鳴，對此已經給出了符合實踐并能指導實踐的概括，即：旅游是一種短暫前往非慣常環境尋求愉悅體驗的休閑活動。學者們雖然對其核心本質究竟在哪一個特征上有所爭議（體驗、非慣常環境、愉悅），然而從全局來看這幾個特征在旅游概念中卻是密不可分、缺一不可的，彼此融合才得以構成旅游這種有別于其他人類移動行為活動的新現象，賦予旅游這個概念有別于其他相近（而不相同）范疇的特征，否則我們就說不清楚旅游是什么。經過社會各界及旅游學界的努力，《旅游法》條文最終舍棄了草案中類似于世界旅游組織對旅游活動的寬泛界定，把適用范圍限定于“游覽、度假、休閑等形式的旅游活動”，符合旅游學術界的合理認知。這應該是旅游領域理論與實踐結合（運用）方面十分重要的案例。

順著這一基本范疇，旅游活動的類型與劃分方法在學術界也探索出新標準，各種類型的劃分在同一個邏輯層面上而不再相互混淆；純旅游與準旅游的劃分在理論上脈絡清晰，統計設計與操作可行；游客與訪客的區分直觀清晰，不必混同。主要概念各有所指及適用范圍，盡管有些處于模糊、交叉地帶，但核心差異仍然存在，人為混淆并非上策。盡管有人依然質疑厘清旅游與旅行、旅游與休閑邊界做法的意義，認為在產業跨界、學科跨界的新潮流下，厘清邊界的做法顯得保守、無用，殊不知，跨邊界的前提是有邊界，所謂“無邊界”的說法，多為形容性表達而非嚴謹的學術陳述。就好像男人、女人雖然都是人，共享許多特征，畢竟有很大差異，即使有變性人，也只在男女兩性中選擇；即使出現了“無性別廁所”（第三廁所），也是為特殊年齡段及特殊情況的男性女性（老人及家屬，嬰幼兒及家屬）使用，目的也不是為了供所有普通男性、女性使用。當然，緊急情況下或許可以挪做此用，但臨時挪用與本來為誰所用顯然是兩個層面的事情，不能混為一談。不破除這種模糊觀念，旅游學科或許可以把框架搭得很大，但根基不牢。

對旅游業屬性的重新認識，是近幾年我國旅游學術界的又一次學術反省，逐漸成為行業共識，被旅游行業管理實踐所采用。20世紀80年代出于創匯需要而將旅游業定性為經濟產業，照搬市場經濟理論，資源開發、市場主導、經濟效益成為主流觀念，忽略了旅游資源的公共屬性、公益屬性，以及旅游活動自身的社會文化屬性特征。旅游領域的準公共產品和公共服務問題很少在旅游學或旅游經濟學教科書中涉及。因此，旅游學術界對資源依托型景區的門票瘋狂漲價行為缺乏批判的理論武器；對我國各地具有目的地形象效應的“一日游”產品的經營秩序的混亂原因與治理方式找不到理論依據，而借鑒政治學、行政學、公共經濟學的理論，才發現旅游業及其部分旅游產品（服務）具有鮮明公共屬性，終于找到問題癥結所在。事實上，旅游業的“綜合性”不僅體現在它關聯數十個行業，更在它自身兼具產業和事業（經濟效益+社會文化效益）雙重屬性，且后者占比高于一般產業。這種行業特征，在大多數國家的實踐中體現很明顯，在一些用心寫作的英國、日本的旅游教科書中也有體現。

三、理論的效用與生成

理論有大小、正誤、好壞之分，好的理論適用面大，生命力強；差的理論如過眼煙云，生命力弱，或誤導實踐。自然科學的理論及其應用，客觀與獨立性強，少受人為干擾，效用與生命力在實踐中自然呈現。社會科學的理論則不然，容易受多方面因素影響，也很難毫無爭議，甚至很難完整無誤地被實踐運用。這是正常現象，但并不構成“理論無大用”的托辭。社會現象自身復雜多元，探索的角度更多維，因此社會科學領域的理論和研究范式，不一定是彼此代替（革命）關系，而是互補所短、各有所長的并存關系，社會學領域三種范式（視角）——功能派、沖突派、互動派的共存即是最顯著例證，各自均能解釋大部分社會現象，但都不是全部。

近幾年，我國借鑒其他學科理論視角研究旅游現象的文獻大規模增長，學術規范水平迅速提高，尤其是對于旅游行為活動的研究明顯增加，這十分有助于旅游基礎理論的完善。如果說以往的研究較多關注宏觀和中觀層面問題的話，對旅游者行為的研究則屬于微觀層面研究，因此，社會學、文化學、心理學中的互動、符號理論，以及場景、真實性、族群、表演、話語分析等理論與方法的運用逐漸流行，后現代主義、建構主義思潮對個別特殊群體（小眾）的游客行為趨勢關注多了，使中國旅游研究與國際接軌的時間差縮短，但是，我們是否又忽略了對大眾旅游者行為與感知的研究？是否需要從后現代“回歸”到對旅游現代性的關注？這一呼吁有些道理。以前有學者特別強調對旅游現象的觀察，但將旅游等同于旅游現象，將旅游現象的觀察對象等同于團隊旅游者，也留下另一種遺憾。無論怎樣，旅游行為活動是旅游理論研究的核心，而旅游體驗又是旅游行為活動研究的中心。研究旅游行為活動的本身（起因、形態、結構、特征、規律）及由此而帶來的產業供給與需求之間的張力問題，所產生的內部影響與外部效應問題，是旅游研究數十年來默認的大框架。要把這些問題闡述透徹，確實需要充分借鑒心理學、社會學、文化學、經濟學、地理學、管理學等相關學科知識。因此，旅游學科注定是門檻很寬的學問。正如有學者所指出的，旅游學科的門檻已經開始呈現。未來的門檻會更高，至少更寬。新一代旅游研究者中涌現出一批精通多學科知識的骨干，未來旅游研究領域更多的理論建樹可期。

（作者系該院教授；收稿日期：2017-07-24）

[責任編輯：吳巧紅；責任校對：宋志偉]