諾曼·杰拉斯對馬克思“人性”與“社會關系”的探析

王偉

【摘要】西方哲學家諾曼·杰拉斯對馬克思的人性思想進行了解讀，認為人性思想是適用于整個人類歷史進程的思想。文章依托杰拉斯的著作Marx and Human Nature： Refutation of a Legend[1]中其對《關于費爾巴哈的提綱》的探析來闡述“人性”與“社會關系”兩者之間的關系。

【關鍵詞】人性；人的本質；社會關系；諾曼·杰拉斯；馬克思

諾曼·杰拉斯（Norman Geras）于1943年出生在津巴布韋。杰拉斯是英國牛津大學彭布羅克學院和納菲爾德學院的學生，自1967年起在英國曼徹斯特大學任教，曾任政府部門的講師。他是《新左派評論》編輯委員會成員，是《羅莎·盧森堡的遺產》《馬克思與人性：對一種傳奇的駁斥》的作者[2]。

一、關于馬克思人性與社會關系的文本

（一）人性的定義

對于人性的定義，一直以來就存在著兩種對立的觀點。第一種：人性是永恒的，是人類的屬性，這些屬性具有普遍性和永恒性，它不是歷史的一部分，不會隨社會歷史的發展而發生改變。第二種：人性是可變的，表現在不同的歷史時期有不同的人性存在。在這里，人性是一個歷史性的概念，人性會隨著歷史發展進程的更替而不同，是歷史的、具體的。

諾曼·杰拉斯在其著作Marx and Human Nature：Refutation of a Legend中為了論證的方便與清晰，對于詞匯“人性”和“人的本質”（即“human nature”與“nature of man”）進行了區分。為了解讀馬克思的“人性”觀念，杰拉斯在表示一個不變的人性概念時，即普遍的人的本性時，使用“人性”一詞來表示，表示所有（相對）永久和一般人類特有屬性的集合。除此之外，杰拉斯在表示廣義上的人性時使用“人的本質”一詞來表示，用其指稱更廣泛意義上的，即在一定的社會背景下的人性。前者彰顯其不變的特性，后者彰顯其會發生變化的性質。

（二）馬克思對于人性與社會關系的文本

《關于費爾巴哈的提綱》一直以來是研究馬克思人性主張的重要文本之一。杰拉斯在其著作marx and human nature：refutation of a legend中用第二章《關于費爾巴哈的提綱》的第六條論斷分析馬克思對于“人性與社會關系”的主張。在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思提出：“人是類存在物，自由的有意識的活動是人類的特性，人的本質是人的真正的社會聯系。”[3]

《提綱》的第六條內容如下：

費爾巴哈把宗教的本質歸結于人的本質。但是，人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和。費爾巴哈沒有對這種現實的本質進行批判，所以他不得不：

（1）撇開歷史的進程，把宗教感情固定為獨立的東西，并假定有一種抽象的——孤立的——人的個體；

（2）所以，本質只能被理解為“類”，理解為一種內在的、無聲的、把許多個人自然地聯系起來的共同性。（馬克思、恩格斯，《關于費爾巴哈的提綱》）

《提綱》第六條的第三句話“在其現實性上，人的本質是一切社會關系的總和”是馬克思對于人性的直接表述，它對于我們理解馬克思的人性觀念有很大的作用。對于這句話的分析和解釋對我們理解馬克思人性觀念的真正含義有很大的意義。

二、杰拉斯對于人性與社會關系的探析

杰拉斯對于“在其現實性上，人的本質是一切社會關系的總和”做了假設，假定馬克思在這里講的“人性”是：（i）定義為不變的人性；（ii）廣義上的包含人的本質。馬克思說人的本質是一切社會關系的總和，意味著沒有社會關系的整體，我們就無法理解人的本質。《提綱》第六條第三句話預設了一種依賴性：社會關系以某種方式塑造了人性。這句話是為了肯定這兩種事物之間的關系，對于這句話的解讀，杰拉斯將其分為兩種情況：（a）人性取決于社會關系的整體；（b）人性由社會關系的整體所揭示。

那么，杰拉斯對于馬克思的人性與社會關系的總和之間的關系給出（a）（i）、（a）（ii）、（b）（i）和（b）（ii）四種可能。

（a）（i）：定義為不變的人性取決于社會關系的整體。在這里定義人性不變，而馬克思在《提綱》第六和第七條中談到社會關系整體的歷史性和特殊性，社會關系的可變性。如果說人性是人的本性，那么它肯定不是由于一個歷史時期或生產方式與另一個時代之間的社會變異所致。所以（a）（i）并不是馬克思要表達的意思，我們可以排除它。

（a）（ii）：在現實性上，人的本質取決于社會關系的整體。在《提綱》第六條第三句話“人的本質在其現實性上，它是一切社會關系的總和”中，杰拉斯將其分為兩個有針對性的不同情況：1.（a1）（ii）人的本質受社會關系的整體所制約；2.（a2）（ii）人的本質由社會關系的整體所決定。

（b） （i）： 人性由社會關系整體所揭示。在這里表達的是人性的內在抽象特性與其揭示方“社會關系”的現實生動特點的對比，我們排除了（a）（i），理由是馬克思認為不應該通過引用歷史上不斷變化的東西來解釋人類不變的性質。杰拉斯認為在我們的意義上，人性不能依賴于不斷變化的社會事實。但是，現在我們關心的是另外一種聯系：社會關系的整體與人性的關系，而不是解釋人性，在某種意義上，只是揭示了它是什么，而不是解釋人性。人性是由社會關系的整體所揭示或發現的。一個是字面意義上的，另一個是諷刺意義的。

無論如何，在（b）（i）的標題下，第三句的兩種不同的解釋再次被分離，我將區分如下。如果把人性作為一個真實的存在被社會整體所揭示，那么我會說：（b1）（i）人性在社會關系的整體中表現出來。如果第二個以諷刺的方式被揭示出來，那就是說，根本不存在，我會說：（b2）（i）人性被解散在社會關系的整體中。

（b）（ii）：在其現實性上，人的本質是由社會關系的整體所披露的。杰拉斯對于這個最后的命題，認為該論點是不存在問題的。認為在披露關系的兩種意義上，只有一種是可能的，因為根據我們對人的本質的定義，可以斷言這種關系：（b1）（ii）人的本質在社會關系的整體中表現出來。這顯然不是否認人性。社會關系中表現出的人的完整意義上的人性可以包括相對不變人性的組成部分。

從前面的分析中，我們有了對于馬克思《提綱》第六條第三句的五種不同版本，分別是：

（a1）（ii）：廣義的人性受社會關系的制約；

（a2）（ii）：廣義的人性是由社會關系所決定的；

（b1）（i）：相對穩固的人性在社會關系整體中表現出來；

（b2）（i）：相對穩固的人性在社會關系中被解散，融于社會關系整體之中；

（b1）（ii）：廣義的人性表現在社會關系整體之中。

三、結論

杰拉斯將（a2）（ii）與（b2）（i）合并為對《提綱》第六條論斷的廣泛的解釋。馬克思的人性受到社會關系的制約。杰拉斯將（b1）（i）和（b1）（ii）同樣合并。人性在社會關系中表現出來，人的本質也是如此，這個結論不排斥馬克思關于人性存在的信念。以這種方式重新排列杰拉斯給出了三個選擇：

（一）在現實性上，人的本質是由社會關系的整體所制約的；

（二）在現實性上，人的本質表現在社會關系的整體之中；

（三）在現實性上，人的本性是由社會關系的整體所決定的，或者說人性被解散了。

杰拉斯認為馬克思在這里表達的人性觀念是（一）或（二），而不是（三），因為其否定了人性，這違背了馬克思的原意。

在現實性上，人的本質是由社會關系的整體所制約的。如此看來，該觀點實質是歷史唯物主義的。馬克思的歷史唯物主義即唯物史觀認為：“一切重要歷史事件的終極原因和動力是社會的經濟發展，它是生產方式和交換方式的改變，它是由此產生的社會被劃分為不同的階級，也是這些階級互相博弈的結果。”[4]馬克思強調不同歷史時期的社會關系總是對人性進行調節，沒有否認有一般的人性存在。該論點是馬克思成熟的歷史觀的先兆，不會否定人性。

在現實性上，人的本質表現在社會關系的整體之中。這種社會性對于人性而言是不可或缺的。提一個語言的例子，一個人的普遍能力，語言不是在每一個人身上存在，而是在個人之間的社會關系中存在的，它必然是以社會為前提的。表達方式是社會性的能力，這種人性只有在社會關系中才表現出來的。因此，既要可歸結為人性的內在普遍性和永恒性，又要通過社會關系才能顯現。這與肖恩·塞耶斯的人性觀相反，塞耶斯支持人性隨歷史變化而變化[5]。物質生產同樣需要社會生產方式的配合，那么馬克思的這句話就是對人性的社會維度強調。無論在什么樣的歷史條件下，人性都可以在現實世界中被發現。這里沒有否定人性的存在，社會現實的多樣性中包含每個人內在的固有的人性。

因此，由以上分析可知，在現實性上，人性受到社會關系的制約并在社會關系的整體中表現出來。

【參考文獻】

[1]Geras， N.1983.Marx and Human Nature： Refutation of a legend.London： Verso.

[2]Geras， N.1995a.Human Nature and Progress， New Left Review， 213： 151-60.

[3]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集[M].第1卷.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2009.

[5][英]肖恩·塞耶斯.馬克思主義與人性[M].馮順利，譯.北京：東方出版社，2008.