共享經濟模式下的金融風險與規避研究

宗彤彤

【摘 要】隨著現代科技的進步與社會消費水平的提升，共享理念應運而生。互聯網信息技術與經濟學創新性結合，催生出共享經濟（Sharing Economics）這一新型經濟業態。在共享經濟的模式下，共享單車以其市場需求旺盛、規模經濟效用最大化等優勢蓬勃發展。但在競爭激烈、社會征信制度不完善、部分相關法律還處于“灰色地帶”的大環境中，共享經濟在發展過程中不可避免地遇到一定的風險問題。本文以共享單車為例，對共享經濟的金融風險進行全面分析，并結合國內外文獻綜述，從政府補貼、信用制度、保險金機制、盈利模式四方面提出合理的規避建議。

【關鍵詞】共享經濟；風險規避；共享單車；金融風險

共享經濟（Sharing Economics）的核心理念是以互聯網信息與物流管理技術為基礎和紐帶，將產品的所有權與使用權的分離，實現商品的剩余使用權在資源盈余者和資源短缺者之間的轉移（共享）。共享經濟在給大眾帶來便利的同時，也產生了一系列風險問題，由此引發了業界的擔憂。因此，針對共享經濟存在的金融風險，采取積極對策，防御化解風險，對共享經濟的持續高效發展具有重要意義。

一、國內外文獻綜述

共享經濟模式誕生以來，一直吸引著國內外學者和專家的廣泛關注。早在1984年，麻省理工學院馬丁·威茨曼教授提出一種以提高生產率和戰勝停滯膨脹為目的的分配理論，來闡述共享經濟的概念。著名共享經濟研究學者杰里米·里夫金在《零邊際成本社會》一書中指出，共享經濟帶來了一場改變人類生活方式的顛覆性革命，然而隨著這場資源革命滲透于金融領域，其潛在風險也逐漸暴露于公眾視野。針對共享經濟系統存在的金融風險，Arvind Malhotra. and Marshall Van Alstyne（2014）認為，淡化黑暗面有益于吸收共享經濟系統的風險，并提出公開信息披露、欺詐保護、適當監管、鼓勵創新、分擔痛苦和財富等解決措施。

近年來，我國共享經濟的持續升溫給共享單車的發展提供了一段黃金時期。張育弘（2017）認為，共享單車對于中國自行車制造業轉型升級、供給側結構性改革的助推作用。同時，共享單車在發展過程中帶來的巨大金融風險也引發了學者的擔憂。李琨浩（2017）運用PEST模型和SWOT-PEST矩陣對共享單車的內外部風險進行全面剖析，認為共享單車在早期發展階段缺乏贏利模式，需要借助外部投資“籠絡”用戶，不利于后續發展。提出共享單車企業與地方政府深入合作，建立信用積分系統，設置信用制度來激勵用戶規范騎行等建議。胡然（2017）認為，相比于美國在線交易直接與個人的信用卡掛鉤，國內征信制度缺乏廣泛的應用，消費者的信任感普遍偏低，因此平臺對自由度極大的共享單車的監管顯得尤為困難。提出運用PPP模式，利用信用分完善征信系統建設，完善法律制度和平臺規則等建議。

二、共享經濟的金融風險

1.經濟責任糾紛

共享經濟在交易中不可避免地存在交易違約、事故賠償等經濟責任糾紛，相關法律的完善至關重要。共享經濟作為一種新型模式，原有的法律規則將失去部分約束效力。共享經濟將傳統經濟交易中的產品所有權與使用權分離，事故責任人由此產生了第三方，極大地增加了監管部門的規制難度；而目前針對共享經濟交易與事故責任的立法還幾乎處于真空地帶，一旦發生事故，可能造成三方責任推卸的困境，在增加企業的營業外支出的同時，也給金融市場的平穩運行埋下安全隱患。

2.信用風險

共享經濟同時也是一種信用經濟，其建立與維持離不開社會信用體系的保障。我國目前的征信體系對于非銀行金融服務機構尚未完全開放，對全社會的實際效用大打折扣。在這種環境下，共享經濟的供應商對消費者的有效信息了解不足、缺乏信用制約機制，使失信者有機可乘，大大提高了風險發生率。據不完全統計，我國大多數共享單車的損耗率在5%～10%，高昂的維修費用和折舊成本背后反映的是共享單車市場的信用缺失問題。我國共享單車企業入市的實名認證應用性不強，誠信評級制度缺乏形成的寡頭壟斷在一定程度上干擾了消費者的最優選擇，助長了盲目從眾心理。同時，消費者的道德建設需要將權利約束在制度的“籠子”里，而國內征信體系尚未完善，監管處罰措施的缺乏在一定程度上引發了消費者亂停亂放、惡性破壞、公車私用等畸形消費觀，打破了共享單車市場固有的供求平衡。

3.盈利模式風險

共享經濟作為一種新型租賃模式，它的盈利模式中存在的安全與風險問題都值得深究。共享經濟的主要盈利渠道為產品使用權從資源盈余者到稀缺者間轉移的短途租賃費用，但共享產品具有前期投入大、后期折舊率高、邊際利潤低的特點，這意味著我國共享經濟利潤獲取速度慢、來源面窄，前期階段盈利困難，甚至可能出現負利而導致資金鏈斷裂的風險。對共享單車市場而言，從理論上說，行業的主要利潤來自單車騎行的租賃費用，但是共享單車前期投放、維修調度、客戶補貼的成本極大，僅靠主營業務收入在初始階段是無法回本的，企業反而會背上沉重的負債。從某種意義上說，企業可能致力于尋求更便捷的盈利渠道，一種極為可能的途徑就是押金的增值回籠。雖然一個用戶所交的押金不多，但隨著消費者與投資者數量的增加和對產品的持續使用，帶來的押金與多輪融資的資金可匯聚成數以十億計的資金池。在目前押金管制相關法律還處于“盲區”的大環境下，企業將這筆巨款由靜態監管轉向動態投資的再投資效益遠遠大于其主營業務收入，這就引發了注冊金風險。假如企業發生了由于資金挪用、投資失敗或資金周轉失靈的情況，現金流與資金鏈的斷裂將引發大面積的押金兌付危機。

4.金融市場兩級分化

據《2016年度中國“共享經濟”發展報告》顯示，2016年中國共享經濟市場規模達39450億元。作為領軍企業，滴滴出行、ofo等十余家共享經濟平臺在各自領域先后完成多輪融資，總計融資金額約為31000萬元。與此大相庭徑的是，多家共享市場的“新起之秀”由于市場剛需過飽和而倒閉，寡頭壟斷與破產退市共存，兩級分化現象嚴重。從共享單車市場看，兩大巨頭ofo與摩拜都斬獲了超過10億元的總融資額。它們最先入市，由于其產品覆蓋面廣、用戶數量多、品牌文化已成型，因而能夠吸引消費者的持續使用與投資者源源不斷的資金投入，更有希望收回前期成本并獲利，從而占據市場壟斷地位。反觀其它品牌，2016年6月，悟空單車宣布停業，之后的小藍單車、酷奇單車等多家企業陷入債務危機。它們未能準確評估供求均衡與市場剩余，缺乏創新性盈利模式，在前期投入極大而后期遲遲無法收回的情況下，最后資金鏈斷裂而“血本無歸”，給投資者與消費者帶來風險。endprint

三、共享經濟的風險規避措施

1.政府激勵監管

作為一種普惠大眾的業務模式，共享經濟符合當下供給側結構化改革的要求，為緩解資源矛盾與保障社會公平方面做出了突出貢獻。但從我國共享經濟的效益來看，企業往往受前期研發與后期維修所帶來的高昂成本在短期無法收回的困擾，容易造成企業資金鏈斷裂甚至是破產。從共享經濟利國利民利企的角度出發，需要政府大力扶持，在完善共享經濟的相關法律法規的基礎上，對共享產品的增量成本給予一定補貼的激勵政策，同時加強監管，實現效用最大化。

2.完善信用評級制度和征信系統建設

針對共享經濟存在的信用風險：

（1）完善信用評級制度。信用評級機構根據企業的規模、資產負債、現金流量等多項指標對入市企業的信用情況進行動態評級，可以效仿證券市場從最高等級AAA到最低等級CCC的評級標準，Baa（或BBB）及以上的企業違約風險較小，而評級低于Baa（或BBB）的企業具有較高的違約風險。消費者可以根據企業的信用水平進行擇優選擇，避免了盲目從眾心理。

（2）健全社會征信系統。將消費者、企業的交易信用記錄與日常投資和借貸掛鉤，對信用等級低的消費者在金融市場上的交易活動施以一定的限制條件，能夠在一定程度上規范消費者的使用行為，降低企業的非運營成本。

3.建立責任保障機制

（1）保險金機制。共享經濟覆蓋面的增加，必然促使資金交易量、交易次數大幅攀升，隨之而來的潛在風險爆發的可能性也會上升。按照經濟社會的“推拉力”理論，與經濟交易記錄接軌的信用評級制度和社會征信體系僅能作為制約公眾道德的“推力”，而引入保險機構對消費者可能出現的違法行為進行保險，應是解決共享經濟風險的“拉力”。共享產品企業與第三方保險平臺進行合作，由保險機構針對交易過程中可能發生的契約崩壞的風險進行理性預期，并制定合理數額的違約補償金。交易前保險機構分別在消費者與企業賬戶中提取一定數額的保險金，交易后根據使用情況進行評價核實，若交易順利完成，則保險金全額退還給雙方；而倘若一方違約，由第三方保險平臺自動扣除出借人一定的本息賠償給損失方，從而規范交易雙方的道德行為。另外，企業還可以針對共享產品使用過程中的事故與保險機構達成協議，企業為消費者投入一定數額的基本保險費用，事故發生時由保險機構提供賠償費用，以達到規避違約風險的效果。

（2）押金存管機制。為降低共享經濟的押金風險，政府應設置第三方存管機構對押金進行有效監管。消費者向共享產品企業交納的押金應存入政府或是銀行監管下的專門賬戶，由相關部門對資金的收納與退款情況設立明細賬目進行嚴格的監管，并規定企業向用戶退還押金的期限，可以從一定程度上降低押金風險。

4.創新驅動的多元化盈利模式

為避免共享產品企業盈利模式風險帶來的資金鏈危機，企業應創新獲取利潤的渠道，構建“一主多輔”的多元盈利模式。共享產品企業可以在開展主營租賃業務的同時，通過收購相關產品鏈或與其他企業機構開展“跨界經濟”合作等途徑，創新共享經濟的盈利模式，發展其輔助業務。

（1）開發共享經濟衍生品市場，針對共享產品的缺陷來生產其優勢互補品，如共享單車衍生的“共享雨傘”、“夜間騎行燈”等副產品。

（2）利用大數據在信息化時代的應用價值，將共享平臺的用戶數據進行統計、整理、分析，并售賣給信息需求者，在實現盈利的同時也減少了金融市場的信息不對稱。

（3）目標專項市場的搭建，如共享單車企業可以針對旅行、越野等目標群體，開展“旅行單車”、“越野單車”等專門化共享產品項目。

（4）未來可能帶來的廣告流量收入也可能成為共享產品企業的盈利模式之一，通過擴大共享單車的盈利渠道，能夠在一定程度上降低風險。

參考文獻：

[1] 劉曼琳.對共享單車興起發展的經濟學分析[J].財稅月刊，2017， （6）.

[2] 中國電子商務研究中心.2016年度中國“共享經濟”發展報告[R].2017.

[3] 胡然.共享經濟背景下的合規風險——以摩拜單車為例[J].法制與社會，2017.07.

[4] 屠西偉.共享經濟背景下共享單車的盈利模式分析[J].企業改革與管理，2017，07.

[5] Arvind Malhotra，Marshall Van Alstyne The Dark Side of the Sharing Economy and How to Lighten It [J]. COMMUNICATIONS OF THE ACM，2014，11：endprint