賣保險的搞碰撞測試，靠譜嗎？

李爾欣

Q

各位編輯老師好！請問你們對于在2017年9月份發布碰撞測試報告的CIRI怎么看？它真能顛覆中國汽車市場的格局嗎？

A

在判定CIRI能否顛覆中國汽車市場格局之前得先糾正一點：CIRI并沒有在2017年9月22日舉辦的“2017汽車保險與汽車安全技術國際研討會”上發布第一批實車碰撞測試評價報告。

事實上，“16款車全軍覆沒”這一結論，最初是CIRI與中國汽車T程研究院聯合組建的中國保險汽車安全指數管理中心，在2017年7月20日發布“中國保險汽車安全指數測試評價規程”時告知在場媒體的。當時，中國保險汽車安全指數管理中心不僅爆料稱，在正面25%偏置碰撞測試中，沒有一款車獲得“優秀”的評價，更透露在側面碰撞測試中，“優秀”與“良好”的結果合計還不到20%。

或許是現場記者的神經都過于大條，結果從央視到門戶網站幾乎都只發一篇寡淡的通稿就算完事。以至于CIRI不得不等到9月份，才在自媒體的炒作下成為汽車圈流量熱詞。到這會方有人問到：CIRI究竟是何方神圣？

不幸的是，即使翻遍“中保研汽車技術研究院有限公司”的官方網站，也查不到“CIRI”的原意，更無從見識“中保研”的本體，只曉得“中保研”跟“CIRI”分別是這家公司的中、英文簡稱。而從官方介紹看，CIRI今后的業務范圍將覆蓋車險行業的整個生態鏈，并不僅限于研究車輛的安全性能。如果非要給CIRI下個定義，那應該是：由中國保險行業協會牽頭，并聯手人保財險、平安財險、太保財險、國壽財險、中華聯合、大地財險、陽光財險、太平洋財險以及精友世紀公司，共同出資、合力組建的，立足于保險行業，并為汽車后市場服務的汽車技術研究平臺。

總而言之，這是一個有保險行業背景，并且能夠做汽車碰撞測試的研究機構。這樣的設定，自然會令人聯想到大名鼎鼎的IIHS。更何況二者還同為RCAR國際汽車維修研究理事會的成員。

那么，CIRI到底是不是中國版IIHS呢？

就目前來看，CIRI與IIHS之間最大的差別就在于雙方擁有截然不同的屬性。美國的IIHS跟它的“保險數據庫”——HLDI高速公路損失研究協會，全都明說自己是“nonprofit research organization”，非盈利研究機構，經費主要來自汽車保險公司的資助。而中圍的CIRI則是在國家工商局注冊的有限責任公司，其經營范圍包括技術咨詢、技術服務、技術檢測等多個項目。因此，即便CIRI照搬IIHS的碰撞測試規程，更在中國保險汽車安全指數中設置“耐撞性與維修經濟性指數”，也不能單憑幾條爆炸性的結論就視其為“五星批發商”的掘墓人，乃至中國汽車安全的救世主。

因為，眼前的CIRI可不是IIHS那種非盈利性機構，反似C-NCAP背后的中國汽車技術研究中心，是需自食其力的企業。而且，無論保險行業協會還是保險公司，可都是花真金白銀注資CIRI的，一旦這家企業不能為他們帶來利潤，或者無法改變國內保險行業在汽車領域的被動地位，很可能連CIRI自身都難以為繼。此外，一開始就站在汽車廠商對立面的CIRI也不可能像C-NCAP那樣，得到汽車廠商的充值。另外，碰撞測試原本就是“應試教育”，一旦汽車廠商摸清套路，考取高分并非難事。就算是IIHS，也曾被投機取巧的“考生”賺到“優秀”評價——所以人家才會不斷地推陳出新。如果CIRI總是照搬IIHS的“舊題型”而不主動創新，那早晚也會變成“五星批發商”，屆時只怕連消費者都將拋棄CIRI。

當然，不管CIRI今后能否顛覆中國汽車市場的格局，它都有存在的價值，因為中圍的汽車安全評價行業本來就需要不同于C-NCAP的評價體系，來為消費者提供更全面的購車參考；同時，更為嚴苛的權威評價規程，也有利于促進廠商優化車輛的安全性能。

只不過，別急于下結論，再謹慎觀望些時日，總沒壞處！endprint