馬王堆帛書《春秋事語》■義

尉侯凱

【關鍵詞】馬王堆帛書；《春秋事語》；考釋

【摘 要】馬王堆帛書《春秋事語》燕大夫章“起民之暨也”之“暨”，當讀為“■”，訓為息；晉獻公欲伐虢章“且少長于君前”之“前”，當讀為“賤”；魯桓公少章“卒必■之”“果以其言■之”之“■”，皆當讀為“譖”，誣陷之義；宋荊戰泓水之上章“非德伐回”之“非”，當讀為“配”；吳伐越章“使守布舟”之“布”，當讀為“甫”，訓為大；魯莊公有疾章“■德■怨”之“■”，當讀為“措”，訓為棄置。

馬王堆帛書《春秋事語》，首先在《文物》1977年第1期發表，后收入文物出版社1983年出版的《馬王堆漢墓帛書（叁）》[1]，帛書整理小組在復原、考釋等方面做了很好的基礎工作，但存在的問題仍有不少，陸續有學者對其中的釋文進行了補正。中華書局于2014年出版的由裘錫圭先生主編的《長沙馬王堆漢墓簡帛集成（叁）》（后文簡稱《簡帛集成》三），對《春秋事語》的釋文重新作了修訂，除吸納學者們已有的研究成果外，還據新的圖版補釋、改釋了一些字，成為現今研究帛書《春秋事語》的集大成之作[2]。筆者在閱讀該書時，嘗試對其中一些字詞進行新的解釋，現筆錄成文，以求教于方家。

一

燕大夫章云：

樂則荒，荒則失，□□憂□□□為起民之暨也。

今按：“起民之暨也”費解。“暨”，當讀為“■”，二字皆從“既”得聲，應可通假。“■”，訓為息。《詩·大雅·假樂》“不解于位，民之攸■”，毛亨傳：“■，息也。”《詩·大雅·■酌》“豈弟君子，民之攸■”，鄭玄箋：“■，息也。”簡文之“起”，似當讀為“改”，“起”“改”皆從“巳”得聲，當可通用。簡文“起（改）民之暨（■）也”，謂變動了人民的休息。

二

晉獻公欲伐虢章云：

宮之柯為（原整理者釋為“卑”，《簡帛集成》三的整理者據圖版釋為“為”[2]184）……且少（“少”字誤脫，茲據圖版補）長于君前，其勢又卑。夫位下而心懦□□□□也。

今按：“且少長于君前”似不辭。“前”，當讀為“賤”。《詩·召南·甘棠》“勿翦勿伐”，陸德明釋文：“翦，《韓詩》作‘箋。”《禮記·文王世子》“不翦其類也”，《周禮·天官·甸師》鄭玄注引“翦”作“踐”。馬王堆帛書《養生方·便近內》“取車踐”，原整理者注云：“車踐，本方又稱車戔，即車前。”[3] “踐”“箋”“賤”皆從“戔”得聲，則“前”可與“賤”通。“且少長于君”當點斷，《谷梁傳》僖公二年：“宮之奇之為人也，達心而懦，又少長于君。達心則其言略，懦則不能強諫，少長于君則君輕之。”《左傳》僖公二年：“宮之奇之為人也，懦而不能強諫，且少長于君，君昵之，雖諫，將不聽。”皆可證。“前”讀為“賤”，指宮之奇出身下賤，《論語·子罕》：“吾少也賤，故多能鄙事”，可參。“且少長于君，賤，其勢又卑”，謂宮之奇年齡稍長于虞君，出身下賤，官位又低。

三

魯桓公少章云：

魯桓公少，隱公立以奉孤，公子■謂隱公曰：“胡不代之？”隱公弗聽，亦弗罪。閔子辛聞之，曰：“……其能久作人命，卒必■之。”桓公長，公【子■】果以其言■之。

“■”，原整理者讀為“詐”[1]15。《簡帛集成》三從之[2]189。

今按：“■”，當讀為“譖”。“■”從之“乍”屬精母鐸部，“譖”屬莊母侵部，莊、精為準雙聲。從乍與從昔之字常可通用[4]904—905，而從昔之“蠟”與從■之“■”可通，如《周禮·春官·■章》“國祭蠟”，鄭玄注：“故書‘蠟為‘■，杜子春云：‘■，當為蠟。”則從乍之“■”與從■之“譖”當可通用。譖，誣陷。帛書中閔之辛預測公子■最終必定會誣陷魯隱公，等到桓公年長，公子■果然用魯隱公的話來誣陷他。這與《左傳》隱公十一年的記載是吻合的：“羽父（即公子■）請殺桓公，將以求大宰。公曰：‘為其少故也，吾將授之矣。使營菟裘，吾將老焉。羽父懼，反譖公于桓公，而請弒之。”

四

宋荊戰泓水之上章云：

今宋用兵而不□，見間而弗從，非德伐回，陣何為？

原整理者注：“回，不正。”[1]17裘錫圭先生云：“非德伐回，當指宋君既無應有之德（如能使‘上下無隙等），作戰方法又不合理。上文說‘伐，深入多殺為上，所以除害也，與此處‘伐回之語相照應。《史記·宋世家》襄公十三年泓之戰一段，最后記子魚的話說：‘兵以勝為功，何常言與？必如公言，即奴事之耳，又何戰為！帛書此句‘陣何為，義與‘又何戰為相近。”[5]430

今按：“非”，當讀為“配”。“非”屬非母微部，配屬滂母之部，非、配為旁紐，之、微通轉，當可通用。《禮記·禮器》“必先有事于配林”，《公羊傳》成公十七年何休注引“配”作“蜚”。配德，即布施恩德。《國語·晉語二》冀芮曰：“公子勉之，亡人無狷潔，狷潔不行，重賂配德，公子盡之，無愛財。”韋昭注：“以重賂配己之德也。”帛書“配德伐回，陣何為”，謂布施恩德就可以討伐不正，還要戰陣做什么呢？這是對宋襄公主張“不擊不成之列，不重傷，不擒二毛”的施德行為的否定。

五

吳伐越章云：

吳伐越，俘（圖版作“復”，裘錫圭先生認為“復”是“俘”的音近訛字[5]430）其民，以歸，弗復□□刑之，使守布舟。紀■曰：“刑不■使守布舟，留其禍也。刑人恥刑而哀不辜，□怨以伺間，千萬必有幸矣。”吳子余蔡觀舟，閽人殺之。

“布”，原整理者云：“布，排列，《左傳》作‘吳人伐越，獲俘焉。以為閽，使守舟。”[1]18

今按：“布”，當讀為“甫”。《說文》：“■，惶也。從心，甫聲。怖，或從布聲。”《爾雅·釋地》“鄭有圃田”，陸德明釋文：“圃，本或作‘■，字同。”“甫”，訓為大，甫舟即大舟。根據典籍中的記載，吳王乘坐的舟被稱為“大舟”。如《國語·吳語》“越王句踐乃率中軍■江以襲吳，入其郛，焚其姑蘇，徙其大舟”，韋昭注：“大舟，王舟。”《吳越春秋·夫差內傳》：“越王聞吳王伐齊，使范蠡、■庸率師屯海通江，以絕吳路。敗太子友于始熊夷，通江淮轉襲吳，遂入吳國，燒姑胥臺，徙其大舟。”《墨子·非攻》“越王句踐視吳上下不相得，收其眾以復其讎，入北郭，徙大內，圍王宮，而吳國以亡”，孫詒讓引王念孫云：“‘徙大內三字義不可通。‘大內當為‘大舟。隸書‘舟字或作‘■，與‘內相似而誤。《吳語》‘越王句踐襲吳，入其郛，焚其姑蘇，徙其大舟，韋注曰：‘大舟，王舟。《吳越春秋·夫差內傳》亦作為‘徙其大舟。”

六

魯莊公有疾章云：

今【召】而公子侑俱人〈入〉，不怨也。若不怨怨，則德無事矣。為其親則德為奈矣。二子之襲失，暴（原整理者釋為“量”，茲從裘錫圭先生釋[5]433）于君，愧于諸〖□〗。■德■怨，何瑕之不圖。

“■”，原整理者讀為“悔”，“■”，原整理者讀為“詐”[1]19。裘錫圭先生認為，“■德”與“■怨”為對文，“■”不應讀為“悔”，而應讀為“侮”，輕慢之義；又讀“■”為“詐”，訓為偽[5]433。

今按：裘錫圭先生讀“■”為“侮”，訓為輕慢，甚確，但將“■”讀為“詐”，訓為偽，似未能使文意通暢。“侮德”與“■怨”對文，德是指慶父，慶父殺子煩而立■公，于■公有德；怨指公子侑，公子侑誓死擁立子煩，于■公有怨。上文云“今【召】而公子侑俱人〈入〉，不怨也。若不怨怨，則德無事矣”，是說■公招公子侑回國，則■公已經不以公子侑為怨，若不怨公子侑，則不以慶父擁立自己為德。“德”與“怨”相對，則“侮”與“■”含義也應該相反。那么，“■”應當讀為“措”，上文已經指出，從乍與從昔之字常可通用，故“■”讀為“措”當無問題。“措”，訓為棄置。“措怨”，指放棄了對公子侑的怨。正因為■公輕慢了慶父的德，放棄了對公子侑的怨，因而導致他兩年后也被慶父殺害。[1]馬王堆漢墓帛書整理小組.馬王堆漢墓帛書：叁[M].北京：文物出版社，1983.

[2]裘錫圭.長沙馬王堆漢墓簡帛集成：叁[M].北京：中華書局，2014.

[3]馬王堆漢墓帛書整理小組.馬王堆漢墓帛書：肆[M].北京：文物出版社，1985：106.

[4]參高亨.古字通假會典[M].濟南：齊魯書社，1989.

[5]裘錫圭.帛書《春秋事語》校讀[G]//裘錫圭.裘錫圭學術文集：簡牘帛書卷.上海：復旦大學出版社，2012.

〔責任編輯：谷麗珍〕endprint