安徽史前城址初論

郭榮臻+劉亭亭

【關鍵詞】安徽；龍山時代；城址

【摘 要】安徽是中國境內史前時期城市遺址發現數量較多的地區之一，此地的史前城址分屬不同時期、不同區域的考古學文化。這些城的興建，與當地社會經濟的發展密切相關，是中國龍山時代筑城運動的產物，在安徽地區史前時期社會復雜化和早期文明化進程中扮演了重要角色，反過來又促進了社會的進步。

引 言

城是人類社會發展到一定階段的產物，這種新的聚落形態是社會復雜化進程中的重要物化載體。安徽地區跨江、淮兩大水系，是海岱文化區[1]與淮系文化區[2]的重要組成。過去有學者在對先秦時期安徽城址的研究中曾論及此地史前聚落，提出了這些聚落地域分布不均、規劃布局合理、類型規模有別的灼見[3]。史前時期尤其是龍山時代[4]，作為早期文明化進程中的重要階段，城的普遍出現有其時代背景與重要社會意義。文章擬就此為切入點，對近年來安徽地區發現的史前城址作以整合與考古觀察。不當之處，懇請方家批評、指正。

一、安徽史前城址的發現與甄別

截至2016年底，經由報道的安徽史前城址共計4座。從地域上看，這些城在皖南、皖北都有分布；就年代而言，這些城或存續于龍山時代的大汶口文化晚期到龍山文化初期，或修建、使用于張四墩類型時期。個別“城”的證據還不清晰，若要確定其性質，可能還需要做大量田野工作。

（一）蒙城尉遲寺

尉遲寺遺址，位于蒙城縣畢集村東，屬于■堆遺址，現存面積約8萬平方米。考古工作者于1989—1995年對該遺址進行了9個季度的發掘，并于2001—2003年又進行了4次發掘。遺址堆積分為大汶口文化晚期和龍山文化兩類，文化面貌雖有一定的地域特色，但整體上分別屬于大汶口文化尉遲寺類型和海岱龍山文化的王油坊類型[5—7]。考古工作者在前后十余次的發掘中揭露出大汶口文化晚期到龍山文化時期的房址、灰坑、墓葬、環壕等遺跡，出土有以陶器、石器等為代表的遺物，其中的七足鏤孔器等可能具有禮儀功能。發掘者認為，該遺址的大汶口文化處于平等社會向分層社會過渡的后期階段，這個階段也是社會更加復雜、走向文明的重要階段[8，9]。

（二）固鎮垓下

垓下遺址，位于固鎮縣濠城鎮垓下居委會境內的臺地之上，屬于廣義上■堆遺址的組成部分，此地相傳為“楚漢之爭”中垓下之戰的古戰場所在地。1957年治理淮河過程中發現了該遺址西側的許家樓遺址，出土有史前的石器、骨器、蚌器等[10]。2007—2009年，安徽省文物考古研究所對該遺址進行了大規模發掘，發現有城墻、城壕、房址、臺基、墓葬、灰坑等遺跡，出土有陶器、石器、骨器、玉器等遺物[11，12]。

（三）懷寧孫家城

孫家城遺址，位于懷寧縣馬廟鎮栗崗村孫城、費屋兩個村民組內，現存面積約25萬平方米。該遺址于20世紀80年代被發現。為配合薛家崗文化課題研究，安徽省文物考古研究所于2008、2009年對該遺址進行了主動發掘，兩次發掘共計面積616平方米，確認史前城址1座，并發現薛家崗文化晚期、張四墩類型時期及商周時期的墓葬、紅燒土坑、灰坑等遺跡，出土有陶器、石器、玉器等遺物[13，14]。

（四）固鎮南城孜

南城孜遺址，位于固鎮縣湖溝鎮馬樓村西南，現存面積約20萬平方米。安徽省文物考古研究所等單位于2012—2013年對其進行了考古發掘。據媒體2013年的報道，該遺址發現了距今約4500年的城墻、壕溝。四面城垣呈梯形布局，北墻呈東西向，東墻呈西北—東南向，南墻為河水沖毀，已不存，西墻約呈南北向。城垣保存不好，東垣頂部寬約20米[15]。但正式的發掘材料刊布時，并未見該遺址的城墻、壕溝遺跡，所見遺跡惟房址、灰坑、灰溝、墓葬、夯土建筑等，對于發現的規模較大的夯土建筑，發掘者認為性質尚難以判斷[16，17]。經后續發掘整理，確認圍溝所圍系遺址東南部約1萬多平方米的墊土臺基，而所謂“城墻”則為臺基使用一段時間后在外圍增筑的護坡[18]。雖然墊土臺基自大汶口文化晚期至東周時期皆為主要的居民生活區，但將其確定為“城”似乎為時尚早。在沒有更多更新證據出土的前提下，我們建議將該遺址暫置于“擱置”之列[19]，留待今后的考古發掘工作來驗證。

綜上，安徽地區龍山時代的城址有蒙城尉遲寺、固鎮垓下、懷寧孫家城三座。其中前二者始建于大汶口文化晚期，主要使用期亦為大汶口文化晚期，垓下城的使用可能晚到龍山文化初期；懷寧孫家城則是張四墩類型先民修建、使用的一座約當龍山時代的史前城。同時需要指出的是，將尉遲寺歸入“城”之列，只是部分學者的認知，尚未得到學界一致認同。在城市考古研究中，城墻是能夠確認“城”的最直接、最明確、最無爭議、最能為考古工作所證實的證據，但并非唯一解。中國古代城市未必皆有城墻，即使到了社會經濟進步的歷史時期，沒有墻、壕相圍的城市也為數不少[20]。越來越多的學者認識到，在對早期城市的厘定中，若有的聚落能滿足規模大、人口多、建造有禮制性建筑、存在體現階級分化的器物等條件，即使沒有發現墻，也可能屬于城[21，22]。有鑒于斯，我們認為，將尉遲寺聚落視為早期城存在一定的合理性。

二、安徽地區龍山時代城址的筑城技術

一般認為，廣義的筑城技術包含對城市整體的規劃、設計、規模、形制、布局、城垣建造等一整套流程[23]，而狹義的筑城技術則專指城垣墻體的營造技術[24]。由于史前城址大多未經全面解剖與系統發掘，整體的規劃、設計、布局似乎還不明朗，但這些城垣、城壕卻大多有較為清晰的報道。在這種情況下，我們擬就城垣、城壕的相關建筑、形制、規模對安徽地區龍山時代筑城技術作以考古學觀察。

（一）城墻、城壕的建筑技術

環壕是尉遲寺遺址發掘中的重要收獲，遺址外圍的環壕設施興建并使用于大汶口文化晚期，到龍山文化時期已經廢棄。其平面呈西南—東北方向的橢圓形，南北長約230～240米，東西寬約220米，面積約5萬余平方米。壕溝頂部寬約25～30米，深約4.5米。壕溝內側陡直，外側則呈較緩的斜坡狀，下部呈圜底狀，中間較深。環壕西南部有一處寬約20米的斷口，發掘者根據相關現象推測此處斷口為環壕聚落的出入口。環壕的開挖，起到了防御外敵、排水蓄水的功效[25]。endprint

垓下城址的城垣平面呈不規則長方形，北垣長約340米，東垣長約410米，南垣長約280米，西垣長約280米。城內面積（不含城垣）約15萬平方米，若含城壕，城址面積達20萬平方米。四面城垣上共計有缺口9處。北城垣保存較差，底部寬約22.5米，頂部寬約7米，殘高約2米。墻體系平地起建，堆筑而成，密實堅硬，但不見夯打跡象[26]。以2008年春解剖的東城墻為例，6組堆積大致可分為3次大的堆筑過程。2008年冬的發掘證實，東城墻上缺口并非城門，北城墻上缺口已不好判斷。2009年的發掘表明，壕溝寬約15米，深約5.5米[27]。

孫家城城址的城垣大致呈圓角長方形，東西長約600余米，南北寬約300余米，面積約18萬平方米。城垣底部寬約12～20米，頂部寬約5～10米，殘高約1～4米。墻體系平地起建，堆筑而成。城垣營建前，先在生土上鋪墊一層10多厘米的純凈青灰色土，而后逐層堆筑主墻體。堆土層最厚者達1.7米，系營建者用黃斑土和夾雜灰色淤土的紅褐土一次筑成[28]。在第二次發掘過程中，發掘者發現筑城所用的原材料系挖取墻外的黃色生土，被挖部分形成低洼地。洼地向東與大沙河相接，似有一定的排水功能。城墻外不見城壕[29]。通過這兩次發掘不難發現，該城城垣主墻體加工之粗糙，與大抵同時代的中原地區、海岱地區城址相較，筑城技術顯得原始一些。

（二）技術發展對城的形態的影響

城的形態，是城市地理學研究中的重要概念，指的是城市實體所表現出來的空間物質形態[30]。成一農先生的研究表明，中國古代城市形態的構成要素有城市外部形態、城墻、城市中的街道、城市規模、“中世紀城市革命”和“坊市制”、祭祀建筑等6個方面[31，32]。就史前城址而言，筑城技術的發展對城市形態的影響主要表現在城的形制、規模等方面。目前來看，國內發現的史前城一般年代越早規模越小，形制也不甚規則，如仰韶時代晚期河南的鄭州西山[33]、淅川龍山崗[34]和湖南的澧縣城頭山[35]等遺址。到了龍山時代，隨著筑城技術的發展，中國歷史上的第一次筑城運動（見筆者參加“唐嘉弘先生九十誕辰紀念暨中國古代民族文化學術研討會”論文，未刊稿）在各大文化區普遍開展起來，城的規模有增大趨勢，形制上也逐漸由圓形城向方形城過渡。

安徽地區發現的三座龍山時代的城也體現了這種態勢。尉遲寺遺址雖然時代上與垓下城相當，但從技術上講還停留在環壕城的階段，不但沒有在環壕之內筑起防御性墻體，而且環壕形制不甚規則，規模也較小。垓下城已經建起高大的墻體，雖然技術上還停留在平地起建的堆筑城階段，但已經有了墻、壕配套的組合。與周鄰地區時代稍晚的河南淮陽平糧臺[36]、江蘇連云港藤花落[37]以及山東陽谷景陽崗[38]等遺址相較，垓下城的城垣營建技術還較為單一、落后。張四墩類型人群與前述兩座城的營建者大汶口人群屬于不同的族群，但在與其后繼者龍山人的交流過程中可能習得了筑城的經驗，也營建起堆筑的土城，惟夯層更厚，致密、堅硬程度也落后于龍山文化人群的同類建筑，且城外并無配套使用的壕溝作為另一道防御體系。但總體上看，因堆筑技術的發展和聚落規模的擴大，垓下、孫家城的形制趨于規范化，規模上也有所擴大。

綜觀龍山時代安徽地區發現的這三座城，不難發現，此時的筑城技術還停留在較為原始的階段，以垓下、孫家城為例，二者都是平地起建的堆筑城，不見夯窩，與龍山時代中原地區普遍的基槽式夯筑、版筑技術相去甚遠，即使與海岱地區龍山時代的堆筑、夯筑（個別版筑）技術相較，也存在不小的差距，體現了時代上的階段性與區域間的不平衡性。但作為城鄉分化的產物，城垣、城壕的修建起到了區分階層、標識身份、筑城自衛等功效。在已經進入早期國家的龍山時代[39]，這種新的聚落形態具有深刻的社會意義。

三、相關問題的討論

得到考古工作證實的安徽地區史前城址為數尚少，但這些城的發現所反映的古代社會的相關問題卻是值得深思的。城是生活在社會中的人群所營建的，其本身也是當時社會的組成部分，反映了當時社會相關的問題。

（一）安徽地區龍山時代城營建的背景

城是人類社會進步的產物。在分層社會中，占有生產、生活資料的統治者具有安全的需要，為了保護其既得利益，防范同一集團內部可能的反抗與外部人群的攻擊，城這種新的聚落形態應運而生。學界一般將環壕聚落作為城的起源[40，41]。無論是環壕，抑或城垣、城壕，在修建中都需要較大的社會財力支持，較多的勞動力支持和一定的技術支持。

城的興建離不開社會經濟的發展，而作為社會經濟基礎的農業為手工業、大型工程的興建提供了支撐。以尉遲寺遺址為例，大汶口文化晚期到龍山文化時期的農作物組合包括稻、粟、黍等，農業經濟屬于稻粟混作模式，精耕細作方面有所發展[42]。農業、家畜飼養業、漁獵采集業以外，大汶口文化晚期的手工業也獲得了長足發展。據欒豐實先生研究，這一時期陶器數量、種類較前期增多，制陶技術進步，并出現了專業化生產，分配、交換、貿易也發展起來。此外，石器制作、骨牙蚌器制作、紡織業、建筑業等也獲得了較大發展。社會組織結構方面，尉遲寺遺址已經有了單間房址—房子組—房子組區—聚落的層級，分別對應核心家庭—大家庭或小家族—家族—家族聯合體（宗族），社會復雜化程度加深[43]。技術方面，房屋建造技術[44]的進步為筑城積累了經驗。要之，社會經濟的發展使得聚落人口增加，各行業的發展為大汶口文化晚期經濟的發展奠定了基礎，而社會經濟的發展為筑城提供了必備的支撐。

（二）安徽地區龍山時代城的階段性特征

前已述及，安徽地區龍山時代城的建筑技術尚處在環壕城或平地起建堆筑城的階段，與同期的河南、山東等地區相較，顯示出一定的落后性。因其建筑技術原始，安徽地區龍山時代的城址規模普遍較小，形制上與方形城址為主的河南地區相較也不甚規則。而且此時的環壕城與堆筑城并存，二者在本地區的傳承演變關系尚不明確。這種情況也見于龍山時代的山東地區，除了明確有城墻的城聚落外，還見有李寨、后埠、逄家莊等環壕聚落[45]。這是史前城址的發展過程中的階段性特征，既是社會發展階段、文化發展水平的反映，也與所在地的環境、地形、地貌等自然因素相關聯。據錢耀鵬先生研究，自然環境與史前城址的發生、發展有密切關系，這種關系包括聚落形態特征、聚落發展道路等，其中大環境與城址的區域特征有關，小環境則影響城址的營建[46，47]。endprint

根據已有的考古發現，黃淮地區的史前城最早營建于仰韶時代晚期的河南鄭州西山，這座城已經采用了較為進步的小版筑技術[33]。但這種發展階段可能已經不是城產生最初階段的面貌，后起的新密古城寨龍山時代城的版筑技術更加進步[48]，一定程度上促使城的規模趨于擴大，形制趨于規則。在文化交流過程中，河南地區史前筑城技術的發展對山東地區的史前城址產生了一定的影響[49]，這種影響甚至波及江蘇地區的連云港藤花落城。皖北地區作為龍山文化王油坊類型的分布區，一定程度上也受到了來自河南地區同期文化因素的影響，尤其表現在陶器特征上。目前來看，安徽地區發現的龍山時代城除孫家城外，皆集中于大汶口文化晚期，尚未發現龍山文化時期的典型城址，而龍山文化時期的河南、山東地區，城已普遍出現并獲得了較大發展[50，51]。從邏輯上講，如果今后能在安徽地區持續開展區域系統調查、聚落考古、城市考古等相關工作，不排除發現新的龍山時代城的可能性。

（三）安徽地區龍山時代城的社會意義

近年來，隨著考古發掘工作的開展，安徽地區尤其是淮北地區的龍山時代遺址收獲不少。除了上述城址外，西古城[52]、孟城[53]、程臺[54]、楊堡、小孫崗[17]、禹會村[55]、蘆城孜[56]等遺址的調查發掘，也為了解這一地區龍山時代的社會面貌提供了基礎材料。過去有學者的研究表明，大汶口文化晚期，山東及其鄰近地區存在若干個地區中心和政治實體，有些地區可以劃分出三個等別的聚落層級[57]。而尉遲寺類型作為從山東東部沿海遷徙而來[6]109的人群創造的文化，尉遲寺、垓下等城聚落正是地區中心和政治實體的代表，是聚落群中的高等級聚落，與周鄰地區的普通聚落存在較為密切的聯系，甚至是統治與被統治的關系。

此外，史前城址也是社會變革的產物與國家起源的重要標識[58，59]。社會發展、進步、變革是一個漫長的歷史過程，并非始于城的出現與發展。人類誕生以來，經由舊石器時代、新石器時代早中晚期的發展，到了新石器時代末期的龍山時代，社會復雜化進程加速，社會組織結構較之前有了明顯的進步。筑城是一項大規模的工程，需要有一定的社會管理機構負責營建與修葺。在私有制進一步發展，社會經濟、政治、文化不斷進步的大背景下，部落集團間爭奪土地和人口的掠奪戰爭使得核心聚落修筑防御設施成為常態。在此基礎上發展起來的新興聚落形態——城，在早期文化進程中起到了重要作用，被不少學者視為“文明時代到來的惟一標志”[60]。與大汶口文化晚期山東東南沿海地區的丹土[61]、堯王城[62]等古國或早期國家相較，此時安徽地區的分層社會可能稍顯滯后，但視為早期國家的初始狀態抑或復雜酋邦[63]，應是符合史實的。這些作為聚落中心、早期國家或酋邦都城的史前城，區分了城垣、城壕內外的不同等級的聚落居民，保衛了城內居住者的安全。

結 語

自殷墟、城子崖發現以來，中國的城市考古已經走過了近90年的歷程。伴隨著中國考古學的發展，各地區、各時代的城市考古工作都取得了斐然成果。龍山時代的安徽地區尤其是皖北地區，正處于仰韶文化與大汶口文化、中原龍山文化群與海岱龍山文化的交界地帶，這一地區的文化帶有復合型文化的特征，在這種文化積淀上興建的城聚落，既有與山東地區龍山時代的城相似的面貌，也有一定的地方原始性。這些城是史前社會復雜化進程的物化載體，它們的出現是資源、環境、文化、經濟、社會共同作用的產物，在當時起到了一定的防御作用，對安徽地區后世的城市有一定的影響。由于安徽地區龍山時代的城址發現尚少，有些“城”的性質、功能的確認，可能還需做大量基礎工作。就目前的發現而言，還不足以對區域內部的城聚落進行分區、分期考察，但隨著史前考古工作的持續發展，這一地區史前時期的聚落形態、城防體系、社會組織結構等相關問題將日益清晰起來，在條件成熟時或可對此另文探討。

————————

[1]欒豐實.東夷考古[M].濟南：山東大學出版社，1996：9.

[2]高廣仁，邵望平.析中國文明主源之一：淮系文化[G]//山東大學東方考古研究中心.東方考古：第1集.北京：科學出版社，2004：36—64.

[3]朱華東.先秦時期安徽城邑的起源與發展[J].安徽史學，2014（5）.

[4]嚴文明.龍山時代考古新發現的思考[C]//張學海.紀念城子崖遺址發掘六十周年國際學術討論會文集.濟南：齊魯書社，1993：39—45.

[5]中國社會科學院考古研究所安徽工作隊.安徽蒙城尉遲寺遺址發掘簡報[J].考古，1994（1）.

[6]欒豐實.大汶口文化的分期和類型[M]// 欒豐實.海岱地區考古研究.濟南：山東大學出版社，1997：69—113.

[7]欒豐實.海岱龍山文化的分期和類型[M] //欒豐實.海岱地區考古研究.濟南：山東大學出版社，1997：229—282.

[8]中國社會科學院考古研究所安徽工作隊，蒙城縣文化局.安徽蒙城縣尉遲寺遺址2003年度發掘的新收獲[J].考古，2004（3）.

[9]中國社會科學院考古研究所安徽工作隊，蒙城縣文化局.安徽蒙城縣尉遲寺遺址2003年發掘簡報[J].考古，2005（10）.

[10]修燕山，白俠.安徽壽縣牛尾崗的古墓和五河濠城鎮新石器時代遺址[J].考古，1959（7）.

[11]李陳續.垓下古戰場發現龍山文化時期城址[N].光明日報，2007-8-2（2）.

[12]安徽省文物考古研究所.安徽固鎮縣垓下發現大汶口文化晚期城址[N].中國文物報，2010-2-5（2）.

[13]朔知，金曉春.安徽懷寧孫家城遺址發現新石器時代城址[N].中國文物報，2008-2-15（2）.

[14]朔知，金曉春，王箐，等.安徽懷寧孫家崗遺址第二次發掘主要收獲[N].中國文物報，2009-4-17（4）.endprint

[15]單鵬博，豐靜.固鎮發現第二座史前城址[N].安徽日報，2013-12-8（2）.

[16]何曉琳.固鎮縣南城孜新石器時代遺址[M] //中國考古學會.中國考古學年鑒：2013.北京：文物出版社，2014：228.

[17]安徽省文物考古研究所，武漢大學歷史學院考古系.皖北小孫崗、南城孜、楊堡史前遺址試掘簡報[J].考古，2015（2）.

[18]何曉琳.固鎮縣南城孜新石器時代至東周遺址[M] //中國考古學會.中國考古學年鑒：2014.北京：文物出版社，2015：262—263.

[19]郭榮臻，曹凌子.海岱地區史前城防體系的考古學觀察[J].臨沂大學學報，2017（3）.

[20]成一農.中國古代城市城墻史研究綜述[J].中國史研究動態，2007（1）.

[21]許宏.先秦城市考古學研究[M].北京：北京燕山出版社，2000：48.

[22]張國碩.中原先秦城市防御文化研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2014：7.

[23]佟偉華.我國史前至商代前期筑城技術之發展[G] //中國社會科學院考古研究所，中國社會科學院古代文明研究中心.古代文明研究：第一輯.北京：文物出版社，2005：181.

[24]郭榮臻.中國古代都城城墻建筑技術的考古學觀察[J].史志學刊，2016（6）.

[25]中國社會科學院考古研究所.蒙城尉遲寺：皖北新石器時代聚落遺存的發掘與研究[M].北京：科學出版社，2001：13—17.

[26]固鎮縣垓下新石器時代及漢代遺址[M]//中國考古學會.中國考古學年鑒：2010.北京：文物出版社，2011：249—250.

[27]安徽省文物考古研究所，固鎮縣文物管理所.安徽固鎮縣垓下遺址發掘的新進展[G]//山東大學東方考古研究中心.東方考古：第7集.北京：科學出版社，2010：412—423.

[28]安徽省文物考古研究所.懷寧縣孫家城新石器時代城址[M]//中國考古學會.中國考古學年鑒：2008.北京：文物出版社，2009：224.

[29]朔知.懷寧縣孫家城新石器時代及周代與漢六朝時期遺址[M]//中國考古學會.中國考古學年鑒：2009.北京：文物出版社，2010：211.

[30]鄭莘，林琳.1990年以來國內城市形態研究述評[J].城市規劃，2002（7）.

[31]成一農.中國古代地方城市形態研究現狀評述[J].中國史研究，2010（1）.

[32]成一農.中國古代地方城市形態研究方法新探[J].上海師范大學學報：哲學社會科學版，2010（1）.

[33]國家文物局考古領隊培訓班.鄭州西山仰韶時代城址的發掘[J].文物，1999（7）.

[34]梁法偉.河南淅川龍山崗仰韶時代晚期城址發掘收獲[N].中國文物報，2013-3-29（8）.

[35]湖南省文物考古研究所.湖南澧縣城頭山遺址城墻與護城河2011—2012年的發掘[J].考古，2015（3）.

[36]河南省文物研究所，周口地區文化局文物科.河南淮陽平糧臺龍山文化城址試掘簡報[J].文物，1983（3）.

[37]南京博物院，連云港市文物管理委員會，連云港市博物館.江蘇連云港藤花落遺址考古發掘紀要[J].東南文化，2001（1）.

[38]山東省文物考古研究所.山東陽谷景陽崗龍山文化城址調查與試掘[J].考古，1997（5）.

[39]欒豐實.中國古代社會的文明化進程和相關問題[G]//山東大學東方考古研究中心.東方考古：第1集.北京：科學出版社，2004：302—312.

[40]馬世之.略論城的起源[J].中州學刊，1982（3）.

[41]錢耀鵬.試論城的起源及其初步發展[J].文物季刊，1988（1）.

[42]趙志軍.安徽蒙城尉遲寺遺址浮選結果分析報告[M]//趙志軍.植物考古學：理論、方法和實踐.北京：科學出版社，2010：109—119.

[43]欒豐實.黃淮下游地區的大汶口文化[M]// 欒豐實.欒豐實考古文集.北京：文物出版社，2017：169—188.

[44]劉紅軍.日照地區龍山文化建筑墻體的營建技術[G]//山東大學東方考古研究中心.東方考古：第3集.北京：科學出版社，2006：359—364.

[45]欒豐實.海岱地區史前聚落結構的演變[G]//山東大學文化遺產研究院.東方考古：第13集.北京：科學出版社，2016：16—27.

[46]錢耀鵬.史前城址的自然環境因素分析[J].江漢考古，2001（1）.

[47]錢耀鵬.史前聚落的自然環境因素分析[J].西北大學學報：自然科學版，2002（4）.

[48]河南省文物考古研究所，新密市炎黃文化研究會.河南新密市古城寨龍山文化城址發掘簡報[J].華夏考古，2002（2）.

[49]孫波.山東龍山文化城址略論[M]//中國社會科學院考古研究所，鄭州市文物考古研究院.中國聚落考古的理論與實踐：第一輯.北京：科學出版社，2010：357—375.

[50]張學海.試論山東地區的龍山文化城[J].文物，1996（12）.

[51]馬世之.中原早期城址研究[J].中原文化研究，2013（2）.

[52]北京大學考古系商周組，安徽省文物工作隊.安徽省霍邱、六安、壽縣考古調查試掘報告[G]//北京大學考古文博學院.考古學研究：三.北京：科學出版社，1997：240—299.

[53]朔知.固鎮孟城新石器時代遺址[J].文物研究，1998（11）.

[54]涂喬，趙彥志，云崢，等.安徽泗縣程臺新石器遺址調查簡報[J].南方文物，2015（1）.

[55]中國社會科學院考古研究所，安徽省蚌埠市博物館.蚌埠禹會村[M].北京：科學出版社，2013.

[56]安徽省文物考古研究所，宿州市文物管理局，宿州市博物館.宿州蘆城孜[M].北京：文物出版社，2016.

[57]方輝，文德安，費曼，等.魯東南沿海地區聚落形態變遷與社會復雜化進程研究[G]//山東大學東方考古研究中心.東方考古：第4集.北京：科學出版社，2008：258.

[58]錢耀鵬.試論史前城址的社會歷史意義[J].西北大學學報：哲學社會科學版，2002（2）.

[59]錢耀鵬.中國史前防御設施的社會意義考察[J].華夏考古，2003（3）.

[60]許宏.再論城市（都邑）是文明時代到來的惟一標志[J].中國歷史文物，2009（4）.

[61]山東省考古研究所.五連丹土發現大汶口文化城址[N].中國文物報，2000-1-17.

[62]中國社會科學院考古研究所山東隊，山東省文物考古研究所，日照市文物局.山東日照市堯王城遺址2012年的調查與發掘[J].考古，2015（9）.

[63]陳淳.酋邦的考古學觀察[J].文物，1998（7）.

〔責任編輯：成彩虹〕endprint