律學滲透于當代法學的問題研究

王 琛

(安徽大學 法學院，安徽 合肥 230601)

一、繁榮的古代律學

(一)古代律學發展的因由

律學，是在儒家學說的影響下，以“律”為藍本、通過對法典的注釋發展而來的一門學問，其內容主要是刑法方面的，著重強調統治者的至高權力和臣民的絕對義務與責任，在我國傳統法律文化中占有舉足輕重的重要地位，曾于古代一度達到空前繁榮的狀態[1]。究其原因，大致有以下幾點：第一，律具有定紛止爭的功效，固國家和統治者的迫切需要奠定了律學發展的政治基礎。古代中國幅員遼闊，各地的地理風貌和習俗千差萬別，多民族并存造就了復雜的民族關系，這使得政治經濟發展極不平衡。只有統一法律的適用，才能維護中央集權的專制統治，而要政令通達，就不得不對律令進行解釋。第二，頻繁的立法活動為律學的發展準備了必要的載體。從律學的研究對象和側重點來看，研究主要集中在具體的法律條文上。縱觀長達2000多年的中國古代律學的發展歷史，不難發現，我國自古以來就是成文法國家。雖然朝代更迭頻繁，但為了鞏固政權，歷朝歷代無不在總結前代經驗的基礎上結合當時的具體歷史條件進行法典的編纂。而面世的各朝代的成文法典恰恰是律學興起和發展必不可少的載體[2]。第三，對司法實踐的重視為律學的發展提供了動力。律學以服務于司法應用為出發點和落腳點，中國古代雖然行政與司法不分、行政官兼任司法官，但司法事關社會的穩定，各個朝代均極為重視司法活動的順利進行，為了推動律令的貫徹執行，做到司法公正，大量解釋律令條文的律學著作涌現，這些著作無疑成了官吏解讀律令并應用于具體案件的參考書。第四，律學家在歷久的發展中造就了可觀的群體，為律學的發展奠定了源源不斷人才基礎。他們主要包括官員律學家和私人律學家。淵博的學識和強烈的批判精神促使他們敢于在律學成果中勇于對立法和司法中的弊病予以批評，從而使律學內容不斷豐富完善。

(二)古代律學繁榮的體現

從《法經》到《秦律》，商鞅改法為律，開啟了古代律學興盛的新篇章，從秦朝直至明清，各個朝代所沿用的成文法典大都以“律”命名。漢承秦制，律學獲得長足發展，蕭何在《秦律》的基礎上整理《九章律》，孫疏通增補《傍章十八篇》，張湯作《越宮律二十七篇》，趙禹編《朝律九篇》，知名人物馬融、鄭玄等更是以律學家而廣為人知[3](P17-25)。魏晉時期，寬松的學術環境使律學獲得了更多的獨立性，魏明帝時，甚至設置了“律博士”來從事法律的教授；這一時期，著名的律學家代表有張斐和杜預，他們為律作的注經皇帝批準甚至具備了法律效力，并能作為斷案的依據。到了隋唐時期，封建法制空前完備，法理體系、刑罰體系漸趨成熟，對律文的注釋也更為完善，《唐律疏議》的問世昭示著律學發展到了新的高峰。兩宋律學的獨特成就突出表現在其立法成果《宋刑統》之中。而到明清時期，封建法制更加嚴酷，律學的新變化表現在：出現了大量的私家注律，在現有的研究中，僅《大清律例》的私家注釋的釋本就有百余家，一百三十多種；此外，清末還出現了”陜派律學”，他們關注西方先進的法律思想，主張全面而翔實的探討總結中國傳統的法律制度和文化，提出變法修律，吉同鈞的《大清律例講義》、趙舒翹的《提牢備考》、薛允升的《唐明律合編》和《讀律存疑》便是當時赤手可熱的著作[4]。

二、當代法學背景下看律學

(一)法學的概念及特點

法學，是以法律現象為研究對象的各種科學活動及其認識成果的總稱，近現代意義上的法學是在日本明治維新之后，由日本傳入中國后方為國人所普遍熟知和接受。它以正義為核心，追求法的平等性、公正性、權威性，被視為保障公民權利的手段；以理性主義和人文主義為存在的基礎，內容完備、邏輯嚴密，具有獨立自由之品格；在研究中，它不僅關注法律條文、法律概念、規范體系，而且還關注法的價值、目的以及法與各種社會現象的關系，因此逐步衍生出各種流派；在研究方法上也是多種多樣，實證分析、歷史分析、社會分析、哲學分析等多種研究方法相輔相成、并駕齊驅，使得法學研究能夠更加全面，各個角度得到了深化和發展[5]。

(二)當代法學亦存在律學的身影

回顧法學傳入中國的波折歷程，法學事業逐漸萎靡不振的狀態轉變為欣欣向榮。最明顯的變化就是法學逐漸滲透到社會中的各個角落。在法學熏陶下，法律事業蒸蒸日上、國家機器運行更加正規、社會發展更加迅速、人民生活日益富足。在法學興盛的時代背景下，律學還存于當下嗎？ 有的學者認為，法學是理性建構的產物，是一門純粹的西學。律學作為中國古代的一種法律形式，只能在當時獨特的歷史背景和條件下而存在。 而當代是法治的時代、法學的天下，律學早已湮沒在歷史的洪流中。他們認為，在政治制度方面，律學是為了維護專制統治而產生的，它服務于封建王朝的專制制度，而當代中國實行的是法學影響下締造出來的人民民主制度；在社會經濟方面，律學以自給自足的小農經濟為依托，而當代法學建立在市場經濟的框架之下；在思想理念方面，中國古代深受道德倫理精神影響，主要指的是儒家傳統思想，而支撐當代法學的則是人文主義精神，在它的影響下，更加注重公平、法治、正義、民主理念；在目的導向方面，律學為了維護皇權的獨裁統治而缺乏廣泛學理探討，主要集中于刑罰方面，而當代法學則涉及各個方面，理論探討廣泛而深入[6]。所以在清朝末年，隨著西方法學的涌入，依附于中華法系的律學已然消失。然而筆者始終認為這是一種頗有偏見的觀點，在筆者看來，我國的傳統律學與當代的法學一脈相承，彼此有著高度的歷史契合性，換句話說，它們在某種程度上只不過是法律學的不同表現形式。因此，律學作為我國傳承數千年的寶貴資源，并不應該被人們所遺棄。在當代社會中，盡管我們口口聲聲喊著法學，但是卻存在著一種奇怪的現象：當代中國的法學有著“法學”的外表、“律學”的內里。

三、當代中國法學的“律學”特質

(一)法學教育領域的“律學”特質

從某種意義上講， 古代律學是對成文法典的條文和詞句作的文字上的注解。這樣的特征也在我們的法學教育中有所體現。法學教育在整個教育體系中占有重要地位，其根本目的是弘揚法律精神、傳承法律知識和技能，為國家、社會補給法律人才。其中，“教材”則是法律教育順利進行的關鍵所在。在當代法學教育領域中所使用的教材，如民法、刑法、經濟法、憲法等，無不是對現行法律的解釋或注釋。以犯罪中止為例，刑法第24條第1款規定：“在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果的發生，是犯罪中止。”而某教科書中將其定義為：“在犯罪過程中，行為人自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果的發生，因而未完成犯罪的一種犯罪停止形態。”鑒于此，犯罪中止形態被分為了兩類：自動停止犯罪的犯罪中止和自動有效防止犯罪結果發生的犯罪中止。其中自動停止犯罪的犯罪中止具備三個特征：在犯罪過程中放棄犯罪、自動停止犯罪、徹底放棄了原來的犯罪；除此之外，自動有效防止犯罪結果發生的犯罪中止的還需滿足行為人必須有效地防止他已實施的犯罪之法定結果的發生，使犯罪未達既遂狀態而停止下來[7](P157-160)。可見，不論是定義、類型還是特征，都是對刑法條文文字和邏輯上的解釋或注釋。究其原因，筆者以為主要有兩方面：一方面，法學是一個專業性很強的專業，只有到了大學階段才會開設課程，這對于大部分學生來說是比較陌生的，從對法條的解釋出發，對學生來說無疑可以幫助其理解、降低認識上的難度；另一方面，這和司法考試息息相關，學以致用，若問一個法科生對其最重要的考試是什么，他的答案必定是司法考試。縱觀歷年司法考試真題，不難發現法條及其引申而來的解釋絕對占了很大比例，司法考試事關就業，法學教育就不得不向其靠攏。可見，教科書中的“律學型”注解更好的表達了法律的含義，在此層面上，法學教育當然與律學息息相關。

(二)法律解釋領域的“律學”特質

古代律學的另一個特征是它不著意于學理的探求和批判，而是著力于制定法的宣傳與實施，王政發布于上、諸侯奉行于下、禮樂調節于中，三者相輔相成，好似一個整體，從而達到上行下效的效果[8](P146-147)。為了實現此目的，律學大家張裴就指出要明確區分基本法律概念，并且要”當慎其變”，領會其相似和不同的地方。法律是為了規范秩序、促進發展而制定出來。然而因各種各樣的原因，現行的法律法規不盡然盡善盡美，法律解釋因此變得尤為重要。法律解釋，是指有關國家機關、組織或個人對法律、法規或條文的內容、含義及概念、術語所作的說明、理解，其目的亦是使人們對法律規范的精神實質和內容有更準確的理解，保證其正確實施。固各種法律解釋，包括立法解釋、行政解釋、司法解釋等在此種意義上均可發揮中國古代的律學的技術上的功能。

(三)司法領域中的“律學”特質

司法，作為處理案件的專門法律活動，由國家司法機關及其工作人員具體運用法律、依照法定職權和法定程序進行。因為法律具有權威性、穩定性，所以在遵守和適用特別是司法裁判中要嚴格依法裁判。然而，法律不是一成不變的，歸根結底，司法的目的在于解決社會矛盾、維護社會秩序，因此它在很大程度上強調一種社會的可接受性。法理和情理相互交織，即不一昧注重法理，又不完全被情理所牽制，這正是存于中國當代司法中的兩面性。

為了穩定朝綱以及政權統治而變化法律適用是古代律學的又一大特征。于是張斐主張法律不能是一成不變的死搬法律條文，而應該根據事實，衡量輕重、考察異同，從而合理合法裁判[8](P147-148)。在以當代法學為基礎的法律實踐中，雖然強調宏觀上的法律權威，以獲得法律實施上的穩定性、合法性，但是在具體案件上，常常被輿論或情理所影響，這無不揭示了律學“變”的本質。例如，在“于歡案”中，負責一審的聊城市中級人民院經審判后判決：被告人于歡犯故意傷害罪，判處無期徒刑、剝奪政治權利終身。然而媒體的披露，引發了輿論的一片嘩然。隨著《南方周末》的連番報道，社會各界人士，無論是業界人士，還是非業界人士，都通過微博、論壇、朋友圈等互聯網平臺積極地發表自己對該案的看法，從而造就一種輿論狂潮，使得于歡案一度成為社會焦點[9]。通過二審程序，山東省高級人民法院改判有期徒刑五年。縱觀“許霆案”“于歡案”等案件，在一審后，經過社會廣泛關注與熱議，二審法院往往作出從輕或減輕處罰的判決。改判是否得當，筆者在此不敢妄加論斷，然而，從社會民眾的角度出發，這樣的結果對廣大民眾來說是樂見其成的。輿論作為情理的一般表達，越來越受到司法活動的關注和重視。情理因素對現代中國司法的影響不容小覷。這不是單純的法律的“冷酷”執行，而是與“溫暖”同行。另一方面，調解制度近些年越來越受推崇，成為解決民商事糾紛、甚至是輕微刑事案件的重要途徑，其本質就是通過說服教育、社會公德的約束等，使人們自愿達成協議，在法律的允許范圍內行事。可見，調解制度的存在本身就證明了我國當今社會的司法中確實存在著律學的身影。

四、結語

任何事物都有兩面性，中國當代“法學”中存在“律學”的身影可謂是一把雙刃劍。從積極方面看，它繼承了我國傳統法律特色，有助于發展中國特色的法學文化；可以使法學內容更加容易理解，廣為接受；律學的研究方法，可以為法學研究方法所借鑒。從消極的方面看，它不利于法學研究的創新，“創新是第一生產力”，將法學限制于對法律條文的解釋，容易使法學的發展止步不前；使情理、輿論過度干預法律實施，不利于法治的權威性和穩定性建設，存在朝令夕改的嫌疑，往往造成人們鉆法律的漏洞、喪失對法律的信仰。

把握古代律學與當代法學之間的“度”，取長補短，我們應該找到適應我國國情的法律學發展方法。筆者以為，有以下幾個方面可供借鑒：首先，要加強實證研究，它是法學家自我完善、特別是青年法學家迅速成長的需要。理論聯系實際，是法學研究的一項重要原則，這就要求我們找準理論和實際的“結合點”，從而調查、了解、掌握研究對象的實際狀況。其次，應該認識到我國法學與時代的要求相差甚遠確是一個不容回避的事實，因此，應該遵循如下的思路探討法學的理論基點及其中心任務：對人的行為及其規律的研究考察應該是法學的主要內容，法學的中心任務應該是研究主體的各種利益關系，從而為建立一個公正、和諧、有序的理想社會提供確有助益的法治模式。再次，要進行比較法的研究，許多法律制度形似相同，但其在社會生活的命運和影響卻全然不同，這正是因為法律制度背后的文化類型是不同的。這就要求我們對西方法律文化史、法律在中國古代社會中運行實態、當代中國人對法的一般觀念和意識進行深入的研究。最后，法理學應當進行關于法律追求的基本價值目標體系的思考，致力于關于法律發展規律的研究，從而展示法律發揮實際社會效用的原則性技術設計[10]。

參考文獻：

[1]史廣全.從律學到法學的飛躍——沈家本法學方法論初探[J].齊齊哈爾大學學報(哲學社會科學版)，2004(5)：1-3.

[2]薛菁.魏晉律學昌盛之原因探析[J].東南學術，2007(4)：156-161.

[3]程樹德.九朝律考[M].北京：商務印書館，2010.

[4]閆曉君.走近“陜派律學”[J].法律科學(西北政法學院學報)，2005(2)：122-128.

[5]黃曉明.律學與法學辯正[J].研究生法學，1997(1)：3-4.

[6]張中秋.論傳統中國的律學——兼論傳統中國法學的難生[J].河南省政法管理干部學院學報，2007(1)：1-12.

[7]高銘瑄，馬克昌.刑法學[M].第八版.北京：高等教育出版社，2017.

[8]邱漢平.歷代刑法志[M].北京：商務印書館，2017.

[9]安玲玉.法律與人情的碰撞——以“于歡案”為切入點[J].淮海工學院學報(人文社會科學版)，2017(7)：27-30.

[10]紀遠征.法學發展與時代精神[D].重慶：西南政法大學(碩士學位論文)，2010.