公允價(jià)值計(jì)量研究綜述

曾婉臻

（福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州 350108）

2014年1月財(cái)政部頒布了 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》(CAS39)，標(biāo)志著公允價(jià)值計(jì)量重要性越來(lái)越突出。隨著資本市場(chǎng)的日益完善，會(huì)計(jì)界對(duì)公允價(jià)值的研究也日趨完善，主要對(duì)國(guó)內(nèi)外公允價(jià)值計(jì)量的文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)，以趨為公允價(jià)值的進(jìn)一步研究提供基礎(chǔ)。

1 公允價(jià)值的定義及演變過(guò)程

1.1 公允價(jià)值在國(guó)外的定義及演變過(guò)程

根據(jù)公允價(jià)值演變的主要?dú)v史進(jìn)程，其定義在國(guó)際上的演變，主要分成三個(gè)階段：

第一階段，SFAS157頒布以前公允價(jià)值的定義。20世紀(jì)50年代，公允價(jià)值首次引入，逐漸獲得會(huì)計(jì)界的認(rèn)可。20世紀(jì)80年代公允價(jià)值在會(huì)計(jì)界的運(yùn)用越來(lái)越廣泛。1977年，F(xiàn)ASB在SFAS15中對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行定義，強(qiáng)調(diào)交易實(shí)質(zhì)是正常的交易，而非強(qiáng)制或清算中進(jìn)行的交易，該修訂為以后的定義所沿用。1980年FASB在FAS33中將不確定性因素引入公允價(jià)值。1982年6月FASB在FAS60中對(duì)公允價(jià)值的定義進(jìn)行了進(jìn)一步修正，強(qiáng)調(diào)自愿的交易行為。IASB從20世紀(jì)80年代開(kāi)始使用公允價(jià)值，并于1995年發(fā)布了《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)—金融工具：披露和列報(bào)》（IAS32)。其中明確提到：“公允價(jià)值是指在某項(xiàng)公平交易中，熟悉情況的雙方當(dāng)事人自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或清償負(fù)債的交易行為時(shí)所使用的金額。”定義涉及了資產(chǎn)和負(fù)債，并對(duì)交易雙方進(jìn)行了界定。但是，該階段的準(zhǔn)則對(duì)于計(jì)量時(shí)點(diǎn)和價(jià)值基礎(chǔ)的定義較為模糊，沒(méi)有具體操作指南進(jìn)行指導(dǎo)，不具有操作性，為企業(yè)虛構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表提供了空間 （Topping，2002和 Benston，2006）。

第二階段，SFAS157頒布后至金融危機(jī)前的定義。FASB于2006年發(fā)布SFAS157首次對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行系統(tǒng)的闡述和規(guī)定，將其定義為“在計(jì)量日，市場(chǎng)參與者之間進(jìn)行的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能獲得或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格”。其統(tǒng)一規(guī)范了公允價(jià)值的定義，從脫手價(jià)格、市場(chǎng)參與者的角度來(lái)考慮資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。Barth和Landsman認(rèn)為FASB應(yīng)用脫手價(jià)格是由于更注重資產(chǎn)當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況 （面向現(xiàn)在），而非計(jì)劃購(gòu)置的財(cái)務(wù)問(wèn)題 （注重未來(lái)），所以更側(cè)重于從賣(mài)方視角出發(fā)，將公允價(jià)值定義為脫手價(jià)格。該準(zhǔn)則被稱為國(guó)際會(huì)計(jì)界公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則發(fā)展史上意義非凡的豐碑（謝詩(shī)芬等，2010）。

第三階段，金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)的定義。金融危機(jī)的爆發(fā)，引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)公允價(jià)值適用性的討論。為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，2009年5月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）在《公允價(jià)值計(jì)量》的征求意見(jiàn)稿中重新對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行闡述，將其定義為“在計(jì)量日的有序交易中，市場(chǎng)參與者之間出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債將會(huì)支付的價(jià)格”。2011年5月，F(xiàn)ASB和IASB同步發(fā)布了專門(mén)的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的新規(guī)范對(duì)公允價(jià)值準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂。IASB正式發(fā)布《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》（IFRS13），對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量框架以及披露提出了要求。IFRS13最大的貢獻(xiàn)在于實(shí)現(xiàn)了“三統(tǒng)一”：統(tǒng)一了公允價(jià)值的定義；統(tǒng)一了公允價(jià)值的披露要求，統(tǒng)一了公允價(jià)值的計(jì)量指引[1]。總之，國(guó)外對(duì)于公允價(jià)值的定義處于不斷的完善和發(fā)展。

1.2 公允價(jià)值在我國(guó)的定義及演變過(guò)程

我國(guó)引入公允價(jià)值將近20年的時(shí)間里，主要包含四個(gè)歷程，即引入——全面棄用——謹(jǐn)慎運(yùn)用——專門(mén)計(jì)量準(zhǔn)則階段。

第一階段，引入階段（1998-2000年）。1998年6月，我國(guó)頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》，公允價(jià)值第一次出現(xiàn)在債務(wù)重組中。我國(guó)引入該計(jì)量屬性的目的就是為會(huì)計(jì)使用者提供更相關(guān)、更有用的信息，以滿足經(jīng)濟(jì)決策的需要。

第二階段，全面棄用階段（2001-2005年）。2001年，國(guó)際市場(chǎng)上發(fā)生了動(dòng)蕩，例如美國(guó)安然公司等財(cái)務(wù)丑聞的曝光。這些丑聞打擊著投資者的信心。我國(guó)由于資產(chǎn)市場(chǎng)還不成熟，不具備活躍市場(chǎng)，要獲得準(zhǔn)確的公允價(jià)值較為困難。在這種背景下，企業(yè)以公允價(jià)值計(jì)量具有很大的自主權(quán)，成為許多企業(yè)操縱盈余的工具。為了避免這種情況繼續(xù)發(fā)生，財(cái)政部對(duì)準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，修訂后的投資準(zhǔn)則不再允許采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。

第三階段，謹(jǐn)慎運(yùn)用階段（2006-2013年）。2006年2月，財(cái)政部頒布了 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》，引用IASB的定義，將其界定為“資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。”這代表著公允價(jià)值再次引入到我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中。

第四階段，獨(dú)立計(jì)量準(zhǔn)則階段 （2014年至今）。2014年我國(guó)頒布了 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》(CAS39)，基本上沿用了IFRS13準(zhǔn)則中的解釋，將其定義為“市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格。”金融危機(jī)爆發(fā)，原有準(zhǔn)則逐漸顯露出弊端，國(guó)際上陸續(xù)出現(xiàn)了修正法則，我國(guó)的公允價(jià)值準(zhǔn)則的修訂也逐漸和國(guó)際趨同。

2 公允價(jià)值的信息質(zhì)量特征

2.1 可靠性與如實(shí)反映性

如實(shí)反映性滿足公允價(jià)值本質(zhì)特征。“如實(shí)反映性”的內(nèi)涵來(lái)源于“可靠性”，可靠性存在定義界定模糊，如實(shí)反映性正好解決這一問(wèn)題。在FASB和IASB的聯(lián)合概念框架中，“如實(shí)反應(yīng)性”最終取代 “可靠性”。如實(shí)反映性滿足公允價(jià)值“真實(shí)與公允”的內(nèi)涵。Bath（2007）認(rèn)為公允價(jià)值能夠體現(xiàn)未來(lái)的現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值，因而能夠如實(shí)放映會(huì)計(jì)信息[2]。許松濤（2012）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值每期需要進(jìn)行重新計(jì)量，能夠反映現(xiàn)時(shí)的市價(jià)，更好的反映財(cái)務(wù)信息，因而能夠如實(shí)反映其會(huì)計(jì)信息[3]。因此，如實(shí)反映是符合公允價(jià)值的本質(zhì)特征，取代可靠性成為兩個(gè)基本質(zhì)量特征之一是必然趨勢(shì)。

2.2 公允價(jià)值的相關(guān)性

由于公允價(jià)值計(jì)量還未完全體現(xiàn)市場(chǎng)特征，也未提供具體的披露和計(jì)量準(zhǔn)則，對(duì)實(shí)務(wù)指導(dǎo)尚不清晰，因此，研究仍具有重要意義。首先，一些學(xué)者研究表明，以公允價(jià)值計(jì)量的信息在整體上含有顯著的價(jià)值相關(guān)性和增量的信息含量，Barth通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值與歷史成本相比更加可靠和相關(guān)。Dietrich等（2000）、鄧傳洲（2005）、譚洪濤等（2009）、劉永澤等（2011）、葉康濤等（2011）、劉寶瑩（2014）、鄧永勤等（2015）通過(guò)對(duì)公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行研究，得出了類(lèi)似的結(jié)論。另一些學(xué)者認(rèn)為，不論是否采用公允價(jià)值計(jì)量，公司的會(huì)計(jì)盈余、企業(yè)信息都不存在顯著差異，即不完全支持公允價(jià)值與歷史成本相比計(jì)量具有顯著的增量解釋能力。Eccher et al.(1996)、謝榮（2007）、羅婷、薛健和張海燕（2008）、路曉燕（2008）、王建新（2010）支持了以上的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為新準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的引入，尤其是2014年我國(guó)頒布的CAS39，在一定程度上提升了財(cái)務(wù)報(bào)告信息的含量，提高了財(cái)務(wù)信息整體的解釋能力。

2.3 公允價(jià)值可靠性與相關(guān)性的辯證關(guān)系

公允價(jià)值是兩者權(quán)衡的結(jié)果（Johnson，2005）。謝詩(shī)芬教授指出，“公允價(jià)值兼具相關(guān)性和可靠性”，并且他認(rèn)為應(yīng)該分兩種情況來(lái)考慮：首先，在理想環(huán)境下，其既相關(guān)且可靠；其次，在非理想環(huán)境下，兩者均有所減弱，但能通過(guò)改造環(huán)境，促使兩者均有所提升。宋揚(yáng)（2010）認(rèn)為公允價(jià)值能兼顧相關(guān)性和可靠性，不會(huì)出現(xiàn)一增一減情況。并且公允價(jià)值可以增加信息質(zhì)量。Richardson 等(2005)、彭韶兵(2008）、韋恩·R.蘭茲曼等（2008）[4]、馬建威等（2010）、陳駿（2013）等提出類(lèi)似的觀點(diǎn)。

會(huì)計(jì)信息存在在相關(guān)性與可靠性選擇上的矛盾。從投資者的角度，他們關(guān)注總體信息質(zhì)量，傾向于兼具兩種特征；而從經(jīng)理人的角度，他們關(guān)注會(huì)計(jì)信息和付出相關(guān)。一些學(xué)者認(rèn)為可靠性更為重要。葛家澍(1999)曾指出，兩者缺一不可，其中，可靠性是基礎(chǔ)和核心[5]。周偉（2013）提出了類(lèi)似的觀點(diǎn)。而另一些學(xué)者認(rèn)為相關(guān)性更為重要。Wallman（1996）通過(guò)研究提出相關(guān)性是首要的，比可靠性重要[6]。夏冬林（2004）研究認(rèn)為會(huì)計(jì)信息應(yīng)兼具可靠性和相關(guān)性，絕對(duì)可靠難以獲得且沒(méi)有必要，并且相關(guān)性將占據(jù)主要地位[7]。還有一些學(xué)者認(rèn)為公允價(jià)值的引入在增加相關(guān)性的同時(shí)也許會(huì)對(duì)可靠性造成消極影響。Benston（2006）通過(guò)對(duì)安然公司財(cái)務(wù)丑聞的案例研究，提出公允價(jià)值在提高相關(guān)性的同時(shí)，可能造成利潤(rùn)操縱，嚴(yán)重破壞會(huì)計(jì)信息的可靠性。Barth等(2005)、王玉濤等(2009)、葉建芳等(2009)、張先治、季侃（2012）等也通過(guò)研究得出管理層會(huì)利用公允價(jià)值來(lái)調(diào)節(jié)利潤(rùn)，造成盈余平滑的現(xiàn)象。

筆者認(rèn)為，相關(guān)性和可靠性（SFACNo.8中是如實(shí)反映性）是會(huì)計(jì)的兩個(gè)基本質(zhì)量特征。兩者是相互依存、缺一不可的。在公允價(jià)值運(yùn)用過(guò)程中，可能存在選擇上的矛盾，關(guān)鍵在于找到兩者之間的權(quán)衡關(guān)系，促進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量更好的服務(wù)于會(huì)計(jì)。

3 公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)

3.1 公允價(jià)值符合全面收益觀

國(guó)際上很早出現(xiàn)了全面收益的觀點(diǎn)，1980年FASB最先提出這個(gè)理論，經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，全面收益概念框架已成為許多國(guó)家的收益計(jì)量基礎(chǔ)。80年代早期，收益代表會(huì)計(jì)學(xué)收益，反映企業(yè)已實(shí)現(xiàn)的收入和費(fèi)用之間的差額，這種觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)獲得了廣泛的認(rèn)可。80年代以后，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)收益已經(jīng)不能滿足會(huì)計(jì)核算的需要，會(huì)計(jì)除了核算已實(shí)現(xiàn)的收入和費(fèi)用，還應(yīng)當(dāng)反映未實(shí)現(xiàn)的利得和損失，無(wú)論收益有沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，只要凈資產(chǎn)提高，就應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。至此收入費(fèi)用觀逐漸被資產(chǎn)負(fù)債觀所取代，相應(yīng)的傳統(tǒng)的收益理論開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)槿媸找胬碚摗埐?014）提出由于歷史成本在實(shí)現(xiàn)和配比原則條件的制約下，造成確認(rèn)的內(nèi)容不夠完整，而全面收益觀下的公允價(jià)值具備未來(lái)預(yù)期性和市場(chǎng)性的特征，改善了這一情況，促使會(huì)計(jì)收益更加滿足真實(shí)的收益。劉永澤 （2009）、馬建威等（2010）、林鐘高等（2012）等也提出類(lèi)似的觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為,資產(chǎn)負(fù)債觀下的全面收益計(jì)量模式下，應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量能夠較好的反應(yīng)企業(yè)凈資產(chǎn)的增減變動(dòng)，能準(zhǔn)確的反應(yīng)企業(yè)的價(jià)值。有助于企業(yè)改善資產(chǎn)負(fù)債的管理，優(yōu)化資產(chǎn)和資本的結(jié)構(gòu)，提高決策水平，有助于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，公允價(jià)值符合全面收益觀的要求。

3.2 會(huì)計(jì)目標(biāo)理論-受托責(zé)任觀、決策有用觀和投資者保護(hù)

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)是會(huì)計(jì)理論的重要組成部分。會(huì)計(jì)目標(biāo)決定著會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，計(jì)量模式的選擇最終服務(wù)于財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)，所以會(huì)計(jì)目標(biāo)的演變滿足公允價(jià)值計(jì)量的現(xiàn)實(shí)需求。會(huì)計(jì)目標(biāo)理論的研究主要可以分為三類(lèi)：

第一，以受托責(zé)任觀為主。受托責(zé)任觀學(xué)派認(rèn)為會(huì)計(jì)目標(biāo)主要是反映受托人受托責(zé)任的履行情況的財(cái)務(wù)信息，強(qiáng)調(diào)可靠性，側(cè)重歷史成本，關(guān)注過(guò)去的信息，在計(jì)量上選擇歷史成本。葛家澍等（2003）提出基于我國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境，受托責(zé)任觀更為恰當(dāng)。姬瑞芳（2009）、夏冬林（2015）[8]提出了類(lèi)似的觀點(diǎn)。我國(guó)2006年2月發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-基本準(zhǔn)則》側(cè)重受托責(zé)任觀，同時(shí)兼顧決策有用觀。

第二，從受托責(zé)任觀向決策有用觀轉(zhuǎn)變。決策有用觀學(xué)派認(rèn)為，會(huì)計(jì)目標(biāo)是向信息使用者提供有助于經(jīng)濟(jì)決策的量化財(cái)務(wù)信息，在計(jì)量上選擇“公允價(jià)值”計(jì)量模式（林春樹(shù)，2015）。國(guó)外對(duì)于決策有用觀點(diǎn)的關(guān)注較早，1970年APB的第4號(hào)公告第一次提出了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的“決策有用性”，并且試圖將受托責(zé)任觀與決策有用觀相互融合。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)決策有用觀的研究較晚，葛家澍、杜興強(qiáng)（2005）認(rèn)為決策有用觀是受托責(zé)任觀的延續(xù)和發(fā)展[9]。曹璧（2012）也提出類(lèi)似的觀點(diǎn)。同時(shí)一些學(xué)者認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量屬性符合決策有用觀（朱丹等，2010）。

第三，一些學(xué)者提出了投資者保護(hù)的觀點(diǎn)。外國(guó)學(xué)者很早就提出了投資者保護(hù)觀（Watts,1997,Levitt1998,La Porta等，1998）。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于投資者保護(hù)的關(guān)注較晚。席龍勝（2013）認(rèn)為受托責(zé)任觀和決策有用觀都只關(guān)注股東的權(quán)益，而忽略了其他利益相關(guān)者的信息需求[10]。因此，對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)進(jìn)行重構(gòu)，提出了“權(quán)益者保護(hù)的觀念”。謝志華（2014）也提出了類(lèi)似的觀點(diǎn)。IASB提出采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，管理者使用自由裁量權(quán)可能被機(jī)會(huì)主義者濫用，并通過(guò)犧牲股東利益來(lái)增加其財(cái)富。然而，一國(guó)法律制度在保護(hù)外部股東（即投資者保護(hù)）的有效性可以限制管理人員濫用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)的酌情權(quán)。梁利輝等（2014）認(rèn)為投資者保護(hù)能夠提高公允價(jià)值計(jì)量的穩(wěn)健性[11]。Lara(2009)、董紅星（2011）得出了類(lèi)似的結(jié)論。筆者認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)能為投資者提供更加可靠、透明的信息，能夠滿足投資者保護(hù)的需要，符合投資者保護(hù)的會(huì)計(jì)目標(biāo)觀念。

一直以來(lái)，會(huì)計(jì)理論的研究都受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。全面收益觀、投資者保護(hù)觀的提出，都滿足公允價(jià)值的計(jì)量，為其發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)，成為其未來(lái)發(fā)展強(qiáng)勁的后盾。

4 總結(jié)

公允價(jià)值研究屬于會(huì)計(jì)前沿問(wèn)題，以FASB和IASB為代表的的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值的研究日益成熟。而我國(guó)的公允價(jià)值起步較晚，公允價(jià)值的研究還處于早期階段，有關(guān)公允價(jià)值文獻(xiàn)的研究主要以規(guī)范研究為主，實(shí)證研究相對(duì)較少，這與我國(guó)的實(shí)證數(shù)據(jù)尚且不足有關(guān)。本文通過(guò)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)行總結(jié)，得出了幾個(gè)主要結(jié)論：

第一，公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)則制定經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過(guò)程。無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，公允價(jià)值的應(yīng)用過(guò)程都不是一帆風(fēng)順的，不斷受到質(zhì)疑和改進(jìn)的過(guò)程。公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)經(jīng)歷了從引入--全面棄用--謹(jǐn)慎運(yùn)用--專門(mén)計(jì)量準(zhǔn)則的階段，應(yīng)用時(shí)間雖短，但是應(yīng)用過(guò)程頗為曲折，并且在實(shí)務(wù)中一直處于不斷的完善和發(fā)展的過(guò)程。

第二，公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)的應(yīng)用仍有很大的提升空間。CAS39的頒布和應(yīng)用，雖然在一定程度上促進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用和發(fā)展，但是與國(guó)外相比，例如美國(guó)，我國(guó)公允價(jià)值的運(yùn)用仍然還存在很大的提升空間。因此，我們應(yīng)當(dāng)積極借鑒國(guó)外公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的先進(jìn)性，通過(guò)不斷的研究，來(lái)改進(jìn)我國(guó)公允價(jià)值的準(zhǔn)則的應(yīng)用和發(fā)展。

第三，可靠性與如實(shí)反映性是公允價(jià)值最主要的信息質(zhì)量特征。公允價(jià)值計(jì)量兼具可靠性和相關(guān)性，但兩者在應(yīng)用中不可避免的存在選擇上的矛盾，關(guān)鍵在于會(huì)計(jì)使用者權(quán)衡兩者之間的關(guān)系，選擇最有利的方式來(lái)應(yīng)用公允價(jià)值。

第四，公允價(jià)值會(huì)計(jì)符合投資者保護(hù)的觀點(diǎn)。公允價(jià)值發(fā)展具有滯后性，其發(fā)展的四個(gè)階段都與投資者緊密相關(guān)，公允價(jià)值計(jì)量可以提高投資者可獲得的信息質(zhì)量。公允價(jià)值計(jì)量提高決策有用性，從而增加對(duì)投資者事前的保護(hù)，并且公允價(jià)值能夠提供更加透明的會(huì)計(jì)信息，從而滿足對(duì)投資者事后的保護(hù)。

總之，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》的推廣，標(biāo)志著我國(guó)公允價(jià)值準(zhǔn)則體系，逐漸與國(guó)際準(zhǔn)則的進(jìn)一步趨同。隨著公允價(jià)值計(jì)量規(guī)范引入后，中國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量將逐步提升，更加符合投資者保護(hù)的會(huì)計(jì)目標(biāo)。公允價(jià)值層級(jí)的規(guī)范將促進(jìn)公允價(jià)值運(yùn)用的可依據(jù)性，公允價(jià)值層級(jí)信息的披露，以及會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的不斷完善，都將進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，公允價(jià)值的運(yùn)用將越來(lái)越廣泛，并且越來(lái)越規(guī)范，滿足投資者使用會(huì)計(jì)信息的需要，同時(shí)促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度的不斷完善。