基于數據包絡分析法分析醫院中醫醫療服務效率*

白 燁，羅向霞，何麗紅 1德雷塞爾大學雷伯商學院，美國 費城 PA19104；2蘭州大學管理學院;甘肅省中醫院

隨著健康觀念的變化和醫學模式的轉變，中醫藥已日益顯示出其獨特的治療優勢。在我國，中醫院是醫療服務機構的重要組成部分，承擔著比普通醫療機構更多的基本醫療服務功能，作為公立醫院，在其運營過程中提高醫院醫療服務效率是承擔社會責任與發展醫院自身經濟的必然途徑。因此，醫院要提高運營效率，既要有科學的理論作為指導，同時也需要相應的管理運行機制和評價技術方法作為保障。近年來，數據包絡分析(DEA)方法在醫院效率評價的應用已引起研究者的關注，此方法用于醫院之間相對效率的評價現已有許多報道［1-4］。但對于醫院各科室之間相對效率評價的探討，目前研究報道比較少。為此，筆者選取甘肅省某中醫院18個臨床科室，采用DEA方法建立投入產出評估模型，對臨床醫療科室之間相對效率評價的價值方面進行探索，以期為醫院提供具體的各管理要素調整的理論最佳數值和科學依據。

1 數據及來源

本研究的對象為甘肅省某中醫院(以下簡稱醫院)骨傷科臨床醫學中心8個科室(編號：A、B、C、D、E、F、G、H)，內科系統 7 個科室(編號：I、J、K、L、M、N、O)，外科系統 3 個科室(編號：P、Q、R)。評價中使用的數據來源于甘肅省某中醫院2015年各科室統計報表。

2 方法

2.1 D EA評價模型的建立 DEA是一種用于對多個決策單元(DMU)多投入/多產出的效率評價方法。1978年由美國運籌學家Charnes、Cooper和Rhodes創建的CRS/CCR模型，即為第一個DEA模型。1984年，Banker、Charnes和Cooper將CCR模型中規模收益不變的假定改變為規模收益變動的假定，即為BCC模型［5-6］。DEA可用于分配效率和技術效率的計算，模型可設定為規模收益不變(CRS/CCR)和規模收益可變(VRS/BCC)。CCR模型測定的是決策單元的技術效率(TE)，即在給定投入的情況下決策單元獲取最大產出的能力，可以用于判斷各單元相對于其他單元，其“技術效率和規模效率”是否同時發生。但是CCR模型無法說明無效率的原因是由于技術無效率還是規模無效率，因此需要利用BCC模型將技術效率進一步的分解為純技術效率(PTE)與規模效率(SE)，即TE=PTE×SE［7］。通過保持決策單元的輸入或者輸出不變，借助于線性規劃方法確定相對有效的生產前沿面，將各個決策單元投影到DEA的生產前沿面上，得到決策單元的投影值。并通過比較決策單元偏離DEA前沿面的程度來評價它們的相對有效性，該方法可以同時比較若決策單元為CCR模型有效，當技術效率為1時，表明該決策單元在生產前沿面上，既純技術有效且規模有效；當技術效率小于1時，表明與相對有效的決策單元相比，該決策單元投入過多或產出過少，但值在0～1之間時，數值愈大，說明該決策單元的技術效率愈高、規模收益狀況愈好［8-9］。

由于醫院各臨床科室發展現狀不同，投入產出效率存在差異，按照DEA評價的原理，本文將規模收益不變的(CRS/CCR)模型和規模收益可變的(VRS/BCC)模型相結合［10］，對決策單元的綜合效率、純技術效率和規模效率進行評價，以探明各臨床科室服務效率有效性的差異與原因。

2.2 D EA評價指標的篩選 評價醫院科室醫療服務的相對效率的指標很多，選擇能夠反映科室投入、產出的指標是關鍵［11-13］。根據DEA方法對評價指標的要求，即指標數量不能超過決策單元數量的一半，因此，研究將科室相對效率評價的指標主要從能反映科室的規模、效益、質量、中醫特色服務等方面的數據中選取，同時參考目前在醫院評價中被經常使用的且具有代表性的指標［14-15］，確定輸入指標為：床位數、醫護人數、診療設備總值、業務收入、業務支出、門診人次、住院人數、病床使用率、中醫藥收入占總收入比例；科室的規模、效益、中醫特色服務作為輸出指標，以醫院18個臨床科室2015年的醫療資源與服務效率作為DEA的一個決策單元，醫療服務的有效性評價采用數據包絡分析程序MaxDEA進行運算［16］，可得出效率值。

3 結果

從綜合效率看，技術有效(TE=1)的科室有5個，所占比例為 27.8%，即 D、E、J、P、R 科室在中醫醫療服務總體效率投入產出是綜合有效的，在現有的科室醫療技術水平、制度和管理水平與科室規模條件下，這些科室在人員、床位、固定資產以及中醫服務等方面的投入合理，達到了技術上和規模上的最佳產出。由于上述科室規模報酬不變，即在中醫醫療服務效率已達到最優規模，即減少或增加對于科室的人力及物質資源投入，科室的各項效益均以相同的比例同向變化。若維持現有有效率數量的中醫醫療服務數量，則應保持其現有規模不變。

非技術有效(TE＜1)的科室有13個，所占比例為 72.2%。其中有 7 個科室，即 B、F、H、I、L、N、Q科室在中醫醫療服務數量方面達到純技術有效(PTE=1)而未達到規模有效(SE＜1)，規模報酬增減性顯示B、F、H和Q均為規模邊際收益遞增，說明科室的人員、床位、固定資產以及中醫服務等方面顯示了一定的規模收益，醫療服務走上良性發展的道路，但未發揮完全，仍能開發并提供更多數量的中醫醫療服務，若科室希望開發并提供理想數量的中醫醫療服務，則應適當增加資源投入，擴大科室醫療服務規模；I、L和N規模報酬遞減，表明科室的人員、床位、固定資產以及中醫服務等方面已超負荷發揮，對發展現有的中醫醫療服務并保持優質的中醫醫療服務存在一定困難，若科室希望達到有效率的數量的中醫醫療服務，應適當減少資源投入，縮小科室醫療服務規模。A、C、G、K、M、O科室在中醫醫療服務數量方面既未達到純技術有效(PTE＜1)也未達到規模有效(SE＜1)，提示科室人員、床位、固定資產以及中醫服務等方面存在一定問題。其中C、M、O科室規模報酬呈遞增，說明該科室的醫療資源并未得到有效配置，若科室希望開發并提供有效率的數量的中醫醫療服務數量，應擴大科室規模；而A、G、K規模報酬呈遞減，提示醫療資源配置已超負荷發揮，維持現有中醫醫療服務質量存在一定困難，若科室希望達到有效率的數量的中醫醫療服務，應適當減少資源投入，縮小科室醫療服務規模。見表1。

表1 2015年醫院科室中醫醫療服務效率值及規模報酬結果

4 討論

目前，評價醫院效率有多種方法，主要有隨機前沿分析(SFA)法、秩和比(RSR)法、逼近理想排序(TOPSIS)法和DEA法，其中一些研究方法大多因為需要人為評價指標的權重賦值，在一定程度上影響了最終結論的客觀性和準確性。DEA方法是識別效率低的根源和數量方面的出眾的方法。DEA方法可操作性強，可巧妙地構造目標函數，并將一個分式規劃問題轉化為線性規劃問題，通過最優化過程來確定權重，故評價者無需在評價實施前采用主觀或客觀的方法對評價指標賦予權重。多個投入和產出指標可同時進入模型，結果直觀、準確［17］。

本研究中選取科室時采用的是隨機抽樣法，而DEA要求決策單元要有較好的同質性，否則，會造成同質性要求的降低。通過對醫院18個科室中醫醫療服務效率值及規模報酬的比較分析表明，應該加大對規模收益遞增科室醫療資源配置的支持，減少對規模收益遞減科室的醫療資源供給，最終使到醫院各科室的醫療資源得到優化配置與合理利用，充分發揮這些科室的醫療潛力，提高醫院的投入產出效率。另外，在指標的選取中，沒有進行Tobit回歸分析，沒有對影響效率的各個指標的貢獻率進行準確的判定，無法將某些缺乏代表性并與其他具有代表性的重要指標相關程度很高的指標去掉，這都將影響DEA評價結果的科學性。通過本文的研究結果，評價出甘肅省中醫院一些科室的運行效率及影響各科室效率的主要因素，可為醫院行政部門和管理部門提供正確的決策依據。eas in Greece［J］.Health Policy,76(1):49-57.

［3］王麗君.山東省縣級中醫院中醫醫療服務效率評價及影響因素研究［D］.濟南:山東大學,2014.

［4］王錦乾,許瑞標,邢惠芝.山東省某縣級中醫院現狀與發展策略探析［J］.中醫藥管理雜志，2011,19(4):316-317.

［5］高永康.省級醫療服務的效率研究：基于機會約束的DEA模型［D］.杭州:浙江工商大學,2010.

［6］吳文江.數據包絡分析及其應用［M］.北京:中國統計出版社,2002：1-53.

［7］郭曉日.我國公立醫院效率及其影響因素研究［D］.濟南:山東大學,2012.

［8］崔洋海,何欽成.數據包絡分析方法在大型綜合醫院相對效率評價中的應用［J］.中國衛生統計,2008,25(2):18-21.

［9］侯文,任苒,寧巖.數據包絡分析在醫院效率評價中的應用［J］.中國衛生統計,2001，20(5):24-25.

［10］郎穎,孟慶躍.基于DEA的醫院規模收益判斷方法與實例［J］.中國衛生經濟,2014,33(3):80-82.

［11］戴力輝，趙亮，曾光,等.關于應用DEA評價臨床科室效率中指標體系的問題探討［J］.中國衛生經計,2008，27(4):402-403.

［12］王敏,王燕燕.軍隊醫院醫療資源利用效益綜合評價的DEA方法［J］.中國衛生經濟,1999，18(8):56-58.

［13］井珊珊,尹暢,尹愛田.山東省基層衛生服務機構慢病防控效率評價與改進策略研究［J］.中國衛生經濟,2013,32(11):79-81.

［14］趙要軍,王仲陽,李建軍,等.國外公立醫院績效評價對我國的啟示［J］.中國衛生經濟,2012,31(2):93-96.

［15］周偉,蒼柏,張丹陽,等.關于醫院工作效率指標的應用研究［J］.中國衛生經濟,2006,25(12):58-59.

［16］胡蓉,李摯.26家省級腫瘤醫院醫療服務效率的DEA評價［J］.醫院管理,2008,17(5):348-350.

［17］汪唯,陳少賢,彭曉明,等.廣東省公立醫院效率分析與比較［J］.中國醫院管理,2008,28(2):16-19.

［1］Gok MS,Sezen B.Analyzing the ambiguous relationship between efficiency,quality and patient satisfaction in healthcare services:The case of public hospitals in Turkey［J］.Health Policy,2013,111(3):290-300.

［2］NickKontodimopoulos,PanagiotisNanos,Dimitris Niakas.Balancing efficiency of health services and equity of access in remote ar-