《普魯弗洛克的情歌》中的文化權(quán)力之爭(zhēng)

周亭亭

(西南政法大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，重慶 401120)

0 引言

評(píng)論界在分析《普魯弗洛克的情歌》時(shí)，多將普魯弗洛克與客廳中女士們的沖突與對(duì)立歸結(jié)為性別矛盾。如穆迪(Moody, 1996: 187)指出,《情歌》體現(xiàn)了艾略特早期詩(shī)歌中“典型的苦境”：“男性主體的自我認(rèn)同受到占據(jù)其注意力的女性威脅。” 拉莫斯(Lamos, 1998: 77)認(rèn)為，艾略特在《情歌》等早期詩(shī)歌中“將婦女描述為充滿(mǎn)威脅的人物，折磨并閹割男性”。但值得注意的是，詩(shī)歌在有限的篇幅內(nèi)，多次提到了普魯弗洛克新穎時(shí)髦的服飾和發(fā)型等審美化裝扮風(fēng)格，以及女士們對(duì)米開(kāi)朗基羅藝術(shù)的熱衷。普魯弗洛克為何對(duì)自己的著裝、發(fā)型等細(xì)節(jié)如此關(guān)注?女士們?yōu)槭裁凑務(wù)撁组_(kāi)朗基羅？這些細(xì)節(jié)都顯示了普魯弗洛克與女士們的沖突并不僅僅是性別矛盾那么簡(jiǎn)單。事實(shí)上，無(wú)論是普魯弗洛克精致時(shí)髦的裝扮風(fēng)格還是女士們對(duì)藝術(shù)的談?wù)摱纪嘎冻雒黠@的政治意圖。從文化權(quán)力視角研讀《情歌》，有助于挖掘詩(shī)歌背后隱含的社會(huì)變遷、階級(jí)流動(dòng)和權(quán)力斗爭(zhēng)等潛文本。

1 紈绔子的生活審美化風(fēng)格

盡管清教背景的家風(fēng)嚴(yán)厲，青年時(shí)代的艾略特卻一直是時(shí)尚中人。艾略特在哈佛大學(xué)求學(xué)時(shí)，正值唯美主義的紈绔風(fēng)潮在校園大行其道之時(shí)。紈绔風(fēng)格的始作俑者是19世紀(jì)初英國(guó)攝政時(shí)期的喬治·布魯梅爾。布魯梅爾以其優(yōu)雅時(shí)髦的裝扮風(fēng)格、風(fēng)趣幽默的談吐、超出常規(guī)的生活方式而聞名于世，其代表的紈绔風(fēng)格影響遍及歐洲各國(guó)。后來(lái)，紈绔風(fēng)格特指那些精致時(shí)髦、特立獨(dú)行的趣味、作風(fēng)和格調(diào)等。19世紀(jì)末，隨著唯美主義的大行其道，王爾德等人將紈绔風(fēng)格推向了極致，他們宣稱(chēng)“生活模仿藝術(shù)遠(yuǎn)甚于藝術(shù)模仿生活”，追求生活審美化，無(wú)論起居、衣著、裝飾和談吐都極盡張揚(yáng)美的特征。

這一股紈绔風(fēng)潮也刮到了20世紀(jì)初的哈佛校園。和艾略特同時(shí)求學(xué)哈佛的范·維克·布魯克斯(Van Wyck Brooks)在《自傳》中回憶這一時(shí)期的校園生活時(shí)說(shuō)，“每個(gè)人都讀瓦爾特·佩特的《享樂(lè)主義者馬呂斯》(為作為美學(xué)欣賞的生活而辯護(hù))，書(shū)架上擺滿(mǎn)了喬里·卡爾·于思曼和奧斯卡·王爾德的作品”(Miller Jr., 2005: 59)。這股紈绔風(fēng)潮也影響了艾略特，并在其精致時(shí)髦的裝扮風(fēng)格中體現(xiàn)出來(lái)。哈佛求學(xué)時(shí)代的艾略特，其裝扮已頗具紈绔風(fēng)格。據(jù)一張1909年《倡導(dǎo)者》雜志編委會(huì)合影照片顯示，艾略特身著硬領(lǐng)襯衫(半敞開(kāi)的風(fēng)格)，打深色活結(jié)領(lǐng)結(jié)，穿深色西裝。頭發(fā)從中間分開(kāi)，向兩邊抹平(Miller Jr., 2005: 59)。在帶有自傳色彩的《情歌》里，這一裝扮風(fēng)格在普魯弗洛克身上得到了再現(xiàn)：“我的晨禮服，/我的衣領(lǐng)硬硬的頂著我的下顎，/我的領(lǐng)結(jié)文雅又謙卑，/用一顆樸素的大頭針固定。”(Eliot, 1969:14)普魯弗洛克精致時(shí)髦的裝扮風(fēng)格后是對(duì)時(shí)尚的追求。“我要將我的褲腿卷的高高了。”“我將我的頭發(fā)往后分？”(Eliot, 1969:16)“卷褲腳的褲子”在當(dāng)時(shí)剛剛流行，頭發(fā)后分是典型的放蕩不羈的波西米亞風(fēng)格(Miller Jr., 2005:159)。據(jù)艾略特好友艾肯(Conrad Aikon)回憶，1911年艾略特從巴黎游學(xué)歸來(lái)，往后梳的發(fā)型在同學(xué)中引起了騷動(dòng)(Brooks, 1988:85)。

史密斯(Smith, 1974:725-743)認(rèn)為，19世紀(jì)初紈绔式審美風(fēng)格的興起顯示了歐洲社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化——個(gè)體展現(xiàn)價(jià)值的傳統(tǒng)方式發(fā)生了斷裂。在一個(gè)高度追求生活審美化的社會(huì)環(huán)境中，人們將風(fēng)格和品味而非門(mén)第作為獲取社會(huì)尊重的手段。因此，普魯弗洛克對(duì)服裝和發(fā)型等細(xì)節(jié)吹毛求疵的要求并非是其孤芳自賞的表演，而是與階級(jí)分層有著密切關(guān)系，體現(xiàn)了利用紈绔式的審美風(fēng)格提升社會(huì)地位的政治意圖。波德萊爾曾敏銳地指出紈绔審美風(fēng)格同社會(huì)變遷、階級(jí)流動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)：“(紈绔子)……是社會(huì)轉(zhuǎn)換時(shí)期的文化貴族，是英雄主義在頹廢之中的最后一次閃光……在這種時(shí)代的混亂之中，有些人失去了社會(huì)地位，感到厭倦，無(wú)所事事，但他們都富有天生的力量，他們能夠設(shè)想出創(chuàng)立一種新型貴族的計(jì)劃，這種貴族難以消滅，因?yàn)樗麄冞@一種類(lèi)建立在最珍貴，最難以摧毀的能力之上，建立在勞動(dòng)和金錢(qián)所不能給予的天賦之上。”(波德萊爾，2002:501)波德萊爾的闡釋揭示了紈绔子審美生活背后隱含的反抗策略，既然已經(jīng)失去經(jīng)濟(jì)和政治的優(yōu)勢(shì)地位，審美所代表的文化領(lǐng)域則成為紈绔子必須捍衛(wèi)的領(lǐng)地。那么，紈绔子的時(shí)尚風(fēng)格背后隱藏著怎樣的社會(huì)巨變和階級(jí)流動(dòng)呢？

2 地位革命與階級(jí)流動(dòng)

《情歌》以20世紀(jì)初的新英格蘭城市波士頓為背景，展現(xiàn)了大工業(yè)時(shí)代波士頓的社會(huì)巨變和階級(jí)流動(dòng)。工業(yè)化進(jìn)程使波士頓工業(yè)獲得了極大發(fā)展，至19世紀(jì)末，這座昔日承載著清教理想的“山巔之城”已經(jīng)演變?yōu)橐粋€(gè)著名的工業(yè)城市。大量的產(chǎn)業(yè)工人和外來(lái)移民蝸居在城市中心的貧民窟里，那里人口擁擠，環(huán)境惡劣，成為藏污納垢、犯罪高發(fā)之地。詩(shī)歌描述了主人公普魯弗洛克在城市中心的貧民窟里漫游的場(chǎng)景：“讓我們走吧，穿過(guò)某些半是冷落的街，不安息的夜喃喃有聲地撤退……”(Eliot, 1969:13)透過(guò)普魯弗洛克的眼睛，詩(shī)歌呈現(xiàn)了形同地獄的工業(yè)城市意象。城市籠罩在工業(yè)污染造成的霧霾中，顯現(xiàn)出沉悶壓抑的氣氛。街道骯臟狹窄，分布著低級(jí)廉價(jià)的“一夜旅館”和“布滿(mǎn)鋸木屑和牡蠣殼的餐館” (Eliot, 1969:13)。街道中蝸居的勞工階層缺乏精神維度，他們或是百無(wú)聊賴(lài)地“向窗外探看”，或是流連于 “一夜旅館”(Eliot, 1969:13)所影射的妓院，放縱肉欲。

大工廠(chǎng)的建立，鐵路的建造，作為企業(yè)組成形式的公司的出現(xiàn)，改變了權(quán)力和威望的分配格局。財(cái)富向少數(shù)人手中集中，造就了一個(gè)新崛起的富裕階層，包括工業(yè)資本家、金融巨頭、全國(guó)規(guī)模公司的老板等。這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的巨變又不可避免地引起了社會(huì)階級(jí)流動(dòng)。美國(guó)政治學(xué)家霍夫施塔特(Richard Hofstadter)認(rèn)為，19世紀(jì)最后數(shù)十年和20世紀(jì)初在美國(guó)發(fā)生了一場(chǎng)“地位革命”(status revolution)(霍夫斯塔特,1989:109)。在這場(chǎng)“地位革命”中，老派的新英格蘭世家是犧牲品，成為“被替代的社會(huì)精英”(displaced social elites)。這些社會(huì)精英“出生于歷史悠久的家族，其子弟受過(guò)良好的家庭教育，在地方社團(tuán)中地位穩(wěn)固，他們通常都有家庭企業(yè)，傳統(tǒng)上就當(dāng)政治領(lǐng)導(dǎo)人；他們參加愛(ài)國(guó)主義協(xié)會(huì)和高級(jí)俱樂(lè)部，躋身慈善和文化機(jī)構(gòu)的上層，領(lǐng)導(dǎo)城市改革運(yùn)動(dòng)”，“他們由于時(shí)代的變遷受到了損害，他們感到痛苦，不是因?yàn)樨?cái)富的減少，而是由于地位和權(quán)力分配方式發(fā)生了變化”(霍夫施塔特，1989：113)。在“地位革命”中階級(jí)地位上升的是新貴的工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)，他們?cè)诠I(yè)革命中積累了大量財(cái)富，控制著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，也攫取了政治權(quán)力。資料顯示，19世紀(jì)40年代，全美只有不到20個(gè)百萬(wàn)富翁，到1910年，百萬(wàn)富翁已經(jīng)占據(jù)了美國(guó)參議院20多個(gè)席位(霍夫斯塔特,1989:113)。“地位革命”造成的后果是：“洋洋得意的不顧道德的暴發(fā)戶(hù)，大公司的老板，在財(cái)富和地位上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美國(guó)家族中的老紳士們。老式的、受過(guò)大學(xué)教育的家庭……發(fā)現(xiàn)他們?cè)谡魏徒?jīng)濟(jì)決策中發(fā)出的聲音越來(lái)越小。全國(guó)規(guī)模的新型公司，立法機(jī)關(guān)中的腐敗者，政客老板和他們的機(jī)器限制了他們的社區(qū)活動(dòng)和個(gè)人事業(yè)。”(霍夫斯塔特,1989:112)

艾略特家族正是霍夫斯塔特所說(shuō)的“地位革命”中“被替代的社會(huì)精英”。艾略特家族是一個(gè)古老的新英格蘭世家，新英格蘭歷史可謂其家族歷史的延伸。家族先祖安德魯·艾略特原是個(gè)受過(guò)良好教育且擁有產(chǎn)業(yè)的人，為追求宗教自由，1669年左右從英國(guó)東考克村移民到清教的馬薩諸塞。200余年間，艾略特家族一直在新英格蘭這片土地上繁衍生息，家族成員擔(dān)任著市政官、牧師、律師、大學(xué)校長(zhǎng)等職務(wù)，成為新英格蘭發(fā)展的中堅(jiān)力量。艾略特的祖父威廉·艾略特教士19世紀(jì)30年代即來(lái)到圣路易斯傳教，建立了當(dāng)?shù)氐谝粋€(gè)唯一神教教堂。他致力于慈善，籌資成立了華盛頓大學(xué)并擔(dān)任第三任校長(zhǎng)。他曾在圣路易斯的瘟疫年代救護(hù)病人，是西部衛(wèi)生委員會(huì)的成員、公立學(xué)校的改革者，并創(chuàng)建了兩所私立學(xué)校。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)期間，他是堅(jiān)定的廢奴主義者、聯(lián)軍將領(lǐng)和林肯總統(tǒng)的參謀，倡議將密蘇里州保留在北方陣營(yíng)中。因他道德高尚，成就卓著，被同時(shí)代的愛(ài)默生稱(chēng)為“西部的圣人”(Sigg,1989:4)。

“地位革命”破壞了原本穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)等級(jí)，也顛覆了老式家族舊有的權(quán)威。艾略特家族的清教公理會(huì)和唯一神教背景都將社會(huì)等級(jí)秩序視為社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。如約翰·溫斯洛普(John Winthrope)在名為《基督教慈善的典范》的布道中將貧富差距和地位等級(jí)設(shè)定為新建立的馬薩諸塞殖民地的社會(huì)基礎(chǔ)：“神圣和智慧的上帝安排著人間的秩序，所以一直以來(lái)，就有富人與窮人的存在，既有位高權(quán)重者，也有卑賤附庸者。”(Heimert et al.,1985: 82)清教衰落后在新英格蘭占據(jù)統(tǒng)治地位的唯一神教的社會(huì)思想也對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)持懷疑態(tài)度，維護(hù)舊有的階級(jí)秩序，將文明同金錢(qián)相對(duì)立，認(rèn)為教士和知識(shí)階層的道德水平高于工業(yè)和商業(yè)階層(Sigg ,1989:12)。艾略特家族對(duì)本階級(jí)優(yōu)勢(shì)地位的失落耿耿于懷。霍夫斯塔特認(rèn)為美國(guó)20世紀(jì)初的“社會(huì)進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”(Progressive Movement)是老式家族反抗工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的政治表達(dá)(霍夫斯塔特，1989：108)。艾略特的母親夏洛特曾積極參與這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)，批判財(cái)閥和政客控制下的美國(guó)社會(huì)的腐敗，其參加的“星期三俱樂(lè)部”正是運(yùn)動(dòng)中涌現(xiàn)的社會(huì)改革團(tuán)體之一(Howarth, 1964:24)。如果說(shuō)，夏洛特通過(guò)參加社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)為本階級(jí)發(fā)聲，那么艾略特則采用了“審美”這一更為隱秘的方式來(lái)表達(dá)對(duì)新等級(jí)秩序的不滿(mǎn)和顛覆。

3 “審美”——新老貴族的斗爭(zhēng)焦點(diǎn)

在一片輕歌曼舞和觥籌交錯(cuò)中，上流社會(huì)的沙龍看似和諧，實(shí)則暗流涌動(dòng)，其主線(xiàn)是普魯弗洛克與婦女們的矛盾沖突。客廳中的婦女被刻畫(huà)成強(qiáng)勢(shì)的群體，對(duì)普魯弗洛克品頭論足，語(yǔ)言尖刻犀利，使其望而生畏。在婦女們銳利目光的注視中，普魯弗洛克感到“那些眼睛用一句公式化的句子把你釘死”，自己被“釘在墻上掙扎”(Eliot, 1969:16)，無(wú)法逃脫。客廳中的婦女為何對(duì)普魯弗洛克如此挑剔？從文化權(quán)力的視角分析，普魯弗洛克和婦女們的沖突源自新老貴族的文化權(quán)力之爭(zhēng)。普魯弗洛克代表了“地位革命”中“被替代的社會(huì)精英”，客廳中的“女士們”代表了新近崛起的工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)新貴。沙龍成為各種相沖突的力量匯聚的地方，一個(gè)隱喻意義上斗爭(zhēng)的場(chǎng)，而“審美”則成為階級(jí)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。

新老貴族間的權(quán)力分配格局使文化權(quán)力之爭(zhēng)圍繞著審美活動(dòng)中透露的“品味”展開(kāi)。法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄指出，資本有三種形式：一種是以金錢(qián)為符號(hào)、以財(cái)產(chǎn)權(quán)為制度的經(jīng)濟(jì)資本，二是以社會(huì)聲譽(yù)、頭銜為符號(hào)，以社會(huì)規(guī)約為制度的社會(huì)資本，三是以品位、文憑為符號(hào)，以文化為權(quán)力資源的文化資本。相較于經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本，文化資本以一種更隱蔽的方式，起著建立階級(jí)區(qū)隔，使社會(huì)差異合法化的作用(布迪厄, 1997:189)；美國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程使新貴們一夜暴富，卻并未直接給予他們文化上的優(yōu)勢(shì)。新富階層文化資本的不足體現(xiàn)在其審美品位的缺乏上。1912年，曾經(jīng)營(yíng)鐵路事業(yè)的亞當(dāng)斯家族后裔查爾斯·亞當(dāng)斯在回憶他那些“資金雄厚”的生意伙伴時(shí)說(shuō)：“他們沒(méi)有一個(gè)人能和幽默、思想深度，或崇高品位聯(lián)系起來(lái)。他們是一群純粹的賺錢(qián)者和生意人，在本性上一點(diǎn)也沒(méi)有吸引力，非常乏味。”(帕靈頓,2002:961)新貴們?nèi)笔У钠肺徽抢吓尚掠⒏裉m家族后裔可炫耀的資本。家族濃郁的文化氛圍，精英式教育背景(大部分人在哈佛大學(xué)接受教育)使他們積累了大量的文化資本，體現(xiàn)在衣著裝扮、言談舉止、藝術(shù)鑒賞等方面透露的高雅審美品位中。面對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治地位的失落，新英格蘭背景的文化精英們針對(duì)新貴們的軟肋展開(kāi)了反擊。他們將其斥為美國(guó)社會(huì)中盛行的“物質(zhì)主義”和“功利主義”的始作俑者、貧乏美國(guó)文化的罪魁禍?zhǔn)祝诠草浾撝兴茉炝藢?duì)其不利的社會(huì)形象。新貴們文化資本的缺乏阻礙了其社會(huì)地位的提升，不利于維護(hù)其在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域的既得利益，因此他們極力奪取更多的文化權(quán)力。

工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)背景的女士們對(duì)“米開(kāi)朗基羅”藝術(shù)的討論隱含了以高雅的審美品位獲取文化權(quán)力的政治意圖。由于消費(fèi)者的社會(huì)等級(jí)對(duì)應(yīng)著社會(huì)所認(rèn)可的藝術(shù)等級(jí)，也對(duì)應(yīng)著各種藝術(shù)內(nèi)部的文類(lèi)、學(xué)派、時(shí)期的等級(jí)(Bourdieu,1984:1-2)，“米開(kāi)朗基羅”所影射的歐洲文藝復(fù)興時(shí)期藝術(shù)在20世紀(jì)初的美國(guó)正是高雅藝術(shù)的象征。在經(jīng)歷了鍍金時(shí)代的喧囂和浮躁后，20世紀(jì)初的美國(guó)形同文化荒漠。亨利·詹姆斯曾列舉他所認(rèn)為的“美國(guó)生活中缺失的因素”：“……沒(méi)有偉大的大學(xué)和公學(xué)——沒(méi)有牛津大學(xué)，也沒(méi)有伊頓或哈羅公學(xué)，沒(méi)有文學(xué)、小說(shuō)、博物館、繪畫(huà)、政治團(tuán)體或有閑階層。”(Sigg,1989:110)相較于文化荒蕪中的美國(guó)，歷史悠久而又名家輩出的歐洲是美國(guó)人心目中的文化圣地，許多文化精英如亨利·亞當(dāng)斯(Henry Adams)、亨利·詹姆斯(Henry James)以及艾略特本人都曾到歐洲進(jìn)行文化朝圣。加之英國(guó)唯美主義思潮代表人物佩特(Walter Pater)、王爾德等對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期藝術(shù)的推崇(佩特曾撰寫(xiě)專(zhuān)著《文藝復(fù)興文化：藝術(shù)與詩(shī)的研究》，王爾德在其1882年的波士頓之行中，也選擇文藝復(fù)興藝術(shù)為其演講的題目)(Mendelssohn, 2007:15)，文藝復(fù)興巨匠米開(kāi)朗基羅的作品在唯歐洲思潮馬首是瞻的美國(guó)無(wú)疑代表了高雅的審美品位，成為社交場(chǎng)上彰顯品位的時(shí)髦話(huà)題。

布迪厄(Bourdieu,1984:2)指出，鑒賞藝術(shù)作品的過(guò)程涉及一種“解碼操作”，只有當(dāng)一個(gè)人擁有了文化能力，亦即擁有了用以解碼藝術(shù)品的代碼，藝術(shù)品對(duì)他才有意義和旨趣，而這種解碼能力同受教育水平和社會(huì)出身密切相關(guān)較低的社會(huì)階層缺乏解碼能力，在欣賞藝術(shù)作品時(shí)難以超脫事物的功能層面，“他會(huì)將一張獸皮看成是毛茸茸的，花邊看成是精美的”，而較高的社會(huì)階層由于遠(yuǎn)離日常生活的迫切需要，更有可能培養(yǎng)出“純粹凝視”的感知模式，即“將藝術(shù)作品和世間萬(wàn)事萬(wàn)物看作形式而非功能的能力”(Bourdieu,1984:2)。工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)擁有的豐厚經(jīng)濟(jì)資本為他們創(chuàng)造了培養(yǎng)藝術(shù)解碼能力的有利條件，他們有錢(qián)且有閑實(shí)踐那些展示和培養(yǎng)高雅品位的文化活動(dòng)，如參觀(guān)博物館、聽(tīng)歌劇、看芭蕾舞、收藏藝術(shù)品、到歐洲進(jìn)行文化鍍金等。女士們談?wù)摗懊组_(kāi)朗基羅”體現(xiàn)了對(duì)藝術(shù)解碼能力的炫耀，也隱含了向普魯弗洛克所代表的新英格蘭世家試圖壟斷文化權(quán)力的示威和挑戰(zhàn)。

4 審美主義的文化政治

從文化權(quán)力之爭(zhēng)的視角有助于理解艾略特轉(zhuǎn)向?qū)徝乐髁x的目的和動(dòng)機(jī)。1908年，艾略特讀到亞瑟·西蒙斯(Arthur Symons)的《象征主義文學(xué)運(yùn)動(dòng)》，深受啟發(fā)，開(kāi)始了自己的詩(shī)歌創(chuàng)作生涯。象征主義文學(xué)具有明顯的審美化特征。不同于忠實(shí)反映外部世界的現(xiàn)實(shí)主義，象征主義“反抗外部性、反抗修辭、反抗物質(zhì)主義傳統(tǒng)”，旨在“揭露事物的靈魂”(Symons, 1908:9)。對(duì)艾略特而言，象征主義文學(xué)擺脫了大工業(yè)時(shí)代物質(zhì)主義、功利主義、虛偽的道德主義等外部因素的影響，“被各種重負(fù)壓得彎腰的文學(xué)，最后終獲自由，發(fā)出真正的聲音。文學(xué)變成了“一種宗教”，一種“神圣儀式”(Symons,1908:9)。

然而，如果將藝術(shù)追求視為單純的審美活動(dòng)和個(gè)體追求，就忽略了審美活動(dòng)背后的文化政治。事實(shí)上，審美從來(lái)不能超脫于特定時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治條件。艾略特轉(zhuǎn)向象征主義蘊(yùn)含著知識(shí)精英階層明顯的政治意圖，即通過(guò)強(qiáng)調(diào)文學(xué)的獨(dú)立性在與工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)峙中保持反抗姿態(tài)。考察20世紀(jì)初波士頓文學(xué)可知，對(duì)于初出茅廬的青年詩(shī)人艾略特而言，保持文學(xué)創(chuàng)作的獨(dú)立性是他亟須解決的首要問(wèn)題。

象征主義所強(qiáng)調(diào)的藝術(shù)自足性，其實(shí)質(zhì)是對(duì)藝術(shù)活動(dòng)獨(dú)立性的追求，即藝術(shù)家不需要屈服于資助人或權(quán)威機(jī)構(gòu)等外部勢(shì)力影響，擁有自由創(chuàng)作的空間。《情歌》的聚會(huì)中，發(fā)出聲音的都是女性，如談?wù)撁组_(kāi)朗基羅的女士們、難以取悅的心上人等，男性如普魯弗洛克則被迫退守內(nèi)心世界中，處于沉默狀態(tài)。這說(shuō)明了在沙龍這個(gè)社會(huì)空間，占據(jù)統(tǒng)治地位的是有權(quán)勢(shì)的婦女。《情歌》中有權(quán)勢(shì)的談?wù)撍囆g(shù)的婦女可能影射的是波士頓的加德納夫人(Isabella Steward Gardner)。加德納夫人是波士頓上流社會(huì)的一位富孀，其夫約翰·加德納(John Gardner)生于波士頓巨富加德納家族。加德納家族在1850年代通過(guò)與東印度群島、俄羅斯、蘇門(mén)答臘等地的海外貿(mào)易積累了巨額財(cái)富，屬于文化精英所反感的商業(yè)巨富。加德納夫人將豐厚的經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)化為文化資本，通過(guò)收藏歐洲藝術(shù)品、創(chuàng)辦博物館、資助青年藝術(shù)家等行為發(fā)揮著巨大的影響力。加德納夫人的豪宅常是各種文藝沙龍的舉辦地。艾略特在哈佛大學(xué)求學(xué)時(shí)曾同這位夫人交往，1912年加德納夫人的訪(fǎng)客簿上曾兩次出現(xiàn)艾略特的名字(Miller Jr.,2005:57)，因而《情歌》中的沙龍則極可能是以艾略特參加過(guò)的加德納夫人舉辦的聚會(huì)為原型。

加德納夫人對(duì)先鋒派藝術(shù)家的資助和庇護(hù)可能并非真的出于對(duì)藝術(shù)的熱愛(ài)，而是為了同當(dāng)時(shí)主流的“文雅派文學(xué)”(genteel literature)審美品位相區(qū)別，顯示自己的與眾不同。通過(guò)資助那些尚未獲得主流機(jī)構(gòu)認(rèn)可的藝術(shù)家，加德納夫人試圖利用其豐厚的經(jīng)濟(jì)資本控制先鋒派藝術(shù)領(lǐng)域的生產(chǎn)，從而奪取波士頓的文學(xué)和藝術(shù)場(chǎng)中的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。而喪失獨(dú)立地位的藝術(shù)家則淪為工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的附庸，其反抗姿態(tài)也成為一種表演。詩(shī)名《情歌》中暗示的“求愛(ài)”行為影射的正是藝術(shù)家和資助人之間主宰和從屬的特殊關(guān)系。“求愛(ài)”隱喻了藝術(shù)家向資助人的獻(xiàn)媚，意味著藝術(shù)家向金錢(qián)和權(quán)勢(shì)的妥協(xié)和傳統(tǒng)的英格蘭世家向工業(yè)新貴的屈服。《情歌》中的普魯弗洛克雖受邀參加聚會(huì)，卻只是受到挑剔的接待，折射的正是青年詩(shī)人艾略特面臨的尷尬處境：他為自己戴上紈绔子的面具，企圖以審美化的文學(xué)主張和生活方式反抗工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的庸俗乏味，然而當(dāng)他進(jìn)入到“沙龍”所隱喻的20世紀(jì)初期的波士頓文學(xué)場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)保持反抗姿態(tài)的前提是被加德納夫人之流的工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)收編，成為其控制藝術(shù)領(lǐng)域，奪取文化權(quán)力的一枚棋子。

《情歌》末尾從沙龍這一充滿(mǎn)爭(zhēng)斗的社會(huì)空間轉(zhuǎn)移至大海、海仙女、美人魚(yú)、水草花飾等意象組成的審美空間：大海的水波“又黑又白”，海仙女佩戴著“紅的、棕的海草花飾”，美人魚(yú)的歌聲勾魂攝魄，普魯弗洛克遠(yuǎn)離世俗世界的喧囂和爭(zhēng)斗，悠閑地徜徉在“海中的房間” (Eliot,1969:16)。“海仙女”和“美人魚(yú)”等神話(huà)意象提示了這是一個(gè)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)世界的審美世界；“海中的房間”這一封閉意象暗示了藝術(shù)不受外部因素影響，具有自足性。從社會(huì)空間到審美空間的轉(zhuǎn)換體現(xiàn)了詩(shī)人艾略特試圖擺脫經(jīng)濟(jì)資本對(duì)藝術(shù)的控制和影響，從而構(gòu)建一個(gè)自足藝術(shù)空間的美學(xué)理想。

參考文獻(xiàn)：

Bourdieu, Pierre. 1984.Distinction:aSocialCritiqueoftheJudgementofTaste[M]. Trans. Richard Nice. Cambridge: Harvard University Press.

Brooks, Cleanth.1988.Teaching the Love Song of J. Alfred Prufrock[G]∥ Jewel Spears Brooker.ApproachestoTeachingEliot’sPoetryandPlays. New York: The Modern Language Association of America.

Eliot, T.S.1969.TheCompletePoemsandPlaysofT.S.Eliot[M]. London: Faber and Faber.

Heimert, Alan & Andrew Delbanco.1985.ThePuritansinAmerica:ANarrativeAnthology[G]. Cambridge: Harvard University Press.

Howarth,Herbert. 1964.NotesonSomeFiguresbehindT.S.Eliot[M]. Boston: Houghton Mifflin.

Lamos, Colleen.1998.DeviantModernism:SexualandTextualErrancyinT.S.Eliot,JamesJoyce,andMarcelProust[M]. Cambridge University Press.

Mendelssohn, Michele. 2007.HenryJames,OscarWildeandAestheticCulture[M]. Edinburgh University Press.

Miller Jr., James. 2005.T.S.Eliot:TheMakingofanAmericanPoet[M]. The Pennsylvania State University Press.

Moody, David A. 1996.Tracing T. S. Eliot’s Spirit [M]. Cambridge:Cambridge University Press.

Sigg, Eric. 1989.TheAmericanT.S.Eliot[M]. Cambridge:Cambridge University Press.

Smith,Thomas Spence. 1974. Aestheticism and Social Structure: Style and Social Network in the Dandy Life [J].AmericanSociologicalReview, 39 (5):725-743.

Symons, Arthur. 1908.TheSymbolistMovementinLiterature[M]. London: Archibald Constable & Co.Ltd.

波德萊爾. 2002.波德萊爾美學(xué)論文集[M].郭宏安,譯. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社.

布迪厄.1997.文化資本與社會(huì)煉金術(shù)[M]. 包亞明,譯.上海：上海人民出版社.

理查德·霍夫斯塔特.1989.改革時(shí)代——美國(guó)的崛起[M].俞敏洪，包凡一，譯.石家莊：河北人民出版社.

帕靈頓.2002.美國(guó)思想史[M].陳永國(guó)，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社.