CBA全面改革背景下影響裁判職業化的主要因素

代文峰

（三亞學院，海南 三亞 572022）

隨著CBA（中國男子籃球職業聯賽）職業化、市場化、商業化的不斷發展和完善，運動員的競技水平逐漸提高，各球隊間的爭奪也越來越激烈，比賽的觀賞性也達到了辦賽以來前所未有的高度。然而從聯賽成立至今，由于裁判員的誤判、漏判、錯判等原因造成的比賽中斷及賽場騷動等不和諧的場景層出不窮。CBA聯賽裁判為何總被推上風口浪尖，究其根源，是裁判由“業余”向“職業”轉化進程過慢。體育比賽中，裁判代表著公平與正義的第三方，不僅能直接影響比賽走勢，甚至制約聯賽發展水平。為了促使我國籃球運動的發展，CBA已經向職業化方向進行全面改革，裁判作為聯賽的一部分，在改革中必須被重視，也應被提上改革日程。2017—2018賽季CBA在裁判方面已做出改革，建立了錄像回放中心和實行了裁判分級制度。雖然在裁判職業化改革中邁出了艱難的一小步，但對CBA的發展應該能起到助推器的作用，而不是改革路上的絆腳石。本文分析CBA裁判職業化中的影響因素及重要程度，以期為我國體育職業聯賽的發展和CBA改革提供理論依據與合理化建議。

1 影響CBA裁判職業化的主要因素

對問卷數據進行KMO檢驗和巴特利特球形檢驗，KMO值為0.788（接近1），巴特利特球形檢驗相伴概率Sig.為0.000（＜0.01），因此認為問卷數據非常適合因子分析。

采用方差最大正交旋轉方法進行因子旋轉，旋轉后構成因子變量的特征值、方差貢獻率、累計方差貢獻率如表1，旋轉后2個公共因子反映了原變量指標62.541的信息。從表2取因子載荷系數絕對值最大的指標進行命名，得出因子命名表3。

表1 主成分因子提取結果

表2 旋轉后因子載荷矩陣

表3 影響廣州市籃球競賽表演市場現實消費者消費行為的因子篩選命名表

1.1 物質因子（F1）：CBA推進裁判職業化中最重要的影響因素

物質因子主要有保證裁判員在執裁過程中更加公正、公平并使比賽更加流暢、和諧高新科技的硬件設施；在FIBA籃球規則基礎上有無細化適合CBA比賽的判罰標準；裁判員待遇。

有數據顯示，CBA、WCBA裁判員在以往部分比賽中“誤判平均總次數在4次以上，誤判的總比率超過5%。較多、較重誤判的場次占41.67%，是高競爭度比賽的62.5%”。 出現如此之高的誤判率，除了裁判員的執裁能力和水平等主要因素之外，還受硬件設施的不完備所導致。與NBA（美國男子職業籃球聯賽）相比，CBA應用錄像回放系統進行輔助判罰等技術較晚且少，在2017—2018賽季前挑戰錄像回放還需要有一定的附加條件，而NBA在逐年增加并允許裁判員啟用錄像回放系統進行輔助判罰。本賽季開始CBA才建立錄像回放中心，而NBA本賽季開始已經升級回放系統，回放鏡頭從目前的75～80個增加到250個，還原賽場的真實性并緩和教練員、隊員及觀眾對裁判員有質疑的判罰求證過程中所產生的矛盾。雖然CBA本賽季開始建立了錄像回放中心并引入了全新的技術統計系統和精準計時系統，但從現場比賽的實際效果看，應用的成熟度還處于非常低的水平。為了加快CBA裁判職業化改革的步伐，在比賽的判罰中應更多地應用新科技等硬件設施，給觀眾呈現真實、完整、公正、準確的高水準職業籃球聯賽。

CBA一直都是采用FIBA制定的最新籃球裁判法，但其中對一些犯規和違例的判罰在尺度上的規定還是不夠明確，臨場裁判沒有細化的參照標準，所以很難“拿捏”準。我們反觀NBA裁判對防守犯規的界定：如果防守隊員的動作導致進攻隊員速度、方向、頻率及平衡被改變時就可以吹侵人犯規了。這樣的細化或者是多維度對裁判法的解讀，讓臨場裁判在執法時有了明確的判罰標準。同樣，CBA裁判在參照FIBA制定的籃球裁判法的同時，應該制定統一的、多維度的判罰標準和細則。

CBA裁判如果實現職業化，裁判員作為一個經濟人存在于社會群體中，無一定的經濟基礎得以保障，裁判員終日為生計疲于奔波，無法保證裁判員全心地投入到執法工作中，也不利于裁判員隊伍的穩定。CBA裁判員待遇雖然每個賽季都有所不同，但每個賽季裁判員收入都是和執裁的場次掛鉤的。目前極少數的“半職業化”裁判員能執裁場次較多，每人可執法20多場，每場的津貼2 500元，另外每10輪根據表現有績效獎金，一個賽季總的收入在10萬元左右。CBA“半職業化”裁判員當前的收入與其他“業余”裁判相比，相對較高，但與他們的期望和較成熟聯賽的職業裁判收入相比，相差甚遠。提高裁判員待遇，“高薪養廉”也能杜絕“腐敗”球的發生。

1.2 制度因子（F2）：CBA推進裁判職業化中次重要的影響因素

CBA聯賽雖然已經歷20多個賽季，各方面都全速向職業化推進，但裁判管理制度方面基本沒有發生本質性改變。2014—2015賽季中國籃協根據以往賽季比賽執裁情況，綜合考慮各方面因素選拔出18名裁判員作為首批“半職業化”管理的裁判員進行嘗試。然而，從實施后2個賽季的狀況看，除了稱呼上的變化，性質上并沒有發生向“職業化”轉變的革命性變革。縱觀NBA發展歷程，從1946年成立到1961年真正形成職業裁判，并成立職業裁判聯合會，用了15年的時間。CBA聯賽裁判管理制度改革為何如此之慢，根本原因是我國各聯賽中裁判基本都是“業余”組成的，通常在賽前幾個月成立聯賽組織委員會下屬的裁判組，裁判組又是由籃管中心競賽部負責人和中國籃協裁委會部分副主任組成。目前中國籃球最高管理部門有2個：一個是中國籃球協會，另一個是籃球運動管理中心，兩者實質是“兩塊牌子，一套人馬”。這樣就造成了一種“業余”主管部門管理“業余”裁判的管理制度的局面，因此，現行的裁判管理制度已經無法滿足CBA聯賽發展的要求，明顯滯后。

隨著CBA職業化不斷發展和完善，當前“業余”的裁判制度已經不能滿足聯賽發展和社會的要求，急需職業裁判制度的形成。2017—2018賽季CBA聯賽71名裁判員中絕大部分都是體制內人員，包括教師、體育部門干部、軍人和其他從業人員。本賽季新聞發布會上姚明介紹了新賽季的一些變化，其中裁判員根據執法表現分為5檔，考核成績過低者將被取消執法資格。這樣的規定雖然對裁判員有一定的約束，但不會影響他們的職業，因為他們都有自己的本職工作，裁判只是“兼職”而已。我們可以借鑒最為成熟的職業聯賽發展成果，如NBA在1961年成立了裁判員聯合會，裁判員逐漸放棄本職工作成為職業裁判。只有這樣才能對裁判員進行有效管理，規范培養、選用、監督、激勵等方面機制，促進職業裁判制度的形成。

1.3 培訓選拔因子（F3）：CBA推進裁判職業化中第三重要的影響因素

我國到目前為止沒有一套完整的籃球裁判員培養體系，大部分是高校學生、教師和極少部分社會人員，出于對籃球裁判工作的愛好，從最低等級或者現有級別基礎上逐一往高一級的等級進行報考。我國《裁判員技術等級制度》中規定：籃球裁判員技術等級分為三級、二級、一級、國家級、國家A級及榮譽級。國際級籃球裁判員需經國際籃球聯合會考核批準。其中三級、二級、一級裁判晉級培訓時間短、內容少甚至是自學形式來應對考試，而且考試內容單一、形式簡單，對臨場執裁經驗的積累也沒有具體硬性規定。通過這樣的簡單形式所獲得的同一水平的裁判等級就會造成裁判員執裁能力有很大差異，執裁理念參差不齊，阻礙后期向更高一級的裁判等級晉升，所以在很長一段時間內很難培養出適應CBA聯賽發展要求的高等級、執裁能力較強的裁判員數量。

CBA裁判員都是由主辦單位從當年在中國籃協注冊的國際級和國家A級裁判員中選拔。由于目前我國尚未建立完善的裁判員評價體系及監督機制，在CBA裁判選拔程序及要求過程中只注重裁判員等級，而無法對裁判員執裁能力進行科學有效的評價，只是在聯賽開賽前進行裁判員培訓、考試，因此很難保證所選拔的裁判員能夠完全勝任本賽季的執裁工作。

CBA聯賽委員會委員、裁判辦公室負責人陳夢熊在2015年談裁判“半職業化”改革中提到了裁判員培訓職業化。陳夢熊著重提出的是“高端培訓”，主要是針對當前在CBA、WCBA等高水平賽事從事執裁的裁判員在休賽期的培訓，而忽略了初級裁判員后備人才的培養。裁判員人才的培養是一個系統、科學、循序漸進的過程，執裁能力和水平是在“實戰”中逐步培養起來的。CBA發展至今沒有制定明確的裁判員選拔機制，現行的選拔辦法過于簡單、門檻低、主觀意愿大。NBA作為當前水平最高的籃球職業聯賽，對裁判的選拔有極高的要求，一切從職業角度來優中選優。有潛力的年輕裁判被NBA選中后將獲得系統的培訓，再通過多輪考核后才能進入NBDL或WNBA執裁，然后進行長達多年的跟蹤考量，最后才能進入NBA賽場。參照國際上更高水平的職業聯賽裁判培訓、選拔機制，職業化已是CBA裁判培訓、選拔的必然趨勢。

2 結論與建議

2.1 結 論

2.1.1CBA裁判職業化是適應CBA全面改革的必然要求，是營造和諧賽場氛圍的關鍵因素。

2.1.2影響CBA裁判職業化的因素有：物質基礎、裁判管理制度、裁判人才培養與選拔方式。

2.2 建 議

2.2.1國家相關職能部門和團體機構應該重視裁判職業化的改革和建設。

2.2.2更多高新科技設施的應用、細化裁判法、提高裁判員待遇使物質基礎得到保障，改革裁判員管理制度，豐富裁判人才培養及選拔的科學方式。