小骨窗開顱術治療高血壓基底節區腦出血的臨床療效觀察

江民暉，張國鋒

作為神經外科最常見的疾病之一，高血壓腦出血在臨床上具有較高的發病率，其中發生于基底節區的出血可占到50%～70%，且其具有較高的發病率及致殘致死率，引起廣大臨床醫生的重視[1]。研究表明，臨床上對高血壓基底節區腦出血患者采用小骨窗開顱術治療，能縮短手術時間，降低術中出血量，取得明顯療效[2]。為在今后臨床上起到指導作用，本研究將74例患者作為研究對象，將其分列兩個組別后，分別采用小骨窗開顱術和傳統開顱術進行治療，對比兩組患者治療效果，現將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇74例于本院2015年1月～2017年3月期間接受治療的高血壓基底節區出血患者，并按隨機分成兩組，每組各37例。觀察組37例患者中，男22例，女15例，年齡52～73歲，平均年齡（56.78±6.21）歲；對照組37例患者中，男20例，女17例，年齡51～72歲，平均年齡（57.01±6.53）歲。本院醫院倫理委員會討論并通過本項研究方案，且所有患者已接受知情同意書所有內容。比較所有患者的性別、年齡等臨床資料，比較差異無統計學意義，可比性成立。

1.2 納入標準[3]①患者均有高血壓史或入院時血壓明顯升高；②患者經CT診斷提示為基底節區出血；③患者據格拉斯哥昏迷評分大于5分，且無嚴重心肝肺等重要器官嚴重疾病或嚴重血液系統疾病。

1.3 研究方法 所有患者均于發病24 h內進行手術，于術前常規脫水劑及止血藥物治療，密切觀察患者生命體征及意識狀況，患者狀態經保守治療后無明顯改善甚至惡化，則經家屬同意后進行手術治療。

1.3.1 觀察組 觀察組患者均予以小骨窗開顱手術治療，根據CT影像提示，于血腫距離頭皮皮質最淺處做一長約5 cm的直切口，將頭皮全層切開，將切口采用乳突撐開器撐開，取電鉆鉆孔并擴大至骨窗大小為3 cm×3 cm，將硬腦膜行十字切開，將腦皮質在表面無血管處切開約1 cm，牽開皮質在顯微鏡下吸除血腫腔內凝血塊，采用電凝方式止血活動性出血點，將引流管于術畢后置于血腫腔內。結束手術。

1.3.2 對照組 對照組患者予以傳統開顱手術治療，在頭部CT的指示下，定位血腫位置并作馬蹄形切口行常規骨瓣開顱手術，后將血凝塊采用吸引器吸除。電凝止血活動性出血點，減張縫合硬腦膜，根據腦組織實際受損情況進行骨瓣復位治療，置引流管保持引流。結束手術。

術后對兩組患者進行密切觀察且予以脫水治療及血壓控制，若患者病情較重，視情況予以呼吸支持。

1.4 觀察指標 ①患者手術時間及術中出血量；②患者手術治療效果。

手術治療效果評價[4]：根據腦卒中神經功能缺損評分標準，若患者神經功能缺損評分比治療前下降91%～100%，評價為痊愈；若患者神經功能缺損評分比治療前下降46%～90%，評價為顯效；若患者神經功能缺損評分比治療前下降18%～45%，評價為進步；若患者神經功能缺損評分比治療前下降低于17%，評價為無效。總有效率=（痊愈+顯效+進步）例數/總例數×100%。

1.5 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行統計分析，對研究中的計量資料以“x±s”表示，使用t檢驗對其進行檢驗，對研究中的等級資料采用秩和檢驗，若P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間及術中出血量對比 觀察組患者手術時間（91.57±12.63）min，手術出血量（86.69±12.12）ml；對照組患者手術時間（126.37±18.89）min，手術出血量（186.47±19.26）ml。觀察組兩項觀察指標較對照組患者顯著更低，比較差異具有統計學意義（手術時間t=9.316，術中出血量t=26.671，P＜0.05）。

2.2 兩組患者手術治療效果對比 觀察組總有效率為78.38%，對照組總有效率為48.65%，觀察組患者手術治療效果較對照組患者明顯改善，比較差異具有統計學意義（F=8.273，P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術治療效果比較

3 討論

高血壓腦出血在神經外科中較為常見，且伴隨我國近年來老年化趨勢的加快，高血壓腦出血發病率呈不斷上升趨勢，已經成為威脅人類健康和生命的重大疾病之一。臨床治療高血壓腦出血目前主要采用手術方法，在治療過程中，對血腫的徹底清除和顱內壓的下降程度，是影響治療效果的最關鍵因素。以往對高血壓腦出血采用傳統開顱治療，能夠取得一定的療效，但開顱給患者腦組織造成了很大的創傷，給患者術后的康復帶來了負面影響，且有較高的并發癥發生率和術后病死率，給廣大醫生患者造成困擾[5]。伴隨近年來顯微技術的迅速發展，顯微外科手術在神經外科手術中得到廣泛開展，其中，在治療高血壓腦出血方面，小骨窗開顱術已經得到廣泛的認可[6]。研究表明，小骨窗開顱治療較傳統開顱有一系列優點，其在頭皮上作的切口較短，骨窗直徑僅為3～4 cm，且盡可能避開重要部位，減少了對肌肉、頭皮血管及神經的損傷，同時通過皮層造瘺或經側裂入路進入血腫腔，采用微創技術對腦組織進行分離，在實現最優化距離的同時，極大程度的避免了對腦組織的牽拉，降低了損傷程度，大大減少了不良反應的發生[7]。微創技術顯微鏡的使用，使視野更加精確，止血更加徹底，降低了再出血發生的概率，且相對傳統手術，該術式無需進行顱骨修補術，縮短手術時間，在為搶救患者爭取到時間的同時，也減少了患者的經濟負擔[8]。作為神經外科醫生，必須根據患者的年齡、血腫大小、出血量等情況迅速作出正確有效的治療方案，憑借以上相對傳統手術的優勢，小骨窗開顱顯微手術方法將是今后研究的重要方向。本研究中，觀察組患者手術時間（91.57±12.63）min及手術出血量（86.69±12.12）ml，較對照組患者顯著改善，而且觀察組治療有效率78.38%，同樣明顯高于對照組的治療有效率48.65%，比較差異均具有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，臨床上對高血壓基底節區腦出血患者采用小骨窗開顱術治療，能取得明顯療效且縮短手術時間，降低術中出血量，有良好的運用和發展前景。

[1] 蘇億年，趙丁丁，吳秋濤，等.高血壓腦出血術后再出血原因分析及防治對策[J].當代醫學，2013，19(18):73-74.

[2] 錢明.小骨窗微創手術與開顱手術治療高血壓基底節出血的療效比較[J].實用醫學雜志，2015，31(23):3889-3892.

[3] 丁福東，關愛麗.高血壓腦出血行小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術的療效對照[J].當代醫學，2014，20(24):56-57.

[4] 徐思坤，張國強，閆超，等.高血壓腦出血采用小骨窗開顱手術治療的效果觀察[J].中外醫療，2016，35(17):137-138.

[5] 張明森.高血壓腦出血患者小骨窗開顱術治療后發生肺部感染影響因素分析[J].醫學綜述，2015，21(18):3429-3431..

[6] 楊松.顱內血腫微創粉碎清除術治療高血壓腦出血121例臨床分析[J].微創醫學，2011，1(6):183-185.

[7] 賈保祥.穿刺引流及液化技術治療高血壓腦出血的初步報告[J].中國神經精神疾病雜志，2010，22(4):233-235.

[8] 屈洪濤，楊伊林，王穗暖，等.神經內鏡輔助下小骨瓣微創治療高血壓腦出血[J].臨床神經外科雜志，2013，10(3):169-171.