不同鎮痛、鎮靜方法用于重癥監護室搶救性氣管插管的有效性及安全性分析

李震霄，于欣

處于重癥監護室的危重患者，如出現呼吸衰竭，無創通氣無法糾正持續且嚴重的低氧血癥，搶救性氣管插管是一種有效且必要的搶救方法，其可立即開放呼吸道，行有創機械通氣，改善氧合，避免誤吸[1]。但針對清醒患者，插管過程常伴隨痛苦及躁動，甚至延誤搶救時機，出現嚴重并發癥，對搶救的成功率產生影響[2]。因此目前臨床多應用插管前麻醉誘導，但使用鎮痛鎮靜藥物，本身可能誘發嚴重低血壓、低臟器灌注，甚至惡性心律失常等不良反應[3]，這對于重癥患者可能是致命的。當前危重癥患者插管前的麻醉誘導，對于藥物選擇暫無統一意見。此次研究通過對行搶救性氣管插管的危重患者，采用不同鎮痛、鎮靜方法進行分析，結果如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2014年7月～2016年7月，在本院接收治療的60例行搶救性氣管插管的危重患者，年齡30～68歲，男42例，女18例。將60例患者分為觀察組和對照組，各有30例。此次研究所有患者均簽訂了知情同意書。對比兩組患者年齡、性別上等方面，差異無統計學意義，具有可比性，見表1。

表1 兩組患者臨床資料比較Table1 Compares the clinical dataof two groupsof patients

1.2 方法 到達重癥監護室之后，給予所有患者行口咽部表面麻醉，2%利多卡因3～5 ml。對照組行搶救性氣管插管的危重患者給予0.025～0.05 mg/kg咪達唑侖+0.5～1μg/kg舒芬太尼，觀察組給予0.5～1 mg/kg丙泊酚+0.5～1μg/kg舒芬太尼。對兩組患者插管前、插管中其插管后的心率、舒張壓（DBP）、收縮壓（SBP）、Ramsay評分情況及血氧飽和度（SpO2），以及心率-收縮壓乘積（RPP）進行觀察。

1.3 統計學方法 Epidat a數據處理，采用SPSS21.0統計學軟件，對患者護理治療觀察以及研究所用到的全部數據進行分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者SpO2變化對比，見表2。

表2 兩組患者SpO2變化比較（x±s，mmHg）Table2 Compares SpO2 changesbetween thetwo groups(x±s，mmHg)

2.2 兩組患者血流動力學變化對比，見表3。

2.3 兩組患者鎮靜程度對比，見表4。

3 討論

氣管插管過程中，因插入氣管導管及常規喉鏡顯露兩部分操作，引起血流動力學變化[4]。通過舌咽及迷走神經，呼吸道受到刺激后發出沖動，引起全身性自主神經反應，兒茶酚胺釋放增加、急性交感神經興奮包含于其中，致使一些心血管反應的發生，出現心率增快、血壓升高等[5]。上述應激反應，針對于心腦血管患者，可帶來像惡性心律失常、心肌缺血、急性心功能衰竭、心肌梗死等一系列并發癥[6]。有研究顯示，氣管插管前給予鎮靜鎮痛藥，可降低心血管不良反應，抑制氣管插管時內啡肽、血漿腎上腺素、可的松、催乳素等等激素水平的升高。現如今主張采用少量鎮靜劑或麻醉，可減輕患者的痛苦，以及不良心血管系統反應。丙泊酚具有較強的親脂性，是一種新型靜脈麻醉藥，可從血液廣泛分布到各身體部位及器官的組織中，當注入體內之后[7]。可減少患者的嘔吐、惡心等癥狀，而持續時間短、起效快、蘇醒平穩且迅速、鎮靜催眠作用強是其優勢特點。用于氣管插管時，舒芬太尼復合丙泊酚，插管一次性成功率高，血流動力學穩定，麻醉效果良好。而咪達唑侖可防止肌肉松弛、抗焦慮、鎮靜、驚厥，且安眠，是新一代苯二氮（艸卓）類的藥物[8]，具有代謝滅活快，藥理作用時間快，持續時間短。其應用于ICU危重患者及外科手術后，有顯著性優勢特色，可達到相應的鎮靜水平，通過適當調節藥物劑量。文章選取時間段在2014年7月～2016年7月，在本院接收治療的60例行搶救性氣管插管的危重患者，隨機分配為觀察組和對照組兩組形式，每組30例。對照組行搶救性氣管插管的危重患者給予咪達唑侖+舒芬太尼，觀察組給予丙泊酚+舒芬太尼。對兩組患者插管前、插管中其插管后的心率、舒張壓（DBP）、收縮壓（SBP）、Ramsay評分情況及血氧飽和度（SpO2），以及心率-收縮壓乘積（RPP）進行觀察。相較于插管前，兩組患者在插管中及插管后的 RPP、心率、血壓明顯較低（P＜0.05）；兩組患者對比，SpO2和Ramsay評分、血流動力學指標（SBP、DBP、HR、RPP）比較差異均無統計學意義；插管后兩組患者的SpO2均顯著高于插管前，插管時兩組患者的SpO2均顯著低于插管前（P＜0.05）；插管時和插管后兩組 Ramsay評分均顯著高于插管前（P＜0.05）。

表3 兩組患者血流動力學變化對比（x±s）Table3 Comparesthe hemodynamic changesbetween thetwo groups(x±s)

表4 兩組患者鎮靜程度比較（x±s，min）Table4 Compares the sedation levelsoftwo groups of patients(x±s，min)

綜上所述，小劑量咪達唑侖或小劑量丙泊酚復合舒芬太尼，可減輕患者心血管反應，用于危重患者的緊急插管療效相近，可減少心肌耗氧及患者的痛苦，兩組對血流動力學的影響很小，且兩者作用相當，具有臨床應用價值。

[1] 徐向榮，張承德，王進勇，等.53例中重度吸入性損傷治療分析[J].當代醫學，2016，22(7):93-94.

[2] 周菁，田坤，吳奎，等.呼吸重癥監護室搶救性氣管插管不同鎮靜鎮痛方法的比較研究[J].中國呼吸與危重監護雜志，2014(3):254-258.

[3] 馮潔惠，徐建寧，方強，等.醫護合作策略在ICU鎮痛和鎮靜安全管理中的應用[J].中華護理雜志，2014，49(1):44-48.

[4] 楊明全，李強，肖國輝，等.急性呼吸衰竭患者氯胺酮和咪達唑侖誘導搶救性氣管插管的臨床評價[J].中國呼吸與危重監護雜志，2013，12(5):477-480.

[5] 李鑑，林瑾，劉壯，等.兩種不同鎮靜鎮痛方法在搶救性氣管插管中的臨床研究[J].醫學綜述，2012，13(22):3907-3909.

[6] 劉洋，楊寬，吳建罡.重度有機磷農藥中毒ICU綜合救治分析[J].當代醫學，2012，18(24):43.

[7] 聶祥碧，王曾庚，郭經華，等.ICU選擇性氣管插管前鎮靜的臨床應用分析[J].中國醫藥導報，2010，7(33):166-167.

[8] 宋莉，康焰.不同鎮靜鎮痛方法用于搶救性氣管插管的臨床研究[J].中國呼吸與危重監護雜志，2006，5(5):370-374.