我國缺陷產品召回制度在一起典型案例中的應用與啟示

文 黃培東

缺陷產品召回是我國產品質量監管制度中至關重要的組成部分。本文結合一起典型案例，闡述了缺陷產品召回的核心要素，分析了缺陷判定、召回實施的基本條件，提出了相關的改進設想。

2017年11月21日，瑞典家具制造商宜家公司宣布，在美國和加拿大召回1730萬個“馬爾姆(MALM)”抽屜柜，召回范圍包括60公分的兒童用抽屜柜以及高于75公分的成人用抽屜柜。據報道，該款產品因未固定發生傾倒，2017年5月造成美國加州一名2歲幼童死亡，成為同款產品引發的第8起兒童死亡案例。2017年12月1日，宜家公司舉行新聞發布會，表示“企業正加強召回的深度和廣度，主動聯系消費者，再次向顧客傳遞安全注意事項，承諾采取退貨、全額退款、免費提供上墻配件、免費上門安裝和固定服務等四項措施”。同時聲稱“馬爾姆系列抽屜柜產生傾斜不是質量問題，在中國不重申召回”。兩種截然相反、互相矛盾的措辭，一度引發廣大媒體和民眾的疑惑，也對我國缺陷產品召回制度提出了新問題：到底什么是產品缺陷？如何判定產品缺陷？什么是產品召回？如何實施產品召回？研究、探討并著力解決這些問題，關系到召回工作的現實開展和召回制度在我國的長遠發展，實可謂意義重大。

產品缺陷與缺陷判定

國際上對“產品缺陷”存在兩種界定方式，一是不合理危險，一是有權期待的安全性。從本質上講，上述界定方式是相同的，都是以人的合理預期為基礎，以產品的安全性為考量。當產品合理使用情況下存在著現實或潛在的危險時，則產品存在缺陷。正是遵循這一基本原則，我國《產品質量法》第46條明確了缺陷的定義，缺陷產品召回制度則進一步予以了細化。以國家質檢總局《缺陷消費品召回管理辦法》為例，缺陷是指由于設計、制造、警示標識等原因導致的在同一批次、型號或者類別的消費品中普遍存在的不符合國家標準、行業標準中保障人身、財產安全要求的情形或者其他危及人身、財產安全的不合理的危險。剖析這一概念，可以看到召回制度中的“產品缺陷”具有以下四個特性：

一、客觀性

即危險客觀存在于產品，并與產品質量特性相關。這里包含二層含義：一是危險來自于產品本身。產品作為一種客觀事物，具有不依賴于人的意識而獨立存在的特性。危險來自于產品本身，強調的是產品以外的因素導致的危險，不應成為產品缺陷的認定要素。比如，汽車起火源于交通事故，因事故發生與汽車本身無直接關聯，因此不能由此認定汽車存在缺陷；二是危險與產品質量特性必然關聯。產品質量特性是指產品與要求有關的固有屬性，是產品質量的一切內在和外在特征的總和。其包括性能（如使用性能和外觀性能）、壽命（如使用壽命和儲存壽命）、可信性（如可靠、維修、保障性能）、安全性（如產品在制造、流通和使用過程中保障人身安全和環境免遭危害的程度）、經濟性（如產品壽命周期的總費用）等。從客觀性角度看，產品缺陷關注的是危險與產品本身以及產品質量特性之間是否存在必然聯系。

二、安全性

即危險的結果危及人身、財產安全，且程度超出了人們的合理期待?，F實生活中，任何產品都不同程度地存在危險，絕對安全的產品事實上并不存在。比如，劇毒農藥有毒害危險、煙花爆炸有爆炸危險、汽柴油有燃燒危險等。通常，產品引發的危險結果有不同表現形式：有的會危及人身、財產安全（如爆竹爆炸造成人員傷亡、火災事故），有的并不危及人身財產安全（如爆竹燃放造成空氣、噪音污染，危及環境）。而危險的程度也會有所不同：有的可能導致人員傷亡（如爆竹爆炸造成人員死亡、重傷、輕傷），有的可能導致人員身體不適（如爆竹燃放導致人驚嚇、耳鳴、呼吸不暢等）。從安全性角度看，產品缺陷關注的是產品是否存在危及人身、財產安全的危險，以及產品危及人身、財產安全的危險是否超出了合理范圍。

三、特定性

即危險的形成原因特定，主要包括設計、制造、警示標識等。在我國產品召回制度中，生產者是調整的對象，是實施產品召回的主體。當產品由于生產者的過錯導致不合理危險時，產品屬于缺陷。比如，爆竹設計裝藥量過大，制造工藝導致引線太短，或缺乏警示標志等。當產品由于消費者不合理使用或者超出使用范圍等原因導致不合理危險時，產品不屬于缺陷。比如，汽車剎車系統制動失靈由于消費者自行改裝或使用不當等。

四、系統性

即危險的涉及范圍廣泛，數量達到一定批次，具有普遍性。與《產品質量法》不同，我國產品召回制度中規定的產品缺陷，需在同一批次、型號或者類別的產品中普遍存在。當產品缺陷具有系統性特征時，表明該產品已涉及不特定多數的公眾利益，需要通過召回措施以更為有效地解決問題。當產品缺陷僅屬個案或者達不到規定數量要求時，產品不具普遍性意義，不納入召回管理，而由《產品質量法》、《消費者權益保護法》等其他法律法規進行調整。

綜上，我國產品召回制度中規定的產品缺陷，是產品質量的一種表現形式。按照國際標準化組織（ISO）的規定，質量是一組固有特性滿足要求的程度。因此，產品缺陷也可以從質量的角度理解為：是指產品的質量特性不能滿足安全性要求的程度超出了合理承受范圍。實踐中，上述四個特性互為支撐，共同構成缺陷判定的充要條件。

產品召回與召回判定

依照《缺陷消費品召回管理辦法》規定，產品召回是指消費品生產者對存在缺陷的消費品采取措施，消除缺陷或降低、消除安全風險的活動。剖析這一概念，可以看到“產品召回”具有以下三個特性：

一、主體性

即生產者是召回實施的主體。召回義務主體的確定，關系到產品責任確定、產品缺陷控制、消費者權益保障等內容，是召回制度能否有效實施的關鍵。目前，我國產品召回制度明確生產者是缺陷產品的召回主體。產品存在缺陷的，生產者應當實施召回，其他經營者（包括銷售者、租賃者、修理者等）作為召回協助者，配合生產者實施召回。對于不能確定生產者或者生產者已被注銷等原因不能實施召回的，制度同時規定了政府部門應向社會發布消費預警信息的要求。

二、有效性

即產品召回措施必須有效。我國現行產品召回制度規定，召回措施包括修理、更換、退貨、修正或者補充標識等方式。召回措施的科學、正確和有效，關系到產品質量問題的解決效率和民眾利益的有效維護。因此，召回措施的有效性既是啟動召回的基本前提，也是實施召回判定的重要內容。

三、針對性

即產品召回范圍必須明確。目前，我國《缺陷汽車產品召回管理條例》規定，汽車產品生產者對其已售出的缺陷汽車產品實施召回。在《條例》的制度解釋中則進一步明確，“已售出”是指該汽車產品的所有權依法從生產者轉移出。而《缺陷消費品召回管理辦法》規定了消費品生產者對存在缺陷的消費品實施召回，但對“存在缺陷”的具體范圍未作進一步明晰。

綜上，產品召回是生產者履行產品質量主體責任和召回義務的重要表現形式，是消除缺陷的重要手段。召回判定是在產品缺陷判定基礎上，綜合考量上述特性，判別和確定產品召回的活動。實踐中，上述三個特性缺一不可，共同構成召回判定的充要條件。

案例分析

按照以上闡述和分析，對宜家“馬爾姆”抽屜柜事件進行研判，有助于我們理清思路，更加客觀、準確、科學地認知產品召回制度。

一、對產品缺陷的判定

主要基于產品缺陷的“客觀性、安全性、特定性、系統性”四個維度進行分析。從公布的相關信息看，宜家公司“馬爾姆”抽屜柜至今已造成美國8名兒童死亡，產品危及人身、財產安全的危險，危險程度超出了人們的合理期待和承受范圍。同類型抽屜柜產品在國內也有銷售，銷售數量累計超過200萬件。從客觀性角度分析，該產品的危險系由于未“牢牢固定”發生傾倒所致。而針對“固定”問題，企業在產品上設計了固定裝置，配備了上墻緊固件，柜子“牢牢固定”已成為產品的質量特性之一。綜合上述分析，可以基本判定該產品存在缺陷，且缺陷形成的關鍵原因在于：企業在出售產品后，未及時延伸和提供專業上墻安裝服務，致使產品在消費者使用過程中存在未固定或固定不當等問題，產品質量特性難以滿足安全性的合理要求。

值得注意的是，在缺陷判定的“特定性”方面，國外在實踐中逐步完善和細化，有的在立法上予以明確。如美國《統一產品責任示范法》第104條規定，產品缺陷包括設計、制造、警示或指示、發展缺陷。其中，發展缺陷（或稱跟蹤缺陷、開發缺陷）是指產品進入市場銷售流通時，當時的科技水平無法發現，隨著科技發展其后發現的產品缺陷。或許，正是因為這一規定，宜家公司“馬爾姆”抽屜柜即便在產品設計、制造、警示標識方面符合要求，仍需依法在美國、加拿大公告召回。

二、對產品召回的判定

主要基于產品召回的“主體性、有效性、針對性”三個維度進行分析。從企業相關信息看，宜家公司是全球知名家具生產商，依法承擔著產品質量的主體責任，當產品存在缺陷時，當屬產品召回的實施主體。事實上，宜家公司曾于2016年7月在中國發布召回公告，承諾采取退貨、免費提供緊固件、對安裝困難提出申請者提供免費上墻安裝服務等三項措施，以消除同類產品缺陷。從有效性看，上述召回措施一定程度上消除了一批產品缺陷。但美國的傷亡案例表明，僅靠企業現有的宣傳引導、被動接受消費者申請提供安裝服務等方式，難以全面、徹底、有效地消除隱患。因此，加大召回力度，增加主動聯系消費者、采用免費上門安裝、提供“打包服務（即產品銷售與專業安裝相銜接）”等方式，是解決問題的必由之路。

值得注意的是，宜家公司此次雖然承諾采取四項措施，但并未明確產品的規格、型號、批次和數量。這種籠統的做法，既不利于消費者合法權益的保護，難以高效達成消除隱患的目的；也不利于企業自身利益，片面地擴大退款、退貨的范圍，將已經“牢牢固定”不存在缺陷的產品亦納入處置措施中，無疑將增大企業負擔，增加額外經濟成本。

缺陷產品召回是一項復雜、專業的系統性工作，涉及公眾利益，關系百姓安全，也已成為質量工作的利器。隨著時代的發展，召回制度同樣需要因勢利導、順勢而為，在法律概念、制度銜接、判定標準等基礎性工作方面，緊貼實際需要，深化理論研究，完善制度建設，健全標準體系。唯有如此，召回制度才能更好地為保障公眾利益，實現“抓質量、保安全、促發展”的目標，提供強勁動力。