四種缺血性卒中風險評分系統的比較

賈曉偉

目前關于房顫危險評分和缺血性卒中危險評分系統較多，是否存在一種或幾種栓塞評分系統，能夠相對準確的評價栓塞風險，對栓塞高危患者進行早期干預并治療，以減少缺血性卒中發病率，使患者受益最大。現研究如下。

1 材料和方法

1.1 研究對象

入選2008年1月—2012年1月于中國醫科大學附屬盛京醫院大連醫院和大連醫科大學附屬一院住院治療的缺血性卒中患者997例，其中男性患者648例，女性患者349例，年齡38～84歲，平均年齡（63.4±7.5）歲。包括合并房顫患者134例，不合并房顫863例。

1.2 研究方法

分別記錄患者的性別、年齡、既往是否發生卒中或短暫性腦缺血發作（TIA）、血壓情況、吸煙，是否患有糖尿病、是否患有心力衰竭，是否存在心臟瓣膜疾病、是否存在血管疾病（心肌梗死、周圍動脈疾病及斑塊形成）等臨床資料，臨床資料收集完畢后，對此997例患者分別進行4種栓塞評分系統分別進行積分，并根據患者積分分成低危、中危、高危。

（1）CHADS2評分[1]：總分為6分。充血性心力衰竭、高血壓、年齡、糖尿病（評分各1分）及卒中（評分2分）。

（2）CHA2DS2-VASc評分[2]：總分為9分。心衰或心功能不全、高血壓、糖尿病（評分各1分）、年齡≥75歲（評分2分）、卒中（評分2分）、血管疾病、年齡65～74歲、女性（評分各1分）。

（3）ABCD2評分法[3]：總分為7分。（1）年齡：≥60歲為1分；＜60歲為0歲；（2）血壓：收縮壓≥140 mmHg和（或）舒張壓≥90 mmHg為1分，收縮壓＜140 mmHg和舒張壓＜90 mmHg為0分；（3）臨床特征：單側肢體無力為2分；言語不清但不伴肢體無力為1分；其他為0分；（4）癥狀持續時間：≥60 min計2分，10～59 min為1分；＜10 min計0分；（5）有糖尿病者1分，無糖尿病者0分。

（4）ESSEN評分法[4]：總分為9分。（1）年齡：65～75歲為1分，＞75歲為2分；（2）高血壓病：有高血壓者計1分；若無為0分；（3）糖尿病：有則1分，無則0分；（4）心肌梗死病史：有則1分，無則0分；（5）其他心臟病（除外心肌梗死和心房顫動）：有則1分，無則0分；周圍血管疾病有則1分，無則0分；（6）吸煙：吸煙者1分，不吸煙者為0分；（7）既往TIA或缺血性腦卒中病史：有則1分，無則0分。

表1 997例整體人群四種不同評分方案的頻數分布

1.3 統計學處理

采用SPSS 17.0統計學分析軟件統計數據，計量資料用表示，計數資料用（%）表示。

2 結果

整體人群四種不同評分方案的頻數分布如表1所示。

CHA2DS2-VASc評分：高危、中危、低危患者占總數分別為72%、20%、7%。CHADS2評分：高危、中危、低危患者占總數分別為14%、72%、13%。ESSEN評分：高危、中危、低危患者占總數分別為1%、43%、56%。ABCD2評分：高危、中危、低危患者占總數分別為1%、2%、96%。結果顯示，CHADS2評分方案對缺血性卒中疾病的中危評價率較高，CHA2DS2-VASC評分方案的高危評價率較高，ABCD2評分方案的低危評價率較高。

結果提示不同評分方案對同一人群、同一卒中的危險因素評估各不相同，臨床上需要根據患者評分判定疾病風險、指導治療時，應該綜合考慮患者的性別、年齡及耐受性差異等因素，再選擇最適合患者本身的個體化治療方案。

3 討論

CHADS2評分是一個應用于臨床預測非瓣膜性房顫患者發生卒中風險以及決定是否抗凝治療的危險分層的工具。但在卒中低危和中危風險患者的辨別方面存在一定的局限性。

CHA2DS2-VASc評分能進一步提高卒中風險辨別能力，2012年歐洲心臟病協會（ESC）房顫指南更新，在卒中和血栓栓塞危險分層，推薦采用CHA2DS2-VASc評分以評估非瓣膜性房顫患者的卒中風險（1A），將會使更多的患者列為卒中高危，顯然會使需要抗凝患者范圍擴大，會使患者整體抗凝依從性減低，其預測能力還需要進一步的研究加以證實[5]。

ABCD2評分量表，可以預測TIA患者近期進展為腦梗死的風險，快速評價病情并予以積極治療，可以使TIA患者近期腦卒中的發生率減少＞80%[6]。

ESSEN卒中風險評分量表是目前少數基于缺血性卒中人群判斷卒中復發風險的預測工具之一，是一個簡便易于臨床操作的9分量表，研究顯示ESSEN評分3分以上者為高度風險，年卒中復發風險為7%～9%[7]。

本研究四種評分標準對房顫患者及非房顫患者均不同，提示為了更多患者被識別出卒中的風險，應選擇CHA2DS2-VASC評分系統，該評分能更準確發現低風險患者，可以減少過度治療，也能發現高危患者，以減少治療不足，但需要抗凝的患者數量會增加[8-9]。

[1] Alcade TP，Tirado P，Ribra Casado JM. Cerebrovascular accidents and atrial fibrillation in the elderly patient[J]. An Med Interna，1995，12（8）：369-373.

[2] 龍秀英，曾倩，李秋茹. 缺血性卒中復發危險因素分析及風險評估[J]. 中國現代神經疾病雜志，2016，16（7）：442-446.

[3] 張華，董霞，王維平，等. CHADS_2評分和CHA_2DS_2-VASc評分在預測老年房顫患者卒中風險價值探討[J]. 陜西醫學雜志，2016，45（7）：873-874.

[4] 袁志敏. 心房顫動繼發血栓事件及缺血性卒中相關新型危險積分系統[J]. 心血管病學進展，2014，35（2）：270.

[5] 于會青，何斌. ABCD2評分系統對短暫性腦缺血發作近期卒中風險的預測評估[J]. 河北醫藥，2011，33（18）：2805-2806.

[6] 蔡洹，劉新峰. 糖尿病與高血壓交互作用對缺血性卒中嚴重程度的影響[J]. 醫學研究生學報，2016，29（11）：1131-1135.

[7] 涂雪松. 心房顫動相關性缺血性卒中臨床研究現狀[J]. 中國現代神經疾病雜志，2015，15（1）：14-19.

[8] 何雯，劉艷云，李莉娜，等. 急性缺血性卒中后認知功能障礙危險因素分析[J]. 腦與神經疾病雜志，2017，25（11）：699-703.

[9] 趙曉慧. 普羅帕酮與胺碘酮治療心房顫動的臨床研究[J]. 中國衛生標準管理，2016，7（8）：111-112