趙曉英
(諸暨市第二人民醫院,浙江 諸暨 311811)
在現代護理中,對于護士的評判性思維能力提出了更高的要求。而對于參加工作年限較短的低年資護士來說,無論是專業知識還是臨床經驗都相對缺乏,很難對患者進行全面的評估,無法有效的把握護理的重點。而案例學習法(Cased-Based Learning,CBL),就是將案例運用在教學的過程中,使得抽象的概念能夠變得具體化的教學方式[1]。而以問題為基礎的教學模式(Problem-Based Learning,PBL),主要是通過問題引導的自主學習的一種方式,教師為引導者,而學生為主導。這能夠使得學生的學習和思考能力得到有效的提升,不僅如此,也能培養學生的獨立思考和邏輯思維能力等[2]。在2016年1月至2018年2月內,我院在帶教的過程中,將上述的兩種方式進行結合來進行護理教學查房,對低年資護士進行有效的培訓,使得護士的發現以及分析和解決問題的能力得到有效的提高,教學效果顯著,報道如下。
研究對象為我院年資在5年內的護士,共包括30名,其中女性為15名,年齡在19歲到28歲之間。平均年齡(23.8±2.1)歲。采用CBL聯合PBL護理教學查房模式。
1.組建帶教小組。帶教小組主要包括了5人,其中由1名護理部主任,2名護士長以及2名副護士長組式。主要對所選擇的30名護士進行培訓。培訓的模式為CBL聯合PBL護理教學查房模式,并使護士能夠熟悉和了解上述模式的流程以及環節。
2.案例準備。帶教小組的成員負責對案例進行準備,每人負責1到2個科室,要對病歷進行精心的挑選而后進行設計,將護理中可能出現的問題以及一些不確定的因素隱藏在案例中,同時在案例中要將難點和重點進行突出。
3.查房安排。(1)對典型的病歷進行選擇:主要是帶教老師負責,安排1名為主查房護士,其要提前將資料進行下發,資料主要是包括了病情的介紹以及檢查方案等。(2)查房前的準備:主要是包括了資料和物品和案例三方面的準備,其中資料主要是學習的閱讀材料;而物品主要是查房過程中的必備物品。(3)收集床邊資料:主查房護士要在查房的當天對患者的病史以及專科體格檢查結果等進行收集,如果出現不規范,需要教師進行當場的示范。(4)案例討論:主查房護士要將患者的陽性體征以及病史等進行匯報,同時將患者的情況進行報告。對存在的護理問題要進行分析和總結,并提出相關的整改措施。其他的護士要根據講解的內容積極的進行發言,對存在的問題進行討論和分析等。(5)帶教老師點評:帶教老師主要的任務是對運用該模式后的效果進行總結以及分析,主要是包括了資料的查找以及問題的確定和學習討論等方面進行分析。
1.評判性思維能力測量表。培訓前后運用評判性思維能力測量表來對護士的思維能力進行評判,各項40分及以上表明某特質有較強表現,總分280分及以上表明具有正性的評判性思維能力。
2.內科低年資護士對護理教學查房的滿意度評價。通過問卷調查的方式進行,問卷選擇線性量表,0分到10分為非常不喜歡到非常喜歡。
采用SPSS 21.0進行,計量數據采取t檢驗,而計數資料選擇卡方檢驗。如果P<0.05,兩組數據存在顯著性差異則。
1.培訓后內科低年資護士評判性思維能力均有提高,具體情況如下(見表1)。

表1 培訓前后內科低年資護士CTDI-CV總分及各維度得分比較分)
護士對培訓前傳統護理教學查房模式滿意度評分為(7.89±0.84) 分,對CBL 聯合 PBL 護理教學查房模式滿意度評分(8.95±0.92) 分,差異具有統計學意義(見表2)。

表2 培訓前后滿意度評分比較分)
在護理學科中,確立以及分析和解決問題的能力主要是通過評判性思維來進行體現。當護士的評判性思維更高時,則面對病情就會更加的科學和嚴謹,也能夠更好地分析病情,這為護理工作的有效的進行提供了保障,同時也能夠使得患者享受更好的護理服務。結果顯示在對護士進行培訓后,護士的CTDI-CV總分得到了顯著性提高,同時各維度得分亦是如此,這說明運用CBL聯合PBL護理教學查房模式具有較好的教學效果,能夠使得護士的評判性思維能力得到顯著性的提高。
在傳統的護理教學查房模式中,主要是注重于教師的教授,這使得護士的主動性和探索性很難發揮。而運用CBL聯合PBL護理教學查房模式時,能夠很好的解決上述的問題,帶教老師主要是發揮引導的作用。護士通過對于資料以及問題的查找和制定,相互討論和學習,帶教老師根據護生的表現來進行記錄,并給予打分和評價,這不僅能夠營造一個積極向上的學習氛圍,同時也能夠創造一個平等和開放的學習氛圍,使得護士的評判性思維能力得到激發和提高,使得其能夠更好地發現和解決問題,進而使得教學查房的滿意度得到有效提高。