醫(yī)學院校網(wǎng)上評教利用效果評價量表開發(fā)及實證研究

陳 浩，吳玉蓉，劉婷婕，傅曉敏，李晨曦，唐繼志*

(1.杭州師范大學醫(yī)學院；2.杭州師范大學附屬醫(yī)院，浙江 杭州 310036)

學生評價是實現(xiàn)高校教學質(zhì)量自我監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)之一，目前許多高校采用了學生通過網(wǎng)絡(luò)途徑對教師課堂授課質(zhì)量進行評價。網(wǎng)上評教有很多優(yōu)點，如節(jié)省數(shù)據(jù)處理時間，消除了人工統(tǒng)計誤差,使學校快速獲取評價結(jié)果，故學生網(wǎng)上評價教學工作(以下簡稱“網(wǎng)評”)得到廣泛認可[1]。目前網(wǎng)評方式雖普及，但網(wǎng)評并未被充分利用，甚至出現(xiàn)代填，隨意填寫的現(xiàn)象。針對此現(xiàn)象，國內(nèi)各高校開展研究，但主要局限對網(wǎng)評的指標、有效性、真實性的探討，并且都以描述性分析為主，更缺乏成熟的評價量表及模型，缺乏指導意義[2-5]。本研究在復習文獻基礎(chǔ)上，自制量表并對其進行實證研究，探索改進大學生網(wǎng)上評教利用效果的合理評價手段。

一、對象及方法

(一)對象。

采用隨機分層抽樣，選取浙江省某高校醫(yī)學院本科在校學生，將本科生按照學制分成5層(臨床、預(yù)防、口腔)和4層(護理、衛(wèi)生管理、健康管理、藥學)，每層均按照30%的比例隨機抽樣。本次共發(fā)放805份問卷，收回有效問卷752份，有效回收率93.4%。

(二)方法。

采用自填式完成問卷，含學生基本情況及網(wǎng)評利用情況(結(jié)構(gòu)化)，共設(shè)7個維度31項條目，每項條目均采用Likert正向1-5等級評分，量表的Cronbach's α系數(shù)為0.822。

(三)統(tǒng)計分析。

采用Epidata 3.1軟件建立數(shù)據(jù)庫，雙錄入并進行邏輯核對，用SPSS 20.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，結(jié)合Cronbach's α系數(shù)和Spearman-Brown相關(guān)系數(shù)評價量表信度；利用因子分析探索量表的主要貢獻因子，pearson相關(guān)系數(shù)評價量表效度。檢驗水準α=0.05。

二、結(jié) 果

(一)量表的信度。

1.分半信度。采用奇偶分半法，將所有條目分成兩半，計算兩部分總分的Spearman-Brown相關(guān)系數(shù)(見附表)。

附表 網(wǎng)上評教利用效果量表分半信度

注：a表示條目B1-B31的奇數(shù)項；b表示條目B2-B30的偶數(shù)項

2．內(nèi)部一致性。采用Cronbach's α系數(shù)估計量表各條目間內(nèi)容的一致性，量表的總體Cronbach's α系數(shù)為0.822，7個維度的Cronbach's α系數(shù)均大于0.65。

(二)量表的效度。

1.內(nèi)容效度。量表7個維度得分與量表總得分相關(guān)系數(shù)較高(0.384-0.673)，各維度與總量表的相關(guān)系數(shù)均大于各個維度間的相關(guān)系數(shù)。

2.結(jié)構(gòu)效度。對問卷的31道題的分析顯示，數(shù)據(jù)適合做因子分析(KMO=0.865；Bartlett球性檢驗P<0.01)。對31項條目進行探索性因子分析，用主成分分析法，經(jīng)方差正交最大旋轉(zhuǎn)，按特征值>1提取因子，共提取出7個公因子(維度)，累計貢獻率達62.54%，正交旋轉(zhuǎn)(Varimax)的累計解釋百分比完全相同。其中因子1含6項條目，其負載量為0.537-0.954，前三項是學生認可網(wǎng)評對教學改善效果，四、五兩項評教結(jié)果和該方法的可用性的認同，最后兩項則是認同網(wǎng)評后做出的愿意做出的行為。因此都是對網(wǎng)評的認同感。因子2含7項條目，其負載量為0.603-0.804，反映教師本身具有某種特質(zhì)或行為受到學生喜歡，導致學生給教師網(wǎng)評過高，如“教師暗示考試的范圍”，將其稱之為“感情遷移”。因子3含5項條目，其負載量為0.684-0.786，反映擔心自身或教師的利益受到影響，而修改對教師的評分，造成結(jié)果不真實，故稱為“擔憂感”。因子4含4項條目，其負載量為0.402-0.795，反映學生在評教時出現(xiàn)對教師不熟或評價指標不掌握后，給教師隨意給分影響結(jié)果的真實性，稱之為“隨意性”。因子5含3項條目，其負載量為0.640-0.829，反映是否適合用于學生評教工作的見解，由此命名為“適宜性”。因子6含2項條目，其負載量為0.616-0.655，是反映學生能否將名字和老師本人對應(yīng)，以及能否將選項仔細閱讀和教師實際情況對應(yīng)，因此該因子稱為“對應(yīng)性”。因子7含3項條目，其負載量為0.592-0.739，三項是從網(wǎng)評的易操作，易理解，耗時少三個方面反映提高效率的情況，因此稱為“效率性”。

三、討 論

(一)量表編制過程。

本自制量表最初以為原型，構(gòu)建網(wǎng)評的真實性、效率性、適宜性和認同感為評價的一級指標，而考慮到真實性受到多種誤差心理和誤差行為的影響[6]，將真實性依據(jù)誤差心理的種類劃分為“感情遷移”、“擔憂感”，根據(jù)產(chǎn)生誤差行為的來源分為“隨意性”和“對應(yīng)性”。

設(shè)計原本包含33項條目，經(jīng)過初步探索性因子分析檢驗后提取出特征值大于1的7個公因子，累計方差貢獻率為60.196%，結(jié)合專業(yè)知識，刪去兩個載荷小于0.5的條目后，最終保留31項條目，累計方差貢獻率上升到62.55%。文獻中報道，當累計方差大于60%，量表具有良好的解釋度[7]。

(二)量表信度評價。

量表的信效度是目前檢驗量表價值及功效的主流方法。信度指測量工具的穩(wěn)定性，它代表反復測量結(jié)果的接近程度。對于量表信度測量，最常見的是內(nèi)在一致性分析和穩(wěn)定性或重復性分析[8]。本研究利用內(nèi)在一致性評價，一般要求問卷的Cronbach's α系數(shù)大于0.80，本量表總體Cronbach's α系數(shù)為0.822，7個維度的Cronbach's α系數(shù)介于0.666-0.902之間，說明量表具有較好的同質(zhì)性。分半信度測試進一步驗證量表的信度，第一部分的Cronbach's α系數(shù)為0.789，第二部分的Cronbach's α系數(shù)為0.849，分半信度一般要求Spearman-Brown相關(guān)系數(shù)≥0.8[9]，該量表的Spearman-Brown相關(guān)系數(shù)為0.802，綜合Cronbach's α系數(shù)和分半信度系數(shù)，說明該量表具有角好的內(nèi)部一致性。

(三)量表效度評價。

效度是指測量結(jié)果與試圖達到的目標之間的接近程度，評價的是偏倚和系統(tǒng)誤差問題。測量其內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。按照要求標準，如果分量表總分與總量表的相關(guān)系數(shù)≥0.3，表明維度間具有良好的相關(guān)性[10]。本量表各維度得分與總得分的相關(guān)系數(shù)在0.384-0.673之間，表明問卷具有良好的內(nèi)容效度。結(jié)構(gòu)效度是指可觀測變量對量表理論結(jié)構(gòu)正確反映的程度。本次測量采用主成分分析法提取7個公因子，其中4個公因子反映真實性一個度，問卷的4個維度與理論假設(shè)幾乎完全相符，即同時具有良好結(jié)構(gòu)效度。

四、小 結(jié)

網(wǎng)評現(xiàn)已成為學生評教的重要手段，有著傳統(tǒng)紙質(zhì)評教不可替代的優(yōu)勢。但網(wǎng)評的利用效果的研究探討仍缺乏統(tǒng)一評價指標，導致各大高校的現(xiàn)狀難以橫向比較的窘境。本研究開發(fā)的量表經(jīng)實證研究證實具有良好的信效度及較好的解釋能力，可作為利用效果對的評價工具，但仍存在調(diào)查樣本局限、真實性評價指標較復雜的設(shè)計缺陷，有待后期研究進一步完善。