高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境信息披露
——考慮外部因素的影響

（副教授）

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重引起了利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任和環(huán)境信息披露行為的關(guān)注。企業(yè)環(huán)境信息披露是指企業(yè)把自身各種活動(dòng)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響的信息向社會(huì)公眾披露（羅黨論、賴再洪，2015）。已有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)特征因素、外部監(jiān)督因素等均會(huì)影響企業(yè)環(huán)境信息披露行為（王建明，2008；Clarkson等，2008；沈洪濤、馮杰，2012；畢茜等，2015），但是，研究結(jié)論并不統(tǒng)一。本文認(rèn)為，已有研究存在矛盾的原因之一是對(duì)我國(guó)特殊的制度背景考慮不夠。

在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)制度下，政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演著十分重要的角色，企業(yè)與政府之間往往保持著緊密的聯(lián)系（唐松、孫錚，2014）。龍建輝（2010）指出，企業(yè)具有各種建立政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)，而且政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的決策具有很大的影響。林潤(rùn)輝等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，高管具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)承擔(dān)了更多的社會(huì)責(zé)任。另外需要強(qiáng)調(diào)的是，高管政治關(guān)聯(lián)的作用有可能受到外部因素的影響。一方面，我國(guó)各地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程存在著很大差異。研究表明，市場(chǎng)化程度越高，法治化水平也越高，公司治理機(jī)制相對(duì)完善，對(duì)于管理層的機(jī)會(huì)主義行為能夠形成有效的監(jiān)督與約束（楊興全等，2014）。另一方面，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠提供更多有關(guān)管理層的信息，能夠給管理層帶來(lái)極大的外部壓力（Giroud等，2011；譚云清等，2008），從而約束內(nèi)部人的行為，對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督（伊志宏等，2010）。那么，在我國(guó)企業(yè)熱衷建立政治關(guān)聯(lián)的情況下，高管政治關(guān)聯(lián)是否會(huì)影響企業(yè)的環(huán)境信息披露行為？地區(qū)層面的市場(chǎng)化進(jìn)程、行業(yè)層面的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)對(duì)前述二者之間的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用？已有文獻(xiàn)并未做出明確解答。

基于此，本文以2010～2014年重污染行業(yè)上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露的相關(guān)性，并分別考察市場(chǎng)化進(jìn)程和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用。本文的貢獻(xiàn)主要在于：豐富了企業(yè)環(huán)境信息披露影響因素的研究。本文以我國(guó)特殊制度背景為基礎(chǔ)，研究企業(yè)高管擁有的政治關(guān)聯(lián)影響，結(jié)果表明企業(yè)會(huì)利用政治關(guān)聯(lián)的“關(guān)系資源”逃避環(huán)境信息披露責(zé)任，說(shuō)明我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露存在機(jī)會(huì)主義行為。另外，本文還從地區(qū)和行業(yè)兩個(gè)層面，分析市場(chǎng)化進(jìn)程和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露關(guān)系的外部調(diào)節(jié)效應(yīng)，為更好地發(fā)揮外部治理機(jī)制的作用提供了依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

（一）高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露

我國(guó)政府掌握著關(guān)系企業(yè)生存和持續(xù)發(fā)展的資源分配的權(quán)力，與政府建立聯(lián)系是企業(yè)所需的重要資源（李維安等，2015）。但是，政治關(guān)聯(lián)背后可能隱藏著企業(yè)的自利動(dòng)機(jī)。姚圣（2011）研究發(fā)現(xiàn)，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)基于企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為特征往往會(huì)選擇較少地或者較晚地披露環(huán)境信息。葉陳剛等（2016）也認(rèn)為，企業(yè)會(huì)利用政治關(guān)聯(lián)降低環(huán)境法規(guī)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、逃避環(huán)境責(zé)任。具體而言，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的作用機(jī)制表現(xiàn)為：

首先，從企業(yè)角度看，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可以利用與當(dāng)?shù)卣年P(guān)系阻撓或拖延監(jiān)管部門的調(diào)查（雷倩華等，2014）。武劍鋒等（2015）指出，政治關(guān)聯(lián)代表了一定程度的腐敗和低效，是企業(yè)逃避環(huán)保投資和環(huán)境監(jiān)管的手段。而且，政治關(guān)聯(lián)可以被用于抵御或緩解政府的環(huán)境規(guī)制壓力。于文超、何勤英（2014）認(rèn)為，當(dāng)環(huán)境規(guī)制政策對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響時(shí)，政治聯(lián)系能夠弱化規(guī)制政策在企業(yè)層面的實(shí)施力度。可見(jiàn)，由于政治關(guān)聯(lián)“關(guān)系資源”的存在，企業(yè)即使出現(xiàn)環(huán)境事故，也有能力隱瞞真相或者將環(huán)保懲罰降到最低。

其次，從政府角度看，政治關(guān)聯(lián)使得政府與企業(yè)的利益趨于一致，政府有可能會(huì)主動(dòng)降低針對(duì)有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的環(huán)境管制要求。由此引發(fā)的后果是，企業(yè)對(duì)環(huán)境責(zé)任更加不重視。而且，沈洪濤、蘇亮德（2012）研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露行為存在著羊群效應(yīng)，具有示范性的某個(gè)企業(yè)對(duì)環(huán)境責(zé)任的漠視將會(huì)引發(fā)羊群效應(yīng)，企業(yè)之間相互“模仿與學(xué)習(xí)”，進(jìn)而造成整個(gè)行業(yè)的環(huán)境管理水平降低。

最后，從成本角度看，政治尋租需要額外成本，導(dǎo)致企業(yè)壓縮環(huán)境信息披露成本。Ball等（2000）認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)背后暗含著較高的關(guān)系維護(hù)成本，企業(yè)雖然能從政治關(guān)系中獲得利益，但要支付相應(yīng)的租金。由于政治關(guān)聯(lián)的存在，企業(yè)需要將更多的精力用于聘請(qǐng)高管、支付更多薪酬、維系政治聯(lián)系等方面，較高的政治關(guān)聯(lián)維系成本給企業(yè)帶來(lái)了巨大的成本壓力。根據(jù)冗余資源理論，企業(yè)面臨較大的成本壓力時(shí)，將會(huì)更少地進(jìn)行環(huán)境保護(hù)投入，在環(huán)境信息披露方面的表現(xiàn)也可能較差。

另外需要強(qiáng)調(diào)的是，劉志遠(yuǎn)、李海英（2010）指出，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌階段，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)本身就是一種替代性的保護(hù)機(jī)制，對(duì)政策的制定和執(zhí)行必會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。在國(guó)有企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)多為企業(yè)被動(dòng)取得，企業(yè)與政府之間的關(guān)系更為密切（王成方等，2013），其政治關(guān)聯(lián)的內(nèi)生性和牢固性為企業(yè)更好地抵御政府環(huán)境管制提供了有利條件。此外，考慮到國(guó)有企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的巨大貢獻(xiàn)，地方政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的環(huán)境管理相對(duì)放松。因此可以預(yù)期，相比民營(yíng)企業(yè)，擁有天然政治關(guān)聯(lián)的國(guó)有企業(yè)環(huán)境信息披露水平較低。綜上，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露顯著負(fù)相關(guān)，而且相比于民營(yíng)企業(yè)，二者的負(fù)相關(guān)關(guān)系在國(guó)有企業(yè)更顯著。

（二）外部因素的調(diào)節(jié)作用

良好的外部治理機(jī)制有利于對(duì)管理層的行為進(jìn)行監(jiān)督和制約，從而抑制管理層的尋租行為（譚慶美等，2015）。作為一個(gè)綜合性指標(biāo)，市場(chǎng)化水平能夠衡量企業(yè)的外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境。由于存在環(huán)境差異，我國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化水平明顯不同（夏立軍、陳信元，2007）。隨著市場(chǎng)化的推進(jìn)，政府職能不斷向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)化，通過(guò)控制企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)減弱的同時(shí)，政府監(jiān)管部門的獨(dú)立性增強(qiáng)，有利于監(jiān)管作用的發(fā)揮（楊興全等，2014）。市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)，具有以下特征：①市場(chǎng)受政府干預(yù)較少，關(guān)系型資源較少，法律制度更加完善（李慧云、劉鏑，2016），企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)會(huì)受到一定程度的制約。在這些地區(qū)，社會(huì)信息透明度更高，公共關(guān)注與媒體監(jiān)督力度更大，非法尋租手段（如賄賂）更容易被發(fā)現(xiàn)（戴亦一等，2014）。②公眾環(huán)保意識(shí)較強(qiáng)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行水平也較高。肖作平、楊嬌（2011）認(rèn)為，良好的法律制度促使企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。③經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，居民的收入水平較高，環(huán)保意識(shí)較強(qiáng)，企業(yè)面臨的外部壓力較大，其環(huán)境信息披露水平也較高（沈洪濤、馮杰，2012）。據(jù)此，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：市場(chǎng)化水平的提高能夠削弱高管政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的負(fù)向作用。

競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品市場(chǎng)對(duì)管理層具有有效的監(jiān)督機(jī)制，并有助于限制管理層的機(jī)會(huì)主義行為（肖作平，2005）。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的行業(yè)，資源分配較為公平合理，政府的干預(yù)程度相對(duì)較低，政府執(zhí)法行為相對(duì)公開(kāi)透明，企業(yè)利用政治關(guān)聯(lián)采取機(jī)會(huì)主義行為的空間相對(duì)較小。所以，激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)條件下，面對(duì)政府監(jiān)管和公共關(guān)注的壓力，企業(yè)利用政治關(guān)系逃避環(huán)境管制的手段受到制約，環(huán)境管理水平相對(duì)提高，進(jìn)而愿意披露更多的環(huán)境信息。同時(shí)，基于合約理論和激勵(lì)理論的研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的提高是解決所有者和管理者之間信息不對(duì)稱及代理問(wèn)題的一種有效手段（張正勇，2012）。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，消費(fèi)者爭(zhēng)奪戰(zhàn)也越激烈，面對(duì)同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的監(jiān)督和挑戰(zhàn)的壓力，企業(yè)信息隱瞞的可能性會(huì)降低，傾向于披露更多的環(huán)境信息（羅煒、朱春艷，2010）。據(jù)此，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的提高能夠削弱高管政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的負(fù)向作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)上海證券交易所2008年發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指引》以及環(huán)境保護(hù)部2010年發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指南（征求意見(jiàn)稿）》，本文選取2010～2014年滬深兩市A股重污染行業(yè)上市公司作為研究樣本，同時(shí)剔除樣本期間被ST、?ST等特別處理的公司、數(shù)據(jù)缺失和資產(chǎn)負(fù)債率大于1等財(cái)務(wù)指標(biāo)異常的公司。最終得到2556個(gè)有效樣本觀測(cè)值。

環(huán)境信息數(shù)據(jù)是從上海證券交易所和深圳證券交易所下載的上市公司公開(kāi)披露的年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告和環(huán)境報(bào)告書中獲取，并進(jìn)行手工整理。高管政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)主要是根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中披露的高管個(gè)人簡(jiǎn)歷手工整理賦值，其他變量數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安（CSMAR）和色諾芬（CCER）數(shù)據(jù)庫(kù)。本文對(duì)主要連續(xù)型變量在1%與99%分位數(shù)上進(jìn)行Winsorize處理，以減少因極端值存在對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生的影響。實(shí)證分析所采用的統(tǒng)計(jì)軟件是Stata 14.0。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）。參考畢茜等（2012）的研究，將環(huán)境信息分為環(huán)境管理、政府監(jiān)管與機(jī)構(gòu)認(rèn)證、環(huán)境成本、環(huán)境負(fù)債、環(huán)境投入、環(huán)境業(yè)績(jī)與環(huán)境治理等方面。具體賦值標(biāo)準(zhǔn)為：環(huán)境信息披露為定性描述賦值1分，為定量描述賦值2分，沒(méi)有描述賦值0分。對(duì)于環(huán)境管理、政府監(jiān)管與機(jī)構(gòu)認(rèn)證這兩個(gè)特殊的項(xiàng)目，按樣本公司是否披露進(jìn)行賦值，披露賦值1分，否則賦值0分。在此基礎(chǔ)上，將各樣本公司環(huán)境信息披露質(zhì)量得分除以最大的總得分，即可得出樣本公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)（EDI）。此外，為了檢驗(yàn)評(píng)分結(jié)果是否可靠，本文采用重測(cè)信度法和評(píng)分者信度法對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證，得出評(píng)價(jià)結(jié)果可靠的結(jié)論。

2.解釋變量。

（1）高管政治關(guān)聯(lián)（PC）。參考蘇忠秦等（2012）的研究，將高管政治關(guān)聯(lián)定義為上市公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的政治關(guān)聯(lián)得分之和。具體衡量為：現(xiàn)任或曾在政府部門任職，擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員或在部隊(duì)任職等被認(rèn)為存在政治關(guān)聯(lián)，賦值標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表1。

表1 高管政治關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)體系

（2）市場(chǎng)化水平（MAR）。根據(jù)王小魯?shù)龋?017）的“中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)”衡量市場(chǎng)化水平，在此基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步區(qū)分市場(chǎng)化水平的高低，設(shè)置虛擬變量XMAR。當(dāng)該地區(qū)市場(chǎng)化水平大于中位數(shù)時(shí)賦值為1，否則為0。

（3）產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度（HHI）。度量產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)常用的方法主要有企業(yè)數(shù)量（Compe）、行業(yè)中最大的四家企業(yè)市場(chǎng)份額（CR4）和赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI）。本文借鑒伊志宏等（2010）的方法，采用HHI指數(shù)度量產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，計(jì)算公式為HHI=Σ（Xi/X）2，其中，X=ΣXi，Xi為企業(yè)i的銷售收入。HHI指數(shù)越小，說(shuō)明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大；反之，則說(shuō)明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越小。為了進(jìn)一步區(qū)分產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)弱，設(shè)置虛擬變量XHHI，該指標(biāo)小于中位數(shù)時(shí)賦值為1，否則為0。

3.控制變量。參考畢茜等（2012）、林潤(rùn)輝等（2015）的研究，本文從企業(yè)特征、財(cái)務(wù)狀況、公司治理等方面選取控制變量，具體包括企業(yè)規(guī)模（Size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、盈利能力（Roe）、高管持股比例（Mshare）、董事會(huì)規(guī)模（Bod）、獨(dú)立董事占比（Ind）、監(jiān)事會(huì)規(guī)模（Bss）和披露載體（Csr）等，另外還控制了年份（Year）變量。相關(guān)變量的定義如表2所示。

表2 變量定義

（三）模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系，建立回歸模型（1）：

為了檢驗(yàn)市場(chǎng)化水平對(duì)政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間關(guān)系的影響，建立回歸模型（2）：

為了檢驗(yàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間關(guān)系的影響，建立回歸模型（3）：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。可以看出，環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）的最小值為0，最大值為0.980，且標(biāo)準(zhǔn)差較大，說(shuō)明樣本公司環(huán)境信息披露水平存在較為顯著的個(gè)體差異。環(huán)境信息披露質(zhì)量的均值只有0.191，大于中位數(shù)0.140，且遠(yuǎn)小于最大值，說(shuō)明大部分樣本公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量低于平均值，總體披露水平相對(duì)較低。高管政治關(guān)聯(lián)（PC）均值為0.680，說(shuō)明政治關(guān)聯(lián)是樣本公司高管所具有的一個(gè)不可忽視的顯著特征。市場(chǎng)化水平（MAR）最大值為9.950，最小值為-0.3，表明我國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化水平存在較大差異。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度（HHI）最大值為0.501，最小值為0.021，說(shuō)明不同行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度存在較大的差異，且HHI的中位數(shù)小于均值，表明大部分樣本公司面臨著較強(qiáng)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。另外，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）的均值為0.648，表明國(guó)有企業(yè)在樣本中的占比接近2/3；獨(dú)立董事占比（Ind）最小值只有0.182，說(shuō)明個(gè)別企業(yè)并未達(dá)到獨(dú)立董事占比1/3的要求。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

各變量的Pearson相關(guān)系數(shù)如表4所示。高管政治關(guān)聯(lián)（PC）與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）的相關(guān)系數(shù)顯著為正，與假設(shè)不符。由于相關(guān)性分析只是初步分析變量之間的相關(guān)性，所以研究假設(shè)是否成立仍需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。此外，從表4還可以看出自變量之間的相關(guān)性系數(shù)均小于0.5，且變量的方差膨脹因子（VIF）均小于2，可以認(rèn)為回歸模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

（三）回歸分析

1.高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露質(zhì)量的相關(guān)性。為了驗(yàn)證假設(shè)1，本文采用最小二乘回歸方法（OLS）對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸。White檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，回歸方程存在異方差問(wèn)題，因此采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤回歸，具體結(jié)果如表5所示。從表5第（2）列可以看出，高管政治關(guān)聯(lián)（PC）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明高管政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露具有顯著的負(fù)向影響，即高管政治關(guān)聯(lián)程度較高的企業(yè)更傾向于披露較少的環(huán)境信息。因?yàn)槠髽I(yè)可以利用政治關(guān)聯(lián)逃避環(huán)保投資、環(huán)境監(jiān)管，所以其缺乏積極披露環(huán)境信息的動(dòng)力。而且，在國(guó)有企業(yè)的樣本中，高管政治關(guān)聯(lián)（PC）的回歸系數(shù)為-0.009，在5%的水平上顯著；在民營(yíng)企業(yè)的樣本中，高管政治關(guān)聯(lián)（PC）的回歸系數(shù)不顯著，假設(shè)1得到支持。國(guó)有企業(yè)具有天然的政治聯(lián)系，其政治關(guān)聯(lián)是內(nèi)生的、比較牢固，具有較強(qiáng)的抵御能力。相較而言，民營(yíng)企業(yè)會(huì)主動(dòng)尋求產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，建立起政治關(guān)聯(lián)作為法律保護(hù)的替代機(jī)制來(lái)保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)（潘紅波等，2008）。民營(yíng)企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)更多的是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，故民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)環(huán)境業(yè)績(jī)和環(huán)境信息披露方面的影響可能較小。

此外，控制變量的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模（Size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、監(jiān)事會(huì)規(guī)模（Bss）與環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，與已有研究文獻(xiàn)基本一致。

2.市場(chǎng)化水平對(duì)高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用。模型（2）的回歸結(jié)果如表6第（2）列所示。高管政治關(guān)聯(lián)（PC）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，交乘項(xiàng)（XMAR×PC）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，表明高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，市場(chǎng)化水平弱化了高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露質(zhì)量的負(fù)相關(guān)關(guān)系。高管政治關(guān)聯(lián)對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響受到市場(chǎng)化水平的制約，假設(shè)2得到驗(yàn)證。本文研究表明，在市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)，法律體系較完善，公眾環(huán)保意識(shí)較強(qiáng)，即使企業(yè)高管具有政治關(guān)聯(lián)，在面對(duì)利益相關(guān)者的環(huán)保信息披露需求和政府監(jiān)管壓力時(shí)，企業(yè)依然需要提高環(huán)境信息披露質(zhì)量。

表4相關(guān)性分析

3.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用。模型（3）的回歸結(jié)果如表6第（3）列所示。高管政治關(guān)聯(lián)（PC）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，交乘項(xiàng)（XHHI×PC）的回歸系數(shù)為正，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度并沒(méi)有抑制高管政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的負(fù)向影響，實(shí)證結(jié)果不支持假設(shè)3。可能的原因是我國(guó)尚處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)二元體制的割裂依然存在，公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度還未完全建立（李四海等，2015），還未形成完全以市場(chǎng)為主導(dǎo)的資源配置體系，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)準(zhǔn)入限制也未完全放開(kāi)，政府仍掌控大量的稀缺資源和行政審批權(quán)，有較大的自由裁量余地（于蔚等，2012）。所以，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)條件下，企業(yè)可能會(huì)利用政治關(guān)聯(lián)采取一些機(jī)會(huì)主義行為應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力，此時(shí)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外部治理作用沒(méi)有完全發(fā)揮出來(lái)。在這種背景下，需要建立公平有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，為產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)創(chuàng)造一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外部治理作用。

表5 政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量相關(guān)性的回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.將高管政治關(guān)聯(lián)滯后一期的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。考慮到高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露之間可能存在內(nèi)生性問(wèn)題，本文將高管政治關(guān)聯(lián)滯后一期，考察其對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響。結(jié)果表明高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露之間呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，國(guó)有企業(yè)的負(fù)相關(guān)性更顯著。假設(shè)1再次得到支持。

2.改變政治關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)方式的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。借鑒劉慧龍等（2010）、吳文鋒等（2008）的研究，將上市公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理現(xiàn)任或曾在政府部門任職以及擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員或在部隊(duì)任職定義為政治關(guān)聯(lián)并賦值為1，否則賦值為0。回歸結(jié)果再次驗(yàn)證了假設(shè)1。

3.運(yùn)用分組回歸檢驗(yàn)市場(chǎng)化水平作用的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

樣本所在地市場(chǎng)化指數(shù)大于中位數(shù)的為高市場(chǎng)化水平組，低于中位數(shù)的為低市場(chǎng)化水平組，分別對(duì)兩組樣本進(jìn)行回歸。在市場(chǎng)化水平高的樣本中，高管政治關(guān)聯(lián)的回歸系數(shù)不顯著，但在市場(chǎng)化水平低的樣本中，高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。假設(shè)2再次得到支持。

表6 外部治理機(jī)制、政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露

4.改變產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度衡量方式的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。借鑒伊志宏等（2010）的研究，采用行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目（Compe）衡量產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，該值越大，說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)越激烈。為進(jìn)一步區(qū)分產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)弱，設(shè)置虛擬變量XCompe，行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目大于中位數(shù)時(shí)賦值為1，否則為0。回歸結(jié)果與前文一致，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不能產(chǎn)生顯著的調(diào)節(jié)作用。

五、結(jié)論與啟示

本文以2010～2014年重污染行業(yè)上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了高管政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響，并從地區(qū)和行業(yè)兩個(gè)層面，進(jìn)一步研究了市場(chǎng)化水平和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度兩大外部因素對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露水平總體偏低，且存在明顯的個(gè)體差異；高管政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露有負(fù)向影響，政治關(guān)聯(lián)程度越高的企業(yè)越不愿意進(jìn)行環(huán)境信息披露，而且相比民營(yíng)企業(yè)，二者的負(fù)相關(guān)關(guān)系在國(guó)有企業(yè)更顯著；市場(chǎng)化水平的提高能夠削弱高管政治關(guān)聯(lián)對(duì)環(huán)境信息披露的負(fù)向影響，但產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度并沒(méi)有發(fā)揮抑制作用。本文的研究表明，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的背景下，我國(guó)企業(yè)缺乏披露環(huán)境信息的積極性，出于自利動(dòng)機(jī)形成的政治關(guān)聯(lián)不利于企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行。

基于上述研究結(jié)果，本文提出以下建議：第一，政府應(yīng)盡快建立企業(yè)環(huán)境信息披露制度，完善環(huán)境信息披露的法律法規(guī)。從2010年環(huán)保部出臺(tái)《環(huán)境信息披露指南》到2015年新《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施，針對(duì)環(huán)境問(wèn)題我國(guó)采取了一系列措施，但是，我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露仍存在著隨意性大、主觀性強(qiáng)的普遍特征。因此，加快制定統(tǒng)一的環(huán)境信息披露制度，規(guī)范企業(yè)的環(huán)境信息披露行為刻不容緩。第二，推進(jìn)我國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程，深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，建設(shè)服務(wù)型政府，減少政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。簡(jiǎn)政放權(quán)與放管結(jié)合，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮更大的作用，引導(dǎo)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)行為，減少對(duì)“關(guān)系”的依賴，讓企業(yè)成為市場(chǎng)上真正的主人。第三，建立公平、有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用。本文的研究表明，我國(guó)當(dāng)前的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)未能發(fā)揮預(yù)期的積極作用，需要進(jìn)一步優(yōu)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提高資源配置的公平性，使產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠“實(shí)至名歸”。

羅黨論，賴再洪..什么影響了公司的環(huán)境披露？［J］..當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2015（8）..

王建明..環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究——來(lái)自我國(guó)滬市上市公司環(huán)境信息披露的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］..會(huì)計(jì)研究，2008（6）..

沈洪濤，馮杰..輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露［J］..會(huì)計(jì)研究，2012（2）..

畢茜，顧立盟，張濟(jì)建..傳統(tǒng)文化、環(huán)境制度與企業(yè)環(huán)境信息披露［J］..會(huì)計(jì)研究，2015（3）..

唐松，孫錚..政治關(guān)聯(lián)、高管薪酬與企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)績(jī)效［J］..管理世界，2014（5）..

龍建輝..企業(yè)政治關(guān)聯(lián)前沿研究述評(píng)［J］..江西社會(huì)科學(xué)，2010（5）..

林潤(rùn)輝，謝宗曉，李婭，王川川..政治關(guān)聯(lián)、政府補(bǔ)助與環(huán)境信息披露——資源依賴?yán)碚撘暯牵跩］..公共管理學(xué)報(bào)，2015（2）..

楊興全，張麗平，吳昊旻..市場(chǎng)化進(jìn)程、管理層權(quán)力與公司現(xiàn)金持有［J］..南開(kāi)管理評(píng)論，2014（2）..

Giroud X.，Mueller H.M...Corporate governance，product market competition，and equity prices［J］..The Journal of Finance，2011（2）..

譚云清，朱榮林，韓忠雪..產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)理報(bào)酬與公司績(jī)效：來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)［J］..管理評(píng)論，2008（2）..

伊志宏，姜付秀，秦義虎..產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理與信息披露質(zhì)量［J］..管理世界，2010（1）..

李維安，王鵬程，徐業(yè)坤..慈善捐贈(zèng)、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——民營(yíng)企業(yè)與政府的資源交換行為［J］..南開(kāi)管理評(píng)論，2015（1）..

葉陳剛，王孜，武劍鋒..公司治理、政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境績(jī)效［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2016（2）..

雷倩華，羅黨論，王玨..環(huán)保監(jiān)管、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］..山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（9）..

于文超，何勤英..政治聯(lián)系、環(huán)境政策實(shí)施與企業(yè)生產(chǎn)效率［J］..中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）..