慈善可以，逼捐不行

■丨整理報(bào)道

慈善捐物現(xiàn)場(chǎng)

財(cái)富有大有小，同樣慈善也有大有小，有錢的人可以不慈善，沒錢的人也可以慈善。如果公眾以善良為出發(fā)點(diǎn)去強(qiáng)制要求別人做不是義務(wù)的事情，結(jié)果往往只會(huì)適得其反，好心辦了壞事。

慈：仁愛。善：善良、美好。慈善則是指人們之間的互助，通過救濟(jì)、援助或者捐贈(zèng)等等這些手段來達(dá)到對(duì)人類的熱愛或增加人類的福利。

然而，當(dāng)慈善遭遇逼捐，卻使這一個(gè)充滿了愛與溫暖的詞變了味。

逼捐逼不出慈善

輸入“慈善逼捐”出現(xiàn)的相關(guān)網(wǎng)頁有近12萬條，排在搜索頁前的消息多為“吳京低調(diào)慈善被逼捐一億”，“芭莎慈善晚會(huì)變逼捐，鄧超孫儷躺槍”，“馬云被逼捐一億”，“韓紅做慈善遭逼捐”……

有不少人認(rèn)為，明星掙錢容易，也掙得多，那么當(dāng)災(zāi)難出現(xiàn)時(shí)他們就應(yīng)該多捐點(diǎn)兒，特別是作為公眾人物，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣與風(fēng)尚有著一種引領(lǐng)作用，更應(yīng)該帶頭捐，不只捐，更要多多地捐。如此可以看到一個(gè)可笑的現(xiàn)象，在不少慈善晚會(huì)后，就會(huì)有網(wǎng)友跟據(jù)捐款金額的大小來進(jìn)行排名，排名在前的大家紛紛點(diǎn)贊，排名在后的罵聲一片，罵人的話也不新鮮。

一些人的逼捐，比較流行的邏輯有二：一是社會(huì)責(zé)任邏輯，“達(dá)則兼濟(jì)天下，你那么有錢就該捐”；二是比較責(zé)任邏輯，“沒多少錢的人都捐得爽快，你更應(yīng)該捐”。應(yīng)當(dāng)說，這種邏輯有一定的社會(huì)心理基礎(chǔ)，甚至能形成相當(dāng)?shù)妮浾搲毫Α１热纾?dāng)年“王石風(fēng)波”之后，萬科承諾捐出1億元參與災(zāi)后重建。這貌似是公眾施壓的“勝利”，但也使富人陷入被索捐的糾纏，以致有企業(yè)家說，“捐幾回就再不敢出頭了”。可以說，“逼捐”的勝利不等于慈善的勝利。

逼捐，當(dāng)然不只是出現(xiàn)在公眾人物身上。

曾經(jīng)，我們有一種捐款叫行政逼捐，往往一地行政部門發(fā)文，號(hào)召大家捐款。

2014年，廣東東莞大朗鎮(zhèn)一份“攤派教育募捐參考標(biāo)準(zhǔn)”被曝光 —“正科6000元，副科5000元，正股（副股）

3000元，其他公務(wù)員、在編合同制人員、合同制人員2000元”。

2016年，江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)郭村鎮(zhèn)有企業(yè)曝出鎮(zhèn)政府通知捐款的紅頭文件。在這份強(qiáng)調(diào)以指令性捐款為主的文件中，列出了以鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)為負(fù)責(zé)人的捐款計(jì)劃表，其中涉及政府機(jī)關(guān)、派出所、村委會(huì)、鎮(zhèn)企業(yè)在內(nèi)的50余家單位，捐款計(jì)劃在1000元到2萬元不等，總額27.8萬元。位于該鎮(zhèn)的企業(yè)稱生存艱難，不愿捐款但又不敢不捐。

2017年，有湖南平江縣教師反映稱，平江縣教育系統(tǒng)強(qiáng)制教師捐款。對(duì)此，平江縣教體局回應(yīng)，已發(fā)放相關(guān)宣傳材料，“吃財(cái)政飯的都要捐”。

逼捐當(dāng)然不僅于此。

今年年初，在廣東茂名市的朝陽學(xué)校，有一名學(xué)生家長不幸患了重病，師生們都紛紛給這名學(xué)生家長捐款。但其中一個(gè)老師卻讓班上十名沒有捐款的學(xué)生站到講臺(tái)上，并拍照發(fā)到了家長微信群。當(dāng)?shù)亟逃块T隨即派出工作組進(jìn)入學(xué)校進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。調(diào)查中，涉事老師被暫停教學(xué)工作，學(xué)校也對(duì)這10名被拍照學(xué)生開展了心理輔導(dǎo)工作。同時(shí)，當(dāng)?shù)亟逃块T也正式向全市發(fā)文規(guī)范此類捐款活動(dòng)。

對(duì)此，新華網(wǎng)如是點(diǎn)評(píng)該起事件：在這起事件中，涉事老師將沒捐款的學(xué)生拍照發(fā)群，是一種羞辱式的逼捐行為。對(duì)學(xué)校來說，在未成年人中開展捐款活動(dòng)，難免有道德綁架的嫌疑，有違自愿原則，這樣的“變相逼捐”一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就該叫停。

明星、企業(yè)、個(gè)人……各種違背捐款人意愿的強(qiáng)捐、逼捐屢見不鮮。

同樣因天津港爆炸事件被網(wǎng)友逼捐過的馬云曾說過一句話：“你捐是對(duì)的，你不捐也有理由，但是你自己不捐，讓別人捐那是不對(duì)的。”這話就很有道理。為什么每當(dāng)天災(zāi)人禍之后，都會(huì)出現(xiàn)這種逼捐的現(xiàn)象？歸其原因，還是同我國的慈善事業(yè)發(fā)展不成熟有關(guān)。

一是與傳統(tǒng)思想有關(guān)，國人的財(cái)富一般都會(huì)留給后人或家族，很少捐出去；二是慈善意識(shí)和文化氛圍的薄弱，對(duì)于多數(shù)國人來說，對(duì)慈善了解少，慈善行為只是偶爾行之，有時(shí)候還是在行政力量或是社會(huì)輿論裹挾下進(jìn)行；三是對(duì)慈善的誤解，認(rèn)為慈善就是富人的事情，越有錢就越應(yīng)該多捐；四是捐款動(dòng)力不足的問題，如何讓捐款人一捐再捐，讓慈善捐助成為可持續(xù)行為，還缺少更好落實(shí)政策；五是慈善機(jī)構(gòu)公信力不強(qiáng)，而社會(huì)公益組織代表壹基金也因?yàn)閾芨恫煌该鞯仍蚨柺軐I(yè)人士質(zhì)疑。導(dǎo)致人們對(duì)捐款有很大的疑慮。

還慈善一片凈土

對(duì)于什么是慈善，中華慈善總會(huì)創(chuàng)始人崔乃夫有極為精辟的概括：什么叫慈呢？父母對(duì)子女的愛為慈。講的是縱向關(guān)系。如“慈母手中線，游子身上衣”。什么是善呢？人與人之間的關(guān)愛為善。講的是橫向的關(guān)系。什么是慈善呢？慈善是有同情心的人們之間的互助行為。崔乃夫會(huì)長以縱橫的關(guān)系，深刻地勾畫出了慈善事業(yè)的全部活動(dòng)和真諦。

慈善一詞源于古希臘語，翻譯成英文為“PHILANTHROPY”,本意為“人的愛”，大約從公元十八世紀(jì)開始使用。還有一詞“CHARITY”也是慈善的意思，該詞出現(xiàn)的歷史較為久遠(yuǎn)，可以追溯到公元前，其本意為“愛”的意思。

也有近代人給慈善下了如此的定義：懷有仁愛之心謂之慈；廣行濟(jì)困之舉謂之善，慈善是仁德與善行的統(tǒng)一。

……

如此種種對(duì)慈善的解釋，都有一個(gè)前提，那就是：自愿！

集腋成裘，聚沙成塔，點(diǎn)滴愛心匯聚起來就會(huì)形成大愛。而逼捐只會(huì)讓慈善變味，讓捐款者的一腔愛心受到傷害，讓想捐者望而卻步，這對(duì)慈善事業(yè)有百害而無一利。

逼捐不止，折射出一些人依法辦事、尊重他人的法治觀念淡薄，對(duì)這種行為的追責(zé)乏力，也無形中助長了此風(fēng)蔓延，以公益為名對(duì)他人道德綁架。民眾的慈善心是慈善事業(yè)最寶貴的財(cái)富，點(diǎn)點(diǎn)滴滴、自發(fā)自愿的“人人慈善”，才是慈善事業(yè)的最大力量，需要倍加呵護(hù)。“運(yùn)動(dòng)式”、“攤派式”的強(qiáng)捐、逼捐，反而會(huì)嚴(yán)重破壞健康的慈善生態(tài)。

其實(shí)，對(duì)于許多人來說，履行社會(huì)責(zé)任不止慈善一個(gè)途徑。慈善固然很重要，卻不是全部。企業(yè)家更基本的責(zé)任，是把企業(yè)經(jīng)營好，讓員工活得更好，對(duì)產(chǎn)業(yè)上下游負(fù)責(zé)，在此基礎(chǔ)上才能讓更廣大的社會(huì)獲得回饋。即便是企業(yè)家個(gè)人的財(cái)富，首先也應(yīng)尊重其處置權(quán)。一方面企業(yè)家需要樹立正確的財(cái)富觀，懂得如何讓自己的財(cái)富更好地造福社會(huì)、回饋社會(huì)；另一方面企業(yè)家在慈善的方式、途徑、時(shí)間上，都有個(gè)人的旨趣與考量，比如有的企業(yè)家關(guān)注特殊人群的病痛，有的關(guān)注教育、環(huán)境等等，不能要求企業(yè)家必須捐款或每次必捐。

對(duì)于逼捐，《慈善法》也是嚴(yán)格說“NO”的，《慈善法》第32條規(guī)定：開展募捐活動(dòng)，不得攤派或者變相攤派，不得妨礙公共秩序、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和居民生活。同時(shí)，該法第101條又明確了法律責(zé)任，向單位或者個(gè)人攤派或者變相攤派的，由民政部門予以警告、責(zé)令停止募捐活動(dòng)；對(duì)違法募集的財(cái)產(chǎn)，責(zé)令退還捐贈(zèng)人……

慈善事業(yè)本是建立在良好的道德基礎(chǔ)之上，公眾可以期待一個(gè)人成為慈善家，特別是那些大富豪，但是沒有誰有權(quán)利去要求一個(gè)人必須參與慈善事業(yè)，哪怕他很有錢，畢竟財(cái)富的大小與慈善與否不能夠化為等號(hào)。財(cái)富有大有小，同樣慈善也有大有小，有錢的人可以不慈善，沒錢的人也可以慈善。如果公眾以善良為出發(fā)點(diǎn)去強(qiáng)制要求別人做不是義務(wù)的事情，結(jié)果往往只會(huì)適得其反，好心辦了壞事。所以公眾還是要時(shí)刻分清權(quán)利和義務(wù)之間的關(guān)系，不能做出自己認(rèn)定為正確的事情，別人也會(huì)覺得是對(duì)的，并且必須做出相應(yīng)的舉動(dòng)，殊不知綁架了別人的行為，剝奪了自由和權(quán)利。

正如一公益人士所言：“對(duì)任何一場(chǎng)災(zāi)難而言，有更多的民間互助永遠(yuǎn)值得期待，參與的人越多越好，捐款多多益善，捐款到位時(shí)間越快越好。但如果逼捐僅僅止于欣賞富人出血，而不關(guān)注最終的效果，其成果無疑是事倍功半。事實(shí)上，慈善更多地應(yīng)該是一種潤物細(xì)無聲的事業(yè)，公眾的關(guān)注點(diǎn)，本該落在平時(shí)的慈善機(jī)制，讓他們眼中的富人們，視慈善為日常的責(zé)任，而不是刷存在感的“規(guī)定動(dòng)作”。

時(shí)評(píng)作者楊陳龍也呼吁：“慈善參與是一種高尚優(yōu)越的道德表現(xiàn)，不參與也不應(yīng)該受到道德的譴責(zé)和綁架，公眾輿論注重的應(yīng)該是慈善事業(yè)所產(chǎn)生的積極效應(yīng)，多一份呵護(hù)、多一點(diǎn)贊賞、多一份理解、多一次參與。職能部門要做的則是引導(dǎo)公眾輿論走向健康的慈善文化、積極的慈善心理以及完善的慈善制度軌道上去，而不是袖手旁觀，任由社會(huì)輿論自由發(fā)展，我想這才是對(duì)慈善生態(tài)的一種關(guān)注與建設(shè)。”