濟南市大氣污染物“春節效應”特征

周姣姣，吳泉源

(山東師范大學，山東 濟南 250300)

受傳統習俗影響，春節期間人民生產、生活、出行時間及方式會發生較大轉變，大氣污染物的濃度變化特征與日常相比具有明顯的獨特性。且煙花爆竹燃放量的急劇增加致使部分大氣污染物濃度在短時間內迅速攀升，造成嚴重環境污染問題，形成“春節效應”。這些大氣污染物不僅會通過沉降對土壤系統產生危害[1]，且會通過影響太陽輻射的吸收和散射改變局部氣候[2]，還會降低大氣能見程度影響人類出行[3]，甚至可以通過影響人類生存環境對人體健康產生直接或長期的危害[4]。

針對大氣污染物的“春節效應”特征，現已有不少學者對其進行了相關的探討研究。韓余等[5]利用觀測資料以及TAMP模式模擬分析氣象條件對重慶主城區2006年春節期間中度污染日的影響。陳欣等[6]采用虛擬變量回歸，隨機效應模型等計量方法對31個城市的多項指標數據進行分析，認為中國城市空氣質量存在較強的春節效應。耿紅等[7]采用小波分析等多種方法對太原市污染物的變化特點及來源進行了分析，且就PM2.5濃度對其9個監測站點進行聚類。周兆媛等[8]利用相關分析法和主成分回歸分析法分析了氣象因素與污染物濃度變化的相關性。還有不少學者采用不同方法就春節期間煙花爆竹的燃放對空氣污染物濃度變化的影響進行了專門的分析[9-10]。綜合來看，有關城市空氣污染變化規律及原因方面已形成一定的理論基礎，但缺乏對在空間上的聚集規律的定量研究。本文以濟南市天橋區、歷下區、市中區、槐蔭區、歷城區作為研究對象，從時空2方面對大氣污染物在春節期間的變化特點進行分析，明確其“春節效應”的特征表現，展現城市污染狀況，為空氣污染防治提供科學參考，以便有針對性地解決大氣污染問題。

1 數據來源與研究方法

本文研究所采用的PM2.5、PM10、NO2、SO2、CO、O3的6項污染物濃度數據為濟南市國控監測站點(圖1)公布的2014年至2016年數據(機床二廠及魯能監測站數據欠缺)。主要通過山東省城市環境空氣質量信息發布系統(http://58.56.98.78：8801/airdeploy.web/AirQuality/MapMain. aspx)及中國空氣質量在線監測分析平臺(http://www.aqistudy.cn/)整理匯總獲得。考慮到這3年的法定休假時間，剔除可能作為工作日的正月初七，最終選取2014年1月30日至2月5日、2015年2月18日至2月24日以及2016年2月7日至2月13日作為春節期間觀測時段，用于分析污染物時間變化特征。采用反距離權重法對各項污染物濃度進行插值，直觀呈現其空間分布差別。并通過聚類分析對監測站點進行分類，明確哪些監測站點具有相似的污染狀況。實現從時空2方面分析探究春節期間大氣污染物變化的共同特征。

圖1 濟南市國控監測站點的位置分布

2 結果與分析

2.1 時間特征

2.1.1 逐日變化特征

由于大氣污染物濃度高低受到污染源和氣象因素2方面的影響，不同年份之間其具體特征表現不同。除夕、初一與初五受習俗影響，煙花爆竹燃放量較大，部分污染物濃度顯著上升，污染狀況較為嚴重。但受具體氣象因素及相關政策影響，污染物濃度變化規律并不一致。具體來看，2014年春節前期由于冷暖氣團交替，污染物擴散條件差，且煙花爆竹大量集中燃放，造成嚴重污染，致使除夕至初二期間主要污染物濃度處較高水平。初三后受強冷空氣影響，風速加大，大氣污染物濃度降低。與2014年相比，2015年及2016年春節期間煙花爆竹燃放量有所減少(圖2)。這主要是由于日益嚴峻的環境污染形勢使得人民的環保意識不斷提高，相關部門為解決空氣污染問題積極開展大氣污染防治行動，發表環保倡議，在一定程度上控制了污染源排放量，緩解大氣污染問題。2015年春節期間由于污染物擴散條件較好，污染程度有所降低，空氣質量得到改善。且初二至初三因受降水影響，空氣中的污染物沉降至地面，與春節期間其他時期相比污染物濃度處較低水平。初六因受霧霾天氣影響，污染物呈現一定聚集。2016年春節期間由于煙花爆竹燃放量明顯減少，氣象擴散條件良好，除夕至初三間污染物濃度始終保持較低水平。但初四和初五間受空氣相對濕度加大、風速減小等不利因素影響，污染物濃度升高。初六的降水及大風天氣為污染物沉降擴散提供良好條件，空氣質量得以回升。綜合3年數據，PM2.5與PM10的春節期間污染物濃度逐日變化特征大體相似，除夕至初一呈上升趨勢，初一至初六呈波動下降趨勢。SO2具有波浪式起伏特征，初一及初五到達平均濃度高峰。NO2在初一至初五期間變化幅度不大，在初五至初六下降明顯，降至低谷。CO在初一至初三期間平均濃度值較高，初五時略微上升。O3濃度變化特征較為獨特，波動性大，除夕至初二及初四至初五期間呈現明顯下降趨勢，初三至初四及初五至初六濃度略有回升。

2.1.2 逐時變化特征

由于除夕夜晚至次日初一期間是煙花爆竹燃放的高峰時期，污染物變化特征明顯，故選取2016年2月7日17:00至8日10:00作為研究時段進行探討分析。由圖3可以看出，PM2.5與PM10的濃度變化規律較為一致，且與煙花爆竹燃放時間具有同步性。在17：00起二者濃度逐漸上升，在2月7日20：00—22：00達到第一個高峰，隨后污染物濃度有所下降。在2月8日凌晨2:00處污染物濃度急劇攀升，到達第二個峰值，此時達到監測時段內最高濃度。污染物濃度在2:00至3:00迅速下降，PM2.5與PM10濃度分別降低66 μg·m-3和114 μg·m-3，隨后呈緩慢上升趨勢。SO2濃度變化與PM相比有所不同，其第一個污染物濃度高峰值出現在2月7日19:00，在2月8日凌晨1：00處達到第二高峰，污染物濃度達到最高。其峰值出現時間與PM2.5、PM10相比早1 h，煙花爆竹燃放對其影響的即時性較強。NO2濃度在2月7日19：00處達到第一個峰值，污染物濃度高達34 μg·m-3。隨后污染物濃度逐漸下降，2月8日凌晨2:00—3:00達到最低值。之后污染物的濃度逐漸回升，在2月8日8:00處達到第二高峰。峰值出現時間與煙花爆竹燃放時段并不一致，與其相關性較小。CO與SO2濃度變化曲線的多個拐點出現時間較為一致，但峰值時間略有不同，分別為2月7日19：00、24：00及2月8日7:00。且污染物濃度變化曲線起伏較小，可看出煙花爆竹燃放對其濃度變化影響較小。除O3外其他污染物濃度因受市民出行及爆竹燃放的雙重影響，皆于2月8日晨間出現了新的高峰值。與其他污染物相比，O3具有獨特的變化特征，其低峰出現時間與SO2高峰時期較為一致，整體呈現波動下降趨勢。各項污染物濃度逐時變化特征的不一性在一定程度上是由污染來源存在差別及化學反應速度不同所導致的[11]。

圖2 2014—2016年春節期間各污染物濃度的逐日變化

2.2 空間特征

2.2.1 空間分布差異性

圖3 2016年除夕至正月初一各污染物濃度的逐時變化

為凸顯重點污染區域，直觀呈現污染物濃度空間分布特征，以便針對性控制大氣污染來源，運用反距離權重法對春節期間各項污染物平均污染濃度進行空間插值。由圖4可知，PM2.5、PM10及SO2的空間分布規律較為一致，有2處明顯污染集聚核心，污染物濃度自西北向東南逐漸降低，西部污染程度高于東部。具體到各分區來說，天橋區、槐蔭區、市中區西北部、歷城區西北部污染嚴重，且歷下區西部PM10及SO2濃度水平較高。其中，農科所、寶勝電纜2處監測站點的3項污染物均處高濃度水平。NO2濃度的空間分布具有一定對稱性，中北部污染程度較重，南部較輕。且歷城區西北部及歷下區西北部污染物濃度較高。CO濃度呈現南北高，中部低的分布特點。其中，歷城區西北部及東南部污染物濃度水平較高。在各監測站中泉城廣場及寶勝電纜監測站的NO2、CO濃度值均處較高水平。O3的空間分布特征表現為西北及東南處污染物濃度較高，東北及西南處濃度較低。天橋區及歷下區南部、歷城區東南部污染物較為集聚。且各監測站中，化工廠監測站O3濃度最高，而5項污染物濃度均處較高水平的寶勝電纜監測站O3濃度較低。

2.2.2 監測站點對比聚類分析

為明確各監測站點間的污染特征共性，選取2016年除夕當日各項污染物平均濃度作為依據，對各監測站點進行對比聚類分析。綜合考慮6項污染物日均濃度，16個監測站總體可分為4大類。省種子倉庫、市監測站、泉城廣場、藍翔技校、長清大學城、長清區黨委校歸為一類。前3個監測地理位置相近且NO2濃度差值較小。后2個監測站空間距離較小，且PM2.5及SO2污染物濃度值較為相近。藍翔技校雖與同類內的其他監測站距離較遠，但彼此間多項污染物濃度量差距較小。開發區、山東建筑大學、高新學校、商職學院、山東經濟學院、科干所、跑馬嶺歸為一類。前5個監測站的PM2.5濃度值相近，前4個監測站的PM10濃度與科干所相似，且科干所與山東建筑大學、商職學院的CO濃度相仿。跑馬嶺作為清潔對照點，其PM2.5、PM10及NO2濃度值較低，但其O3濃度較高，與山東建筑大學、高新學校、商職學院、山東經濟學院的監測數值類似。農科所與寶勝電纜歸為一類，2處監測站污染較為嚴重，在PM10、SO2及O3濃度值方面較為一致，污染狀況較嚴峻。化工廠單獨為一類，其PM10濃度值較高，O3濃度遠高于其他站點，污染嚴重，具有明顯的區域特性。

圖4 2016年春節期間各污染物濃度的空間分布

3 小結

因受具體氣象因素及相關政策影響，不同年份、不同污染物在春節期間污染物濃度逐日變化特征表現不同。依據2014—2016年數據，可以看出：PM2.5與PM10在除夕至初一間呈上升趨勢，初一至初六間呈下降趨勢。SO2具有波浪式起伏特征，初一及初五濃度水平高。NO2在初一至初五期間變化幅度不大，初六降至低谷。CO在初一至初三濃度值較高，初五時略微上升。O3濃度變化波動性較大。

PM2.5與PM10逐時變化特征較為一致，且與煙花爆竹燃放時間具有同步性。SO2濃度峰值出現時間比PM2.5、PM10早，煙花爆竹燃放對其影響的即時性較強。NO2峰值出現時間與煙花爆竹燃放時段并不一致，與其相關性較小。CO與SO2多個拐點出現時間較為一致，但峰值時間略有不同且曲線起伏程度較小，煙花爆竹燃放對其濃度變化影響較小。O3變化特征獨特，其低峰時間與SO2高峰時期較為一致，整體呈現波動下降趨勢。

PM2.5、PM10及SO2的空間分布規律較為一致，有2處污染集聚核心，自西北向東南污染物濃度逐漸降低，西部污染高于東部。NO2濃度的空間分布具有一定對稱性，中北部污染程度較重。CO濃度呈現南北高，中部低的分布特點。O3的空間分布特征表現為西北及東南處污染物濃度較高，東北及西南處濃度較低。

綜合考慮6項污染物日均濃度，16個監測站總體可分為省種子倉庫、市監測站、泉城廣場、藍翔技校、長清大學城、長清區黨委校；開發區、山東建筑大學、高新學校、商職學院、山東經濟學院、科干所、跑馬嶺；農科所與寶勝電纜；化工廠4大類。

[1] 李山泉,楊金玲,阮心玲,等.南京市大氣沉降中重金屬特征及對土壤環境的影響[J].中國環境科學,2014,34(1):22-29.

[2] 高慶先，師華定，張時煌，等.空氣污染對氣候變化的影響與反饋研究[J].資源科學，2012，34(8)：1384-1391.

[3] 姚青,韓素芹,蔡子穎. 天津一次持續低能見度事件的影響因素分析[J].氣象,2012(6):688-694.

[4] 謝元博, 陳娟, 李巍. 霧霾重污染期間北京居民對高濃度PM2.5持續暴露的健康風險及其損害價值評估[J]. 環境科學, 2014, 35(1):1-8.

[5] 韓余，劉德，白瑩瑩，等.重慶市春節期間典型空氣污染過程分析[J].中國環境監測,2014,30(1):43-48.

[6] 陳欣，劉喆，吳佩林.中國城市空氣質量的“春節效應”分析：來自31個重點城市的經驗證據[J].統計與信息論壇,2014,29(12):57-62.

[7] 耿紅，宣瑩瑩，蔡夏童，等.太原市2014 年春節期間常規大氣污染物濃度變化及聚類分析[J].環境科學學報，2015，35(4): 965-974.

[8] 周兆媛, 張時煌, 高慶先,等.京津冀地區氣象要素對空氣質量的影響及未來變化趨勢分析[J]. 資源科學, 2014, 36(1):191-199.

[9] SHI Y, ZHANG N, GAO J, et al. Effect of fireworks display on perchlorate in air aerosols during the Spring Festival[J].Atmospheric Environment,2011,45(6):1323-1327.

[10] 王占山，張大偉，李云婷，等.2014 年春節期間北京市空氣質量分析[J].環境科學學報，2015,35(2): 371-378.

[11] 李尉卿，杜光俊，王夢.鄭州市2012—2014年春節期間大氣污染物濃度時空變化特征研究[J].氣象與環境科學，2015,38(4):12-21.