基于POE法的蘭州市城市公園使用狀況評價

魏蕓云，許新亞*，王 睿

(1.蘭州交通大學 建筑與城市規劃學院，甘肅 蘭州 730070； 2.西華師范大學 國土資源學院，四川 南充 637009)

城市公園作為城市建設的一個重要組成部分，在城市景觀和城市生態系統中發揮著重要作用[1]。它能滿足城市居民休閑、娛樂、鍛煉和交流的目的，同時能滿足城市居民的精神需求[2-5]。隨著城市建設的快速發展，城市公園逐漸成為城市重要的綠化場所和游憩空間，與城市健康發展和居民生活水平息息相關，代表著城市的形象。城市公園建設往往在一定程度上反映了一個城市的人文狀況和經濟發展水平，同時也是城市生存環境和服務功能的具體體現[6]。城市公園具有重要的生態、經濟和文化功能，公園的管理和規劃設計對其提升城市形象和居民生活滿意度的影響顯著。國內外學者對城市公園的發展和評價開展了一系列的研究，也取得了一定的成果。殷紅梅等[7]以貴陽黔靈公園為例，對城市公園游人行為的時空特征進行分析，并提出了建設性意見。羅伊玲等[8]以昆明市翠湖公園為例，分析了城市公園的作用及旅游服務資源。卜燕華等[9]選取紫竹院公園為研究對象，探討了城市公園中不同人群的行為特征，提出了可持續發展策略。周瑋等[10]以南京中山陵為例，分析了游客對城市公園的感知，指出了城市公園存在的不足。目前國內外對城市公園的相關研究主要集中在校園、廣場和居住小區等空間使用狀況的評價[11-13]，對于城市公園整體使用狀況分析評價相對較為缺乏。

蘭州市作為西北地區重要的工業基地和甘肅省政治、經濟中心，是絲綢之路經濟帶的重要城市之一，近年來城市建設和生態環境得到了較大提升，蘭州在甘肅省經濟發展、社會建設和生態文明等領域發揮著重要作用[14]。蘭州市城市公園規劃管理的好壞往往在很大程度上影響著城市形象和居民生活質量。因此，本文以蘭州市為研究區，運用使用狀況評價(post occupancy evaluation，POE)方法對蘭州市現有城市公園的使用狀況進行深入研究，分析蘭州市城市公園設計與管理的主要特點及存在的不足，并提出城市公園今后發展的科學對策，旨在為城市公園的可持續發展提供科學依據。

1 研究方法與數據來源

1.1 研究方法

POE方法主要考慮使用者，通常是對經過設計后正在使用的設施進行系統評價，從而給出一個度的評價[15]。簡言之，該方法綜合問卷調查、實地調研和訪談的方式，對于獲取的資料和數據加以整理和歸納，最后得出使用情況分析報告，有益于城市公園等戶外區域研究；以使用者需求為出發點，通過較為深入地分析以往決策或設施的運行情況，從而實現對其滿意度的總體評價，可以為未來城市規劃管理設計提供指導。

1.1.1 研究對象選取

按照蘭州市城市建設規劃要求，根據現有城市公園的實際面積，結合城市公園服務功能，同時借鑒前人研究成果，充分征求專家和領導意見，同時遵循科學性、可操作性和典型性等原則，分別選取了城關區3個可以代表不同服務功能的公園作為研究對象，分別為：老年公園(面積2.8 hm2)、雁灘公園(面積18.5 hm2)、五泉山公園(面積26.7 hm2)。

1.1.2 調查方法

針對蘭州市城市公園的實際情況，借鑒前人對此問題的研究，設計了調查問卷。于2016年9月對3個典型公園進行了預調研，對問卷中存在的問題及時改正修補，力爭確保問卷設計科學合理。2016年12月進行了為期半月的正式調研，采取實地調研、座談與問卷調查相結合的方法，對蘭州市城市公園的使用狀況進行調查。在此次調查中，為了使調查對象能更好代表廣大人群，選取該月雙休日進行調查。同時為了避免樣本的重復性，對于同行的具有同類身份的人群，有針對性的選取只調查1～2人，確保調查結果的客觀合理性。

1.2 數據來源

本文以蘭州市城市公園為研究區，數據來源于對老年公園、雁灘公園和五泉山公園內使用者的問卷調查。調查問卷包括被調查對象的社會經濟特征、老年人對老年公園的感知和其他人群對公園的滿意度3個部分。共發放問卷254份，回收251份，回收率為98%，有效問卷246份，有效率為96%；其中，涉及蘭州市城市公園滿意度的問題13項，問卷設置按照不同年齡層人對不同類型公園感知情況設計，針對性強。

2 結果與分析

2.1 游園者基本情況

根據調查問卷統計(表1)分析可知，蘭州市不同類型公園的游園者年齡、性別和受教育程度比例均不相同。其中，老年公園中游園者男性比例占76.1%，女性則占到了23.9%，男女游園者比例差距較大；雁灘公園中男性游園者比例為33.4%，女性為66.6%，表現為女性游園者較多；五泉山公園中男性游園者所占比例為54.8%，女性則達到45.2%，二者比例大致持平。從年齡結構上分析發現，3個不同類型公園中，每個公園游園者年齡結構比例呈現不同。其中，老年公園中老年人所占比例最高，55～65歲和75～85歲的老年人分別占調查人數的33.3%和28.7%，這是因為該公園設計規劃主要面向老年人，公園設施和娛樂活動側重于老年人文化生活。雁灘公園中，壯年(小于45歲)的游園者所占比例較高，達35.7%；其次是老年(65～75歲)游園者，所占比例為28.7%，可見該公園壯年和老年人是游園的主體。五泉山公園中，壯年(小于45歲)的游園者所占比例最高，達40%，為3個公園中壯年所占比例最高的公園，老年(75～85歲)所占比例為0，主要因為五泉山公園屬于綜合型公園，公園內部游樂設施較多，商業化明顯，故吸引了大量青年人前來游玩，老年人娛樂活動和健身器材相對較少，故老年人游園比例最低。從游園者受教育程度來看，3個公園游園者受教育程度略有差異。老年公園中，小學文化程度的游園者所占比例為33.3%，初中文化和高中文化程度的比例持平，均為23.8%，大學文化程度的游園者所占比例較低，為19.1%，可見老年公園中，小學文化程度所占比例最高，其次為初中和高中文化程度所占比例，最低為大學文化程度的游園者所占比例。雁灘公園中，小學文化程度的游園者僅占7.1%，初中和高中文化程度所占比例為34.2%和35.7%，基本持平，大學文化程度所占比例較老年公園有所提高。五泉山公園中，初中文化程度的游園者所占比例最低，大學文化程度所占比例最高，達53.3%，這是因為該公園游樂設施眾多且為青年人提供了較為私密的交友空間，青年人較多，而他們大都接受過高等教育。不同類型的公園使用者的性別、年齡結構和受教育程度均不同，年齡結構能反映出3個公園的不同游園人群，對合理規劃管理城市公園至關重要，而受教育程度結構的不同，也在一定程度上反映了公園規劃和使用的差異。

2.2 來園方式及時間

由表2可知，蘭州市城市公園游園者主要來園方式是步行與乘坐公共汽車。蘭州市不同類型的3個公園來園方式略有差別。其中，老年公園游園者選擇步行來園比例最高，占57.1%，選擇公交來園占42.9%，沒有游園者選擇騎車和乘坐出租車來園；這是由于老年公園游園者中，老年人所占比例較高，老年人大部分樂于鍛煉身體并降低出行成本，往往傾向于步行或乘坐公交。雁灘公園游園者選擇乘坐公交來園的較多，占41.7%，步行次之，占總調查人數的33.3%，而乘坐出租車的游園者也占到了一定的比例，約為25%；這是因為雁灘公園附近公交線路較多，交通方便，并且處于商圈，選擇乘坐出租車前來游玩人群較多，故雁灘公園游園者乘坐出租車來園比例較高。五泉山公園游園者來園主要方式也為步行和乘坐公交，分別占53.3%和40.0%。該公園中，選擇騎自行車游園的比例達6.7%，比例較低，但雁灘公園和老年公園均無騎車來園人群。不同類型的城市公園游園方式存在差異，從側面可以反映出游園者距公園的距離，也可體現出不同類型公園的服務職能。游園者選擇騎車和出租車的比例較低，這與蘭州市內出租車投放量少，票價過高和自行車道不完善等因素有較大關系。

表1 不同類型公園使用者基本情況

表2 不同類型公園來園者出行方式及時間人數比例

蘭州市不同類型公園游園者來園時間也存在明顯差異，主要表現為選擇下午來園者較多，分別占到總調查人數的2/3以上。其中，老年公園中，游園者選擇下午游園者比例最高，占76.2%，清早次之，為9.5%，上午和中午游園者比例持平，均為4.8%，選擇傍晚游園者比例最低；這是因為受氣溫、光照等因素影響，老年人一般會選擇下午參加戶外運動和娛樂。雁灘公園游園者選擇下午來園者所占比例較大，為58.3%，清早來園者幾乎沒有，中午和傍晚游園者所占比例大致相同，而上午來園者比例較五泉山公園和老年公園多，可能與該公園地理位置優越和健身設施健全，來園參加體育鍛煉人群較多有關。五泉山公園來園者也傾向于選擇下午入園，占60%，而傍晚基本沒有游園者，這與該公園夜晚照明設施、道路狀況和地理位置有關。

2.3 來園目的及逗留時間

由表3可知，不同類型公園游園者來園目的和逗留時間比例存在差異。老年公園游園者中，散步占33.3%，比例最高，主要是該公園以老年人為主要人群，毗鄰黃河，風景秀麗，適合老年人散步休閑；運動健身占23.8%，交友占19.2%，娛樂占14.2%，休息占9.5%，帶小孩所占比例為0，幾乎沒有帶小孩的游園者。雁灘公園游園者中，休息和帶小孩占比例最高，達25%，因為該公園距居民區較近，緊鄰商業區，便于游園者陪同小孩游玩和休息，散步和運動健身各占16.7%，交友和娛樂所占比例一致。五泉山公園游園者來園目的所占比例與上述2個公園差異較大，散步和娛樂所占比例相同，并且比例最高，均達26.7%，這是因為該公園娛樂設施較多且完善，公園環境好，適合游園者娛樂和散步；運動、交友和休息所占比例均為13.3%，帶小孩玩耍的游園者所占比例最低，為6.7%，可見市民到該公園游園目的主要以娛樂和散步為主。

表3 不同類型公園游園者來園目的及逗留時間比例

逗留時間長短也可反映游園者對公園出游的頻率和公園的規劃管理。3個不同類型的城市公園游園者來園逗留時間存在顯著差異。老年公園中，約53.1%游園者逗留時間超過2.0 h，其次為1.0～2.0 h，小于0.5 h的所占比例最低。雁灘公園游園者逗留時間所占比例與老年公園不同，逗留時間大于2.0 h和0.5～1.0 h所占比例一致，均為33.3%，逗留時間小于0.5 h的占8.3%。五泉山公園逗留1.0～2.0 h的游園者所占比例最高，為53.3%，這與此公園游園者大都游玩娛樂設施，逗留時間短有關。

2.4 公園設施滿意度

游園者對公園基礎設施的滿意度主要從公園基礎設施的數量、位置和維護來分析。由表4可知，游園者對老年公園設施數量比較滿意占47.6%，所占比例最大；其次為一般，占25.6%；不太滿意達12.6%。可見老年公園基礎設施數量偏少，應增加基礎設施數量，以便于老年人活動和休閑。雁灘公園中，一般占75.1%，而非常滿意、不太滿意和比較滿意所占比例一致，均較低，均為8.3%，總體滿意度較低，大部分游園者認為基礎設施數量較少。五泉山公園游園者比較滿意占40%，一般占53.4%，不滿意占6.6%，游園者對該公園滿意度最低，表明該公園基礎設施數量有待進一步提高。這3個城市公園基礎設施數量的滿意度差異不大。

游園者對老年公園基礎設施位置比較滿意所占比例較高，為33.3%，一般和非常滿意所占比例基本持平，不太滿意度較高，達14.3%；表明老年公園基礎設施位置布設存在較大問題，主要表現為座椅種類單一、分布不合理。雁灘公園一般所占比例最大，為58.3%，比較滿意占41.7%，而非常滿意和不太滿意為0，表明游園者普遍認為該公園基礎設施布設位置一般，滿意度不高。五泉山公園中，一般也占比例較高，高達66.8%，非常滿意度僅為6.6%(表4)。

表4 游園者對不同類型公園基礎設施數量的滿意度比例

由游園者對公園基礎設施維護的滿意度(表4)可看出，老年公園游園者一般和比較滿意所占比例較高，分別為33.4%和42.9%，非常滿意僅占9.5%，不太滿意為14.2%；表明老年公園基礎設施維護還存在一定的問題，亟待加以解決，主要是道路破損嚴重和防滑性差，給老年人帶來極大不便。雁灘公園調查中發現，一般和比較滿意同樣所占比例較高，而不太滿意為0。游園者對五泉山公園基礎設施維護不太滿意最高，為17.3%，表明該公園在基礎設施維護上存在較大問題，應采取管護措施，提高基礎設施維護水平。

綜上，游園者對老年公園基礎設施滿意度總體較低，不太滿意度均較高，表明隨著游園者年齡的增加，對城市公園基礎設施的數量、位置和維護滿意度逐漸降低，這與前人研究結果較為一致，可能與老年人對城市公園基礎設施需求度較高有關。老年人作為老年公園的主要人群，大都選擇在此公園健身、娛樂和休息，自然對基礎設施的要求就會提高。

2.5 游園者對公園管理狀況滿意度

蘭州市城市公園管理狀況一般包括公園的綠化養護、環境衛生、安全宣傳和保安管理等。從3個不同類型的城市公園管理狀況(表5)可以看出，有66.6%的游園者對老年公園綠化養護滿意，19.1%的游園者對老年公園綠化養護不滿意，可見游園者對老年公園的綠化養護工作不認同。雁灘公園的滿意度最低，僅50%的游園者滿意，不滿意則占16.8%。五泉山公園的綠化養護最好，80%的游園者滿意，不滿意者比例為0，老年公園綠化養護次之，最差的為雁灘公園。

表5 游園者對不同類型公園管理狀況的滿意度

游園者對3個不同類型公園的衛生狀況滿意度差異較為顯著。52.3%的游園者對老年公園的環境衛生滿意，不滿意占14.4%，可見游園者對該公園環境衛生滿意度總體不高，該公園亟待提高環境衛生管護。雁灘公園的環境衛生狀況最好，滿意度高達83.3%，不滿意度為0，游園者一致認為此公園衛生狀況好，管護措施到位。五泉山公園的環境衛生滿意度為73.3%，但高達20%的游園者對環境衛生不滿意，主要表現在垃圾桶布設不合理和衛生清潔較為滯后方面。

56.7%的游園者對五泉山公園安全管理狀況滿意，11.3%的游園者不滿意此公園的安全管理狀況。老年公園安全管理滿意度為42.9%，高達28.6%的游園者對該公園的安全狀況不滿意，認為存在一定的安全隱患，游園者反映較多的問題有公園警示牌設置不夠明顯，安全宣傳還不到位，消防設施不夠健全等。滿意度最低的是雁灘公園，僅為33.4%，一般則高達56.6%，不滿意占10%，游園者普遍認為該公園的水體和消防存在隱患。游園者對這3個公園的安全管理狀況滿意度差異不顯著。

綜上所述，游園者對五泉山公園的綠化養護、環境衛生和安全管理滿意度最高，老年公園次之，雁灘公園最低。雁灘公園在基礎設施等方面取得了較大發展，而在管理上相對欠缺，重建設輕管理，維護管理水平需進一步提高。

3 小結與討論

本文基于蘭州市城市公園調查問卷數據，從使用者的角度出發，運用POE方法對蘭州市城市公園使用狀況進行了探索性研究，主要結論如下：

1)3個不同類型城市公園使用者主體不同，游園者性別和受教育程度比例也存在差異。今后公園的建設應滿足不同使用主體的需求。

2)蘭州市城市公園游園者主要來園方式是步行與乘坐公共汽車，且游園者來園時間主要為下午。老年公園游園者選擇步行來園比例最高，占57.1%；雁灘公園乘坐公交較多，占41.7%；五泉山公園主要是步行和乘坐公交。蘭州市選擇騎車出行游園者較少，今后應大力提倡低碳出行，健全自行車服務系統，增加專用車道，切實提高自行車游園頻率。

3)不同類型公園游園者來園目的和逗留時間比例存在差異。老年公園散步占33.3%，雁灘公園休息和帶小孩占25%，五泉山公園以娛樂和散步為主。3個不同類型公園的游園者逗留時間長短差異顯著。今后蘭州市應優化公園設計，提升公園設計多樣化水平，滿足不同游園者多樣化的游憩需求。

4)游園者對城市公園基礎設施數量、位置和維護滿意度總體不高。游園者對城市公園設施數量、位置和維護總體滿意度分別為43.8%，33.3%和42.9%，今后蘭州市城市公園應提高公園基礎設施建設，完善設施服務功能。例如，增加座椅數量，建設遮風避雨設施，增設開水供應點等。

5)游園者對3個不同類型城市公園管理狀況的滿意度差異較顯著。游園者對五泉山公園的綠化養護滿意度高達80%，對雁灘公園的環境衛生狀況滿意度達83.3%，對五泉山公園管理狀況滿意度達56.7%。總體上，游園者對五泉山公園管理狀況滿意度最高，老年公園次之，最低為雁灘公園。今后蘭州市城市公園應強化管理措施，不斷完善管理制度及設計體系，如建立使用者回訪制度，設置安全警示牌，加強衛生維護和安全宣傳教育等，努力提高管理科學化水平。

由于本研究發放問卷數量較少，調查時間短，研究結果還不能很好地反映蘭州市城市公園的使用狀況。應該選取更多具有代表性的公園，并運用適當的研究方法分析其使用狀況，同時，結合時間順序，從規劃、管理和使用3方面對蘭州市城市公園體系進行全面綜合分析，提出科學對策。

[1] 宗永成, 李東和, 栗銘, 等. 青島嶗山區城市公園生態規劃設計[J]. 山東建筑大學學報, 2017, 32(2): 194-200.

[2] 賀巖丹. 基于使用狀況評價(POE)的合肥市城市公園更新研究[D]. 合肥：合肥工業大學, 2016.

[3] 王鳳毓. 基于POE法的城市公園老年人使用狀況調查研究[D]. 沈陽：沈陽農業大學, 2016.

[4] 趙芳, 劉志強, 屠蘇莉, 等. 基于POE的城市公園中老年人活動空間設計研究：以蘇州公園為例[J]. 蘇州科技學院學報(工程技術版), 2015, 28(3): 59-64.

[5] SHUIB K B, HASHIM H, NASIR N A M. Community participation strategies in planning for urban parks [J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2015, 16(8): 311-320.

[6] 李珺. 談談現代城市公園生態建設與低碳發展[J]. 城市建筑, 2015, 22(27): 305.

[7] 殷紅梅, 許芳. 城市公園游憩者時空分布規律初探：以貴陽黔靈公園為例[J]. 貴州師范大學學報(自然科學版), 1999,12(2): 76-80.

[8] 羅伊玲, 劉亞彬, 董丹曄. 開放式公園的作用及其旅游功能的實現：以昆明市翠湖公園為例[J]. 旅游研究, 2010, 22(2): 41-45.

[9] 卜燕華, 曾凡臣, 任斌斌, 等. 北京開放性公園游人行為痕跡四季對比研究：以紫竹院公園為例[J]. 北京農學院學報, 2011, 26(4): 38-40.

[10] 周瑋, 黃震方, 殷紅衛, 等. 城市公園免費開放對游客感知價值維度的影響及效應分析：以南京中山陵為例[J]. 地理研究, 2012, 31(5): 873-884.

[11] CHIESURA A. The role of urban parks for the sustainable city [J]. Landscape & Urban Planning, 2004, 68(1): 129-138.

[12] 肖星, 李亞兵, 王景波. 城市旅游與城市公園：以蘭州市為例[J]. 甘肅社會科學, 2003,32(1): 151-153.

[13] OGUZ D, RANDRUP T B, KONIJNENDIJK C C. User surveys of Ankara′s urban parks [J]. Landscape and Urban Planning, 2000, 52(3): 165-171.

[14] 成學真, 岳松毅. 蘭州建設西北區域金融中心的戰略定位及政策路徑[J]. 甘肅社會科學, 2016, 43(4): 224-228.

[15] 李攀. 基于使用狀況評價(POE)方法的高校校園綠地研究[D]. 武漢：華中科技大學, 2016.