關于基層檢察機關案件評查的思考

徐裕芬+朱松

摘 要：案件評查是檢察機關履行內(nèi)部監(jiān)督職能的重要手段，是保證辦案質(zhì)量、提高執(zhí)法公信力的重要措施。在司法責任制深入推進的進程中，如何加強對檢察權運行的監(jiān)督制約，以實現(xiàn)現(xiàn)代司法公正與效率的價值目標，案件評查無疑是必選項之一。

關鍵詞：案件評查；特點；問題；路徑

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）32-0138-02

作者簡介：徐裕芬，女，湖北省鄂州市人民檢察院，檢察官；朱松，男，湖北省鄂州市華容區(qū)人民檢察院，檢察官。

基層檢察機關如何開展案件評查，落實司法責任制中的監(jiān)督制約機制，筆者以華容區(qū)院開展的案件評查實踐為視角，就案件評查主體、評查范圍、評查標準、評查結果等方面提出初步看法。

一、基本情況

華容區(qū)院對2017年1月-3月已辦結反貪、反瀆、批捕、公訴、民行、刑事申訴等案件105件進行全案評查，評出優(yōu)秀案件3件，合格案件102件，優(yōu)秀法律文書4份，優(yōu)秀訊問筆錄5份，案件評查取得一定成效。

案件評查中，共查出問題273處，主要問題：一是工作文書制作不規(guī)范。存在排版不統(tǒng)一、字體行距不一致、入卷審查報告隨意做標記等問題。二是法律文書使用不規(guī)范。存在提訊證未填寫提訊時間只簽名、送達回證無送達人簽名、無簽發(fā)人簽名等問題。三是辦案程序不規(guī)范。存在執(zhí)行回執(zhí)送達時間滯后、退查案件不按規(guī)定時限重報等問題。四是卷宗裝訂不規(guī)范。存在卷宗裝訂順序錯誤、封面填寫不完整、卷宗目錄制作不規(guī)范、卷宗頁碼編制不規(guī)范等問題。五是筆錄制作不規(guī)范。存在筆錄沒有全面使用電子化制作、犯罪嫌疑人未在訊問筆錄中捺手印或捺手印不到位等問題。主要原因是：規(guī)范執(zhí)法意識淡漠、執(zhí)法主體責任心不強、執(zhí)法能力有待提升、獎懲機制落實不到位。該院通過制作《案件質(zhì)量評查報告》和問題清單通報，全部反饋給業(yè)務部門和承辦人，督促整改，并與業(yè)績考核掛鉤，著力推進執(zhí)法精細化、規(guī)范化、科學化管理，增強業(yè)務部門和承辦人的質(zhì)量意識、規(guī)范意識和責任意識，提升了執(zhí)法規(guī)范化水平，為案件質(zhì)量的提升奠定了堅實基礎。

二、主要特點

一是評查主體規(guī)格高。該院黨組高度重視案件評查工作，啟動之初，組建案件評查工作專班，配齊配強專門評查隊伍，黨組書記、檢察長擔任評查工作領導小組組長，副檢察長擔任副組長，員額檢察官全員參與案件評查，檢察長、副檢察長根據(jù)工作時間按評查案件的5%-8%適時參與案件評查。

二是評查案件范圍廣。為全面落實司法責任制“一案一評查”要求，該院將檢察機關所辦理的案件類別全部納入評查范圍，做到不遺漏一件案件，全面發(fā)揮案件評查“過濾器”作用，實現(xiàn)件件案件無差錯無瑕疵。

三是評查案件標準細。按照案件類別，分別從實體和程序兩方面制定評查標準，按分值設定優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個檔次。評查中，將案件辦理程序、事實認定、法律適用和處理效果作為核查重點，逐個案卷深查細核，找準問題。

四是評查案件機制新。該院制定《華容區(qū)人民檢察院案件質(zhì)量評查實施細則》，建立“一季一評查”機制，要求每季度的前三天送交整理好的案卷材料給案件管理部門，案件管理部門負責組織協(xié)調(diào)案件評查工作；改變傳統(tǒng)以條線為單位的評查方式為交叉評查方式，明確本業(yè)務的分管副檢察長和承辦人不能評查本部門案件；同時，邀請人民監(jiān)督員、特約檢察員、檢風檢紀監(jiān)督員等參與案件評查工作，強化內(nèi)外部監(jiān)督制約職能，凸顯案件評查效能。

五是案件評查反饋實。該院建立案件評查反饋機制，案件評查后，評查組及時制作《案件質(zhì)量評查報告》和問題清單通報，通過檢察委員會會議、業(yè)務部門負責人和業(yè)務骨干座談會等形式，反饋評查結果，評析問題案件原因，研究解決措施，由案件管理部門督促業(yè)務部門和承辦人整改并反饋整改情況。對評查出的優(yōu)秀案件、優(yōu)秀文書、優(yōu)秀筆錄、優(yōu)秀辦案人員及時給予獎勵，對不合格案件、屢教不改的承辦人進行通報處理。同時，將評查結果納入個人執(zhí)法檔案，作為員額檢察官年終考核、晉級、晉職的重要依據(jù)，確保評查實效。

三、存在的問題

華容區(qū)院案件評查雖然取得一定成效，仍存在一些不容回避和忽視的問題，主要表現(xiàn)如下：

一是評查認識不統(tǒng)一。部分檢察官對案件評查的作用表示質(zhì)疑，對案件評查的必要性不能得到普遍認同，案件評查被有些檢察官看作是走形式，評查中遭遇重重障礙。同時，基層檢察機關面臨案多人少的現(xiàn)狀，檢察官辦案難免出現(xiàn)程序性或?qū)嶓w性瑕疵，案件評查中，這些問題必然暴露出來，部分檢察官對此存在抵觸情緒。另外，鑒于單位內(nèi)部評查，存在有的評查人員不敢監(jiān)督不善監(jiān)督不愿監(jiān)督，怕得罪人，對案件評查抱著走過場心態(tài)來對待，影響評查的實際效果。

二是評查隊伍素質(zhì)不匹配。案件評查對評查人員的業(yè)務素養(yǎng)、責任意識要求高，盡管該院評查專班成員都是員額檢察官，但有的評查人員業(yè)務素養(yǎng)欠缺、有的工作責任心不強，對案件評查的要素把握不準，不能有針對性地找準問題和癥結，評查結論缺乏公信力和權威性。

三是評查重點不突出。案件評查范圍確定為所有案件類別，有利有弊，有利于涵蓋全部案件，實現(xiàn)“一案一評查”；弊端主要體現(xiàn)在評查時間有限，評查案件較多，每件案件分配的時間必然減少，對不捕不訴、涉檢控告申訴案件、社會有影響案件、群眾反映強烈案件等重點案件的評查精力投入就會減少，發(fā)現(xiàn)問題的概率相對降低，評查效果相應降低。

四是評查形式滯后。目前，該院采取的評查形式仍是傳統(tǒng)的評查紙質(zhì)卷宗，屬于事后評查，沒有實現(xiàn)實時動態(tài)評查，與統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)的作用脫節(jié)，不能及時反映和糾正承辦人在案件辦理過程中存在的問題，沒有真正發(fā)揮案件評查的監(jiān)督作用。

五是評查標準不規(guī)范。案件評查標準要定性與定量相結合，但如何量化卻是個難題。既不宜太細，又不能不細，要使評查尺度預先取得公知公信的認可，才能有效保障案件質(zhì)量。這就需要制定明確、具體的案件質(zhì)量評查標準，將可能出現(xiàn)的各種差錯進行相對細致的規(guī)定，用于指導評查工作。實踐中，評查的標準籠統(tǒng)，主觀隨意性大，容易發(fā)生分歧，無法量化評價，評查結論不一定服人。同時，評查成員沒有進行統(tǒng)一培訓，評查時意見不一，對拿不準的問題，沒有權威意見，最后拿不準的問題被定性為“沒有問題”，評查效果打折扣。endprint

六是評查結果不理想。案件評查重程序性評查輕實體性評查，過于注重對形式材料等面上的評查，過多地集中于對送達回證、權利義務告知、取保候?qū)?、辦案風險評估表等文書是否齊備、完善。這些文書一般都可以事后補充，通過評查很難發(fā)現(xiàn)問題，不能真實反映承辦人的辦案質(zhì)量。對訊問筆錄制作、案件審查報告、起訴書等實質(zhì)性的材料，往往沒有給予充分重視，使評查工作流于形式，評查結果不理想。

四、解決路徑

一是轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，解決思想認識問題。案件評查是加強案件管理、強化內(nèi)部監(jiān)督的有效途徑，是保證案件質(zhì)量、提高執(zhí)法公信力的有力措施，其任務是保證及時、公正地審查每一起案件，杜絕冤、假、錯案發(fā)生，實現(xiàn)司法公正，樹立司法權威。通過對案件的監(jiān)督檢查，主動發(fā)現(xiàn)辦案活動中存在的差錯，發(fā)揮監(jiān)督功能，防止差錯案件的出現(xiàn)，引導檢察人員主動自覺正確辦案。因此，有必要從思想觀念上提高廣大檢察人員對評查工作的正確認識。

二是建立評查團隊，解決能力不足問題。案件評查團隊應是一支政治素質(zhì)高、業(yè)務精通、責任感強、威望較高的專業(yè)化隊伍。應當在設立案件質(zhì)量評查工作領導小組的基礎上，成立專業(yè)的案件評查團隊負責案件評查。評查團隊成員由有豐富辦案經(jīng)驗的檢委會委員和業(yè)務能手組成，不僅能發(fā)揮他們的業(yè)務優(yōu)勢和核心作用，又能發(fā)揮檢委會宏觀指導和內(nèi)部監(jiān)督制約的職能作用，進一步建立健全用權受監(jiān)督、違法要追責的司法責任體系，有利于進一步規(guī)范司法辦案行為，確保檢察官依法正確行使權力。由他們專門負責案件的評查，才有權威，才令人信服。同時，要定期舉行培訓班、研討會等，為評查人員提供培訓和學習的機會，確保他們掌握最新的法律法規(guī)及法學前沿動態(tài)，提高其專業(yè)素養(yǎng)。

三是明確評查范圍，解決重點不突出問題。案件評查要按常規(guī)評查、專項評查、重點評查三種方式分別確定評查范圍，明確一般性案件按“一案一評查”方式作常規(guī)評查案件；明確當前司法實踐中存在突出問題的案件、上訪案件、上級指定案件等作專項評查案件；明確職務犯罪撤銷、不批捕、不起訴、撤回起訴、無罪判決、上級督辦、社會關注度高、人民群眾反映強烈等類型的案件作重點評查案件。

四是設置評查標準，解決評查依據(jù)不規(guī)范問題。評查標準具有導向性作用。首先，評查重心應當放在與辦案質(zhì)量緊密關聯(lián)的內(nèi)容上，要制定明確、規(guī)范、細致的涵蓋案件評查各個環(huán)節(jié)的具體量化標準，加大對訊問筆錄、案件審查報告、起訴書制作的考評權重，弱化與辦案質(zhì)量聯(lián)系并不緊密的文書的考評權重，使評查工作有章可循。其次，案件評查應從認定事實是否清楚，證據(jù)是否確實、充分，是否排除了非法證據(jù)，案件定性是否準確，適用法律是否正確，辦案程序是否規(guī)范高效，文書制作是否規(guī)范，說理是否充分，涉案款物處理是否規(guī)范及時、風險評估預警是否準確，處置化解是否妥當，卷宗裝訂是否規(guī)范等幾方面，并綜合執(zhí)法辦案效果進行評定，評定結果分為優(yōu)秀案件、合格案件、瑕疵案件、不合格案件四個等次。具體各類案件的評查質(zhì)量標準可參照省院制定的基層院評估標準執(zhí)行。

五是豐富評查方式，解決監(jiān)督不到位問題。一方面，充分發(fā)揮統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)作用，改進評查辦法，由事后檢查轉(zhuǎn)變?yōu)榘讣礁櫛O(jiān)督，設置專人每日網(wǎng)上巡查，實現(xiàn)實時動態(tài)監(jiān)督；同時，將紙質(zhì)卷宗與電子卷宗同步評查，避免“兩張皮”現(xiàn)象，強化對案件質(zhì)量動態(tài)化、精細化、全方位管理。另一方面，引入外部監(jiān)督機制。當局者迷，旁觀者清。定期邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、法學專家、律師等社會各界代表參與評查，提高案件質(zhì)量評查的科學性和公正性。

六是強化結果運用，解決評查效果不理想問題。注重評查結果的執(zhí)行落實，確保監(jiān)督工作取得實效。首先，建立面對面反饋制度，即對案件全面質(zhì)量評查后，案件評查團隊負責人召集承辦人、分管領導座談會，就評查發(fā)現(xiàn)的問題與案件承辦人進行面對面的點評和反饋，并就辦案中存在的瑕疵，要求各案件承辦人現(xiàn)場接受質(zhì)詢，找出癥結所在，制定具體的解決方案和措施，并督促改正和完善，從而引起辦案部門和辦案人員對案件質(zhì)量評查的重視，促進案件質(zhì)量提升和司法辦案規(guī)范化。其次，對評查出的問題以案管辦通報的形式及時發(fā)布。辦案部門根據(jù)通報的問題清單，逐案建立整改臺賬，逐條認真整改，并在半個月內(nèi)將整改落實情況形成報告報送案件評查專班，評查員再次審查是否已全部整改到位，審查無誤后才準許歸檔。評查專班再將全部整改落實情況報告案管辦。對經(jīng)通報后上述問題仍重復出現(xiàn)的，案管辦將問題移交紀檢監(jiān)察，由紀檢監(jiān)察對案件承辦人進行誡勉談話并問責。其三，將評查結果與考核掛鉤，將評查結果納入檢察官業(yè)績檔案。堅持權責相當，公平合理地確定檢察官在其職權范圍內(nèi)應當承擔的司法責任。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]孫琳.檢察機關案件評查制度的法理基礎和現(xiàn)實依據(jù)[EB/OL].北大法學網(wǎng)，2012.endprint