地方新型教育智庫決策服務現(xiàn)狀與成效分析
——基于25家省級教科院所的調(diào)查研究

王小飛 王名揚 黃曉磊 等

省級教科院所作為省級黨委、政府領導下的專門從事教育科研的機構(gòu)，是地方新型教育智庫建設的主力軍。基于全國25家省級教科院所橫跨6年的跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)：地方教科院所新型教育智庫咨政建言成就顯著，無論決策服務成果產(chǎn)出的數(shù)量、層級，還是參與決策議程的深度與質(zhì)量方面都有長足進步。今后，地方教育智庫決策服務能力的提升，應著重從關(guān)注重大決策問題、把握地方政府的戰(zhàn)略部署、明確新型教育智庫的職能定位、努力形成教育智庫研究新范式等方面入手。

決策服務成果是直接服務于破解黨的十九大與全國教育大會提出的當前教育改革創(chuàng)新一系列重大現(xiàn)實問題的重要理論參考與借鑒。黨的十九大在十七大、十八大連續(xù)提出加強哲學社會科學思想庫建設的基礎之上，明確強調(diào)要深化馬克思主義理論研究和建設，加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，加強中國特色新型智庫建設。推進教科院所中國特色新型教育智庫建設，是全國教育科研系統(tǒng)深入貫徹落實2018年全國教育大會精神的重要舉措之一。在向新型教育智庫轉(zhuǎn)型建設過程中，省級教科院所擁有獨特的優(yōu)勢，擔當著溝通中央、引領地方的中流砥柱重任。2012至2017年之間，我們以決策服務成果的數(shù)量、層級、質(zhì)量等評價為重點，持續(xù)跟蹤調(diào)研了全國31家省級教科院所（經(jīng)問卷清理后為25家）決策服務基本情況與成效，分析了其中的一些典型問題及其成因。

一、關(guān)于決策服務成果概念的關(guān)鍵性問題

新型教育智庫與傳統(tǒng)教科院所功能的最大區(qū)別在于，如何確立有效凝聚決策層與公眾價值共識，有效吸納公眾有序、理性參與教育治理的角色定位。無論從何種角度觀察，決策服務是最能體現(xiàn)教科院所以咨政建言形式溝通政府、社會、學界及公眾的重要職能，并且理應處于中國特色新型教育智庫 “四大職能”（決策服務、理論創(chuàng)新、實踐指導、輿論引導）之首。[1]如果這一點無疑義，那接下來的關(guān)鍵性問題就是什么是決策服務成果。

（一）決策服務成果的界定

從廣義上來看，決策服務成果被界定為各級各類政府領導所關(guān)注，并在政策決策過程中加以運用和參考的社會各領域?qū)＜摇W者、研究人員的研究成果。從狹義層面或本調(diào)研所界定的概念來看，決策服務成果指的是獲得地市級以上黨政部門領導批示，或被地市級以上黨政部門采納，并直接轉(zhuǎn)化為各級黨委或政府決策的省級教科院所各領域?qū)＜摇W者、研究人員所產(chǎn)出的政策建議、決策咨詢報告、調(diào)研報告等科研成果。獲得領導批示、被黨政部門采納以及將其運用于政策決策實踐之中，是科研成果轉(zhuǎn)化為決策服務成果的決定性條件。

（二）決策服務成果的類別

決策服務成果按照類別可分為直接下達和間接轉(zhuǎn)化兩類。所謂直接下達類決策服務成果是指：由地市級以上黨政部門直接下達、正式委托或重點交辦的決策服務任務的成果。此類決策服務任務通常以政府或相關(guān)部門工作函件的形式實現(xiàn)。間接轉(zhuǎn)化類決策服務成果指的是專家、學者、研究人員基于個體專業(yè)的研究領域所產(chǎn)出的科研成果，通過所在集體的社會網(wǎng)絡或個人的社會交往能力進行政策游說和政策倡導，向黨政機關(guān)主動輸出自己的政策思想和智力知識，實現(xiàn)自身作為“外腦”“智囊”的價值使命。這兩類決策服務成果的關(guān)鍵區(qū)別在于由科研成果進行轉(zhuǎn)化的路徑不同。前者是建立在直接下達基礎上的直接上呈，這意味著科研人員及其研究成果直接參與到政策決策制定的過程之中，此轉(zhuǎn)化過程高效、精準。后者轉(zhuǎn)化為決策服務成果的成功與否，有賴于科研人員所在組織的社會關(guān)系網(wǎng)絡、個體自身的議題設置、知識引導能力和科研成果的質(zhì)量水平，此轉(zhuǎn)化過程需要一定的機遇才可實現(xiàn)。

（三）決策服務成果的形式

我國新型教育智庫面向全國及各地教育改革與發(fā)展實際，立足于各機構(gòu)的學科基礎與研究專長，探索性創(chuàng)造了諸多靈活多樣的決策服務成果形式。隨著時代的發(fā)展，科技的革新與進步，網(wǎng)絡信息平臺在人們的生活中扮演著信息傳播者和輿論引導者的重要作用，影響決策的科研成果形式也逐漸從單一的紙質(zhì)文本資料擴展到移動社交新媒體平臺。與社科院系統(tǒng)相比，[2]省級教科院所決策服務成果從形式上看正處于類型多樣化的“擴張”時期：第一，文件和重要文稿起草類，包括參與本省重要教育類政策文本起草、教育部門領導講話稿素材收集。第二，決策咨詢報告類，涵蓋涉及本省教育重大議題的咨詢報告、調(diào)研報告、政策建議等。第三，規(guī)劃與標準制定類，多數(shù)地方教科院所可以直接參與本省教育發(fā)展規(guī)劃和一些重大教育發(fā)展戰(zhàn)略的制定。第四，地方教育政策解讀與跟蹤評估類。第五，少量的專利發(fā)布。第六，近年來方興未艾的教育大數(shù)據(jù)與信息系統(tǒng)平臺，包括移動社交新媒體平臺、軟件等。

（四）決策服務成果的層級

目前來看，省級教科院所在新型教育智庫建設過程中，首先要完成好服務對象主體——地方黨委和政府的工作。按照服務對象或機構(gòu)的特征，調(diào)研從決策服務對象的層級屬性角度出發(fā)，依據(jù)黨委和政府的行政級別將決策服務對象類型大體劃分為三個層次：國家級黨政機關(guān)、省部級黨政機關(guān)、地市級黨政機關(guān)。從各地調(diào)研情況具體來看，第一，決策服務的國家級黨政機關(guān)主要指黨中央、國務院、全國人大、全國政協(xié)、各民主黨派中央等；第二，決策服務的省部級黨政機關(guān)主要指教育部或相關(guān)部委，省級政府、省級人大、省級政協(xié)等；第三，決策服務的地市級黨政機關(guān)主要指地級市政府、地級市人大、地級市政協(xié)等。

二、省級教科院所決策服務的基本現(xiàn)狀

為客觀、真實、準確地反映我國省級教科院所近六年來在新型教育智庫建設中的決策服務、理論創(chuàng)新、實踐指導、輿論引領等領域的工作現(xiàn)狀與成效，我們采用了問卷調(diào)查的方式，試圖獲得較為全面的一手數(shù)據(jù)。基于對全國31個省級教科院（所）的全樣本調(diào)查，我們將涵蓋2012-2017年間連續(xù)數(shù)據(jù)的自編調(diào)查問卷視為有效問卷，篩選后的地方樣本量來自25個省級教科院（所）。6個省級教科院（所）因全部或部分年份數(shù)據(jù)缺失而被排除在此次調(diào)查分析之外，具體包括：上海市教育科學研究院、貴州省教育科學院、青海教育科學研究院、寧夏教育科學研究所、西藏自治區(qū)教育科學研究院、新疆維吾爾自治區(qū)教育科學研究院。我們通過對樣本中省級教科院所獲得領導批示、完成政府交辦的重大項目、提交研究和咨詢報告、參加政策咨詢會和聽證會、在黨政主流媒體公開發(fā)表文章、主辦和印發(fā)內(nèi)參（或?qū)蟆⒁獔蟮龋┑臄?shù)量來反映新型教育智庫建設過程中決策服務的基本情況。我們有以下幾個發(fā)現(xiàn)：

（一）主動提交的咨詢報告數(shù)量快速增長

調(diào)查顯示，各省級教科院所日益重視新型智庫建設尤其是決策服務功能的發(fā)揮。毫無疑問，省級教科院所過去知識生產(chǎn)的主要成果形式是論文和著作，直接建言或向黨政機關(guān)主動提交咨詢報告仍然不是成果產(chǎn)出的主體。2011年，時任國務院副總理劉延東同志兩次視察中央教育科學研究所（現(xiàn)為中國教育科學研究院），并做出 “教育科學研究是認識教育規(guī)律的重要工具，是促進教育改革發(fā)展的重要保證。要圍繞主題主線，著眼教育改革發(fā)展重大理論和現(xiàn)實問題，加強宏觀政策和戰(zhàn)略研究，發(fā)揮思想庫、智囊團作用，為國家和人民提供更加優(yōu)質(zhì)高效的教育科研服務”[3]的指示后，中國教育科學研究院和各地教科院所紛紛提出建設中國特色新型教育智庫的目標與規(guī)劃。調(diào)查顯示，2012-2017年，25家省級教科院所提交至各級黨政機關(guān)的研究和咨詢報告數(shù)量總體呈上升趨勢，除在2016年有所回落外，2017年又恢復到峰值的225項。

圖2-1 提交至各級黨政機關(guān)的咨詢報告數(shù)量總量趨勢

（二）完成的黨政機關(guān)委托或交辦的重點項目數(shù)量呈上升趨勢

地方黨政機關(guān)愈加重視教育決策的科學化民主化。近年來，隨著科學決策、民主決策、依法決策、健全決策機制和程序等政策文化的深入人心，制度化的大眾參與和專業(yè)化的政策理性成為各地黨委和政府教育決策領域的重點，政府與社會公眾之間需要智庫或教育智庫發(fā)揮橋梁作用，促進決策過程的科學化民主化。向教科院所委托或直接交辦重大項目，更能有效地反映黨委和政府決策意志與取向。調(diào)查顯示，各級黨政機關(guān)在2012-2017年間委托省級教科院所完成重大項目的數(shù)量總體呈上升趨勢，僅在2016年有所回落，2017年又恢復到近年來的峰值146項。

圖2-2 各級黨政機關(guān)交辦的重大項目數(shù)量總量趨勢

（三）參與決策議程與決策過程幾率愈來愈高

政策制定是一個包含問題確認、議程設定、政策形成、政策合法化、政策執(zhí)行、政策評估等六個階段在內(nèi)的科學過程，教育智庫中的專家學者通過將科研成果在政策制定的各個階段不斷向政策決策層輸出，期待通過政策倡導的方式形成決策方案并最終轉(zhuǎn)化為公共政策，從而體現(xiàn)自身和自己研究的價值。目前，實現(xiàn)各級黨委或政府科學化民主化決策的較好途徑是邀請教科院所或智庫部門直接參與到教育議程或決策過程的事前、事中和事后，這樣可以更好地發(fā)揮教育智庫決策服務的功能。調(diào)查顯示，自2012-2017年，省級教科院所參加各級黨政機關(guān)政策咨詢會、聽證會人數(shù)總量呈上升趨勢，參會人數(shù)從2012-2016年逐年增加，到2016年達到峰值（290人），2017年有所回落。

圖2-3 參加各級政府政策咨詢會、聽證會的人數(shù)趨勢

（四）向社會發(fā)聲的主動性積極性越來越強

教育智庫作為致力于以教育研究影響教育政策的機構(gòu)，基于內(nèi)部專家通過“潛心研究”和“客觀寫作”產(chǎn)出的專業(yè)知識和思想來實現(xiàn)組織目標。教育智庫除了扮演專業(yè)知識生產(chǎn)者，依靠科研成果來獲取政府支持并影響政策制定過程之外，同時還要通過在黨政主流媒體主動積極發(fā)聲，承擔正面的輿論引導者和可信的思想論戰(zhàn)者雙重角色。長期以來，除沿海發(fā)達地區(qū)院所外，由于客觀上的地域限制，內(nèi)地院所較少在全國性黨政主流媒體（即《人民日報》《光明日報》理論版和《求是》雜志）發(fā)表文章。但從調(diào)查結(jié)果來看，自2012-2017年，省級教科院所雖然發(fā)文數(shù)整體偏低，但在2016年達到了近年來的最大值5篇。文章發(fā)表量的波動性雖較強，但較為強烈地顯示了地方教科院所建設新型教育智庫的積極性和主動性。

圖2-4 在黨政主流媒體公開發(fā)表文章的數(shù)量趨勢

（五）咨政建言渠道日益多元化

調(diào)查顯示，除媒體發(fā)聲外，主辦和印發(fā)內(nèi)參（或?qū)蟆⒁獔蟮龋┮彩钱斍敖炭圃核烧ㄑ缘牧硪粋€重要渠道。自2012-2017年，省級教科院所主辦非公開的智庫研究報告（如內(nèi)參、專報、要報等）種類的總量總體呈上升趨勢，并逐年攀升，于2017年達到峰值（23種）。

圖2-5 主辦非公開的智庫研究報告種類數(shù)量趨勢

2012-2017年，省級教科院所印發(fā)非公開的智庫研究報告（如內(nèi)參、專報、要報等）的數(shù)量平均每年為170篇，2013年非公開的智庫研究報告的印發(fā)量最少為90篇，2014年印發(fā)量激增到344篇，2015-2017年印發(fā)量穩(wěn)定在140篇左右。

圖2-6 印發(fā)非公開的智庫研究報告種類數(shù)量趨勢

三、省級教科院所決策服務的基本成效

從決策服務成果的服務層級水平出發(fā)，調(diào)研主要以國家級、省部級和司局級或地市級三個層次為參照系，考察了各省級教科院所在新型教育智庫建設中決策服務職能的發(fā)揮情況。調(diào)研主要對省級教科院所在2012-2017年連續(xù)六年內(nèi)獲得領導批示、完成政府交辦的重大項目、提交研究和咨詢報告、參加政策咨詢會和聽證會的層級屬性做了數(shù)量上的對比，從一個側(cè)面反映了地方教科院所決策服務的質(zhì)量與成效。通過問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，我們得出以下結(jié)論：

（一）決策服務成果產(chǎn)出的數(shù)量增長較快

從咨詢報告完成數(shù)量看，省級教科院所決策服務成果不僅數(shù)量提升較快，而且服務層級、水平也較高，標示了地方教科院所建設新型教育智庫的成就概貌。調(diào)查顯示，自2012-2017六年期間，省級教科院所主動提交至服務主體——省級黨政機關(guān)的研究和咨詢報告數(shù)量最多，遠超過其它層級的黨政機關(guān)。提交至地市級黨政機關(guān)的研究和咨詢報告數(shù)量，略高于提交至部委級黨政機關(guān)的研究和咨詢報告數(shù)量，這也符合地方教科院所的區(qū)域定位。提交至國家級黨政機關(guān)的研究和咨詢報告也略有斬獲。如下圖3-1所示，省級黨政機關(guān)的研究和咨詢報告提交量分別是地市級黨政機關(guān)的研究和咨詢報告提交量的7.3倍、10.4倍、13.6倍、10.4倍、9.1倍、3倍。部委級黨政機關(guān)的研究和咨詢報告提交量自2013-2017年逐年增加，在2017年最多達到30件。國家級黨政機關(guān)的研究和咨詢報告提交量在2012年為1件、2015年為1件、2017年為2件。

圖3-1 提交至各級黨政機關(guān)的研究和咨詢報告數(shù)量趨勢

（二）影響黨政機構(gòu)決策的能力日漸增強

實質(zhì)性地承接和完成黨政機構(gòu)交辦或委托的決策服務重大項目，是地方教科院所影響決策過程的能力指向標。自2012-2017六年間，省級教科院所完成省級黨政機關(guān)交辦重大項目的數(shù)量最多并遠超過其它層級的黨政機關(guān)；完成部委級和地市級黨政機關(guān)交辦重大項目的數(shù)量基本持平；隨著年份的增加，完成地市級黨政機關(guān)交辦重大項目的數(shù)量逐漸略高于完成部委級黨政機關(guān)交辦重大項目的數(shù)量；完成國家級黨政機關(guān)交辦重大項目的也有所收獲。如下圖3-2所示，省級黨政機關(guān)交辦重大項目完成量分別是部委級黨政機關(guān)交辦重大項目完成量的3倍、9.5倍、7.8倍、5.9倍、6.6倍、3.2倍；地市級分別比部委級黨政機關(guān)交辦重大項目的完成量多1件、4件、2件、2件、6件、19件。國家級黨政機關(guān)交辦重大項目的完成量在2014年完成1件、2015年完成1件、2016年完成2件。

圖3-2 各級黨政機關(guān)交辦的重大項目數(shù)量趨勢圖

（三）參政議政的熱情逐年高漲

從各地教科院所參與政策咨詢會、聽證會等直接參政議政過程情況來看，自2012-2017六年間，省級教科院所參加省部級政府政策咨詢會、聽證會的人數(shù)最多，參加地市級政府政策咨詢會、聽證會的人數(shù)次之，參加國家級政府政策咨詢會、聽證會的人數(shù)也處于不斷增長之中。如圖3-3所示，省部級政府政策咨詢會、聽證會參加人數(shù)分別是地市級政府政策咨詢會、聽證會參加人數(shù)的1.2倍、2.7倍、2.6倍、2.9倍、5.4倍、2.5倍。國家級政府政策咨詢會、聽證會的參加人數(shù)也在逐年增多，2012年2人參加、2013年5人參加、2014年11人參加、2015年10人參加、2016年15人參加、2017年17人參加。

圖3-3 參加各級政府政策咨詢會、聽證會的人數(shù)趨勢

（四）咨政建言能力處于上升軌道

決策服務成果獲得各級黨政機關(guān)和領導批示、認可、采納，或直接轉(zhuǎn)化為政策文本、議程、文件及決策實踐，是決定教科院所建設新型教育智庫成就的最敏感指標。調(diào)查顯示，雖然與成果產(chǎn)出總量相比仍有較大提高空間，但省級教科院所決策服務成果獲各級領導批示的數(shù)量和層級水平均處于上升階段。從各省級教科院所獲得各級領導批示的總量來看，2012-2017年間各院所總體呈上升趨勢，在2015年達到峰值的62件，與2012年相比成倍增長。

圖3-4 獲得各級領導批示（件）總量趨勢

從服務對象主體——各省部級及地市級黨委或政府批示來看，省級教科院所獲得司局級領導批示的件數(shù)均超過獲得省部級領導批示的件數(shù)，獲得國家級領導批示的件數(shù)也略有斬獲。如圖3-5所示，2012-2017年間，司局級領導批示的獲得量分別是省部級領導批示的獲得量的2.7倍、4倍、1.7倍、2.4倍、2倍、2.4倍，國家級領導批示的獲得量在2014和2015年每年各有1件。從批示數(shù)量看，省級教科院所服務主體仍以地市級黨政機構(gòu)為主，服務省部級以上黨政部門的熱情在國家倡導新型教育智庫建設之后出現(xiàn)高漲，但仍有提高空間。

圖3-5 領導批示（件）層級變化趨勢

從省級教科院所提交研究和咨詢報告的數(shù)量、完成政府交辦的重大項目、參加政策咨詢會和聽證會以及獲得領導批示層級情況綜合來看：省級教科院所較好地完成了決策服務對象主體——省級黨政機關(guān)的任務；省級教科院所產(chǎn)出的科研成果（特別是提交黨政機關(guān)的研究和咨詢報告、完成黨政機關(guān)交辦的重大項目）在部委級黨政機關(guān)和地市級黨政機關(guān)轉(zhuǎn)化為決策服務成果的概率大體持平，在地市級黨政機關(guān)的決策成果轉(zhuǎn)化率略高于部委級黨政機關(guān)；省級教科院所形成的國家級黨政機關(guān)決策服務成果較少，轉(zhuǎn)化為決策服務成果的機會較低。

通過對調(diào)研數(shù)據(jù)的深入分析，省級教科院所決策服務成效總體存在以下三個特征：一是地方教科院所決策服務成果總量總體呈上升趨勢，這意味著以省級教科院所為代表的中國特色新型智庫的決策服務功能顯著提升。二是決策服務成果總量的增長幅度自2014年起明顯擴大，2014年、2015年和2017年各類決策服務成果的數(shù)量普遍高于其它年份，并容易達到峰值。這得益于中國特色新型教育智庫建設的確認：2014年教育部出臺的《中國特色新型高校教育智庫建設推進計劃》、2015年教育部頒布的《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設的意見》以及2017年黨的十九大報告再次強調(diào)加強中國特色新型智庫建設的推動力。三是省級教科院所提交研究和咨詢報告、完成政府交辦的重大項目、參加政策咨詢會和聽證會、印發(fā)內(nèi)參（或?qū)蟆⒁獔蟮龋┮约矮@得批示的總量較多，反映出各地方教科院所建設新型教育智庫過程中決策服務成效總體向好。

四、提升地方新型教育智庫決策服務能力的對策思考

從省級教科院所表現(xiàn)來看，地方建設新型教育智庫過程中在決策服務成果方面取得了顯見的成績，但從關(guān)鍵性評價指標即獲得采納及轉(zhuǎn)化為實踐的情況來看，特別是與高校教育智庫“理論創(chuàng)新”的既有突出成效相比，省級教科院所本應具有的“特長”即決策服務潛能尚未被有效地激發(fā)起來，決策服務成果的“貢獻度”尚不明顯。這反映出地方院所在決策服務能力建設方面還存在對決策服務功能的認識不到位，決策服務對象或?qū)蛹壷攸c不突出，決策服務研究的科學范式尚未形成等問題。解決這些問題，可以從以下幾點思考出發(fā)。

（一）增強對重大決策問題的關(guān)注度

教育智庫決策服務“貢獻度”不高，其根本原因在于對地方政府所關(guān)心的重大問題缺乏“關(guān)注度”，缺乏對區(qū)域現(xiàn)實性熱點問題的深入分析和把握能力，這直接影響到了地方教科院所決策服務能力的高低，當然這或與部分地方教科院所對自身事業(yè)單位機構(gòu)屬性的看法有關(guān)。過去很長一段時間，地方教科院所與高校教育學院（系）在除教學功能外的其他功能方面多有交叉重疊。今后兩類機構(gòu)在教育智庫決策服務能力建設方面應有所區(qū)分：高校教育智庫的決策服務能力可以是基于學理立場對教育領域理論性的重大決策問題做出深入的背景性與基礎性研判，而地方教科院所的決策服務能力則更多地應體現(xiàn)在對實踐性的重大決策問題做出應急性與診斷性研判。對于地方教科院所而言，這種分析能力的提升關(guān)鍵在于對重大決策問題的實時的實踐立場研判，其中包括實踐的現(xiàn)狀和表現(xiàn)，實踐的邏輯和結(jié)構(gòu)，實踐的利益關(guān)切和立場。這就需要地方教科院所的科研工作一方面要不斷把握地方政府提出重大決策問題的實踐背景，所面臨的實踐挑戰(zhàn)和所欲達成的實踐效果；另一方面則需要地方教科院所能夠深入實踐進行調(diào)研，摸清重大決策問題的實踐表現(xiàn)。地方教科院所對重大決策問題分析能力的增強，一方面，需要不斷提升科研人員尤其是科研團隊的學術(shù)素養(yǎng)，合理調(diào)整科研人員或團隊的結(jié)構(gòu)，注重科研人員或團隊的學科背景的多元化；另一方面，努力探索和把握重大決策問題提出的邏輯，并通過對該邏輯的把握和運用，從而提升地方教科院所對重大決策問題提出的前瞻性、預測性和判斷力。

（二）全面把握地方政府的戰(zhàn)略部署

地方省級教科院所對新型教育智庫決策服務認識不到位，其根本原因在于對自身與地方政府之間的關(guān)系性質(zhì)的認識不足。地方教科院所對地方政府所關(guān)心的重要戰(zhàn)略的現(xiàn)實問題缺乏高站位的視野。“僅就教育而論教育，以單一比較和一般性歸納的研究方法對教育政策及其方針的規(guī)劃進行研究，忽略其經(jīng)濟社會發(fā)展的適切性。”[4]地方教科院所決策服務的對象是地方政府的科學決策，但其功能的發(fā)揮往往因其認識站位不高，以致于其所提出的政策建議往往會出現(xiàn)“只見樹木不見森林”，缺乏深刻性、全面性和整體性。這種所謂的認識站位不是一種認識論，而是一種認識和分析問題的高度和角度。地方教科院所在分析重大決策問題時，要首先能夠?qū)Φ胤秸膽?zhàn)略部署有深刻的認識，而不是“就教育論教育”，要能夠“跳出教育看教育”。地方教科院所只有如此，才能與地方政府的戰(zhàn)略方向保持高度的一致性。地方教科院所與地方政府之間理應是一種協(xié)同合作的關(guān)系，它們共同服務于區(qū)域教育現(xiàn)代化建設的大局，服務于國家教育戰(zhàn)略的總體布局。地方政府是區(qū)域教育決策的制定者，因而地方教科院所要想提升和充分發(fā)揮決策服務的功能，就必須全面把握地方政府的戰(zhàn)略部署。這就需要地方教科院所加強與地方政府的關(guān)系，從地方政府的站位，依照新型教育智庫的立場，來分析問題、解決問題。

（三）明確新型教育智庫建設的職能定位

地方教科院所決策服務職能不突出，其根本原因在于過于強調(diào)智庫建設的基礎性，而忽略了其建設的方向性和目的性。對于地方教科院所而言，學術(shù)研究能力只是地方教科院所實現(xiàn)目的性的一種基本手段。這一特點的產(chǎn)生是為了滿足中國特色社會主義建設的需要，是中國教育強國和現(xiàn)代化建設的國情所決定的。地方教科院所的建設有著自身的特色和使命，地方教科院所有其自身的運行范式、工作機制。地方教科院所的使命就是服務于地方政府的科學決策和民主決策，這是其不同于高校的最大之處。要明確智庫建設的職能定位，首先需要深化對地方教科院所性質(zhì)和運作方式的認識，按照智庫的運作方式工作，而不是按照自己的學術(shù)興趣工作。智庫的運作方式和高校的學術(shù)生產(chǎn)方式不同，它有著明確的運行邏輯，并具有強制性。其次，加強對地方教科院所科研人員的培訓，轉(zhuǎn)變他們對智庫科研的認識觀念。地方教科院所科研人員大多畢業(yè)于高校，經(jīng)歷過長期的學術(shù)訓練，并形成了比較成熟的學術(shù)思維。這就容易造成科研人員不能積極地參與地方教科院所的教育智庫運作過程，甚至會造成個人對教育智庫研究的不適應，從而不能有效地凸顯地方教科院所的職能。最后，強化科研決策成果的激勵導向。通過科研決策成果的激勵導向不斷使科研人員注重對科研決策的研究，加強自身智庫科研能力，從而突出智庫決策服務的職能。

（四）努力形成新型教育智庫研究新范式

地方教科院所決策服務科學性不強，其根本原因在于對智庫研究問題與研究方法或范式之間適切性和合理性認識不足。智庫研究問題的性質(zhì)、特點和類型對其自身的解決有著更高的要求和期待，純粹的理論或數(shù)量統(tǒng)計的研究方法只能對其問題的內(nèi)涵進行分析，甚至無法全面深刻地把握問題的根源所在，其解決策略上也就更難兼顧戰(zhàn)略性、經(jīng)濟性和長效性等方面。在智庫建設初期，智庫問題研究范式尚未形成，其決策服務的科學性也很難得到有效的保障，地方政府對智庫所提出的政策建議也很難被說服和進行有效的政策轉(zhuǎn)化。地方教科院所服務科研決策能力的根本在于形成一套比較成熟的研究范式。地方教科院所科研工作的內(nèi)容、方式、出發(fā)點等都不同于高校的學術(shù)研究，這就意味著高校學術(shù)研究的范式不完全能夠適應智庫決策服務的研究要求。地方教科院所研究的問題性質(zhì)、特點和類型，就決定了其研究范式必須要重新構(gòu)建。地方教科院所研究范式的形成首先是基于不同部門之間的協(xié)同創(chuàng)新，地方教科院所的研究問題和解決是具有明確的戰(zhàn)略性、全局性和整體性，這不是僅僅依靠地方教科院所的科研力量就能實現(xiàn)的。其次，必須基于大數(shù)據(jù)和大調(diào)研的實踐認識。如果高校學術(shù)研究的基本范式是一種知識生產(chǎn)的過程，地方教科院所研究的基本范式則是一種實踐改造的過程。這種實踐的改造不是憑空而想，不是憑經(jīng)驗而論，更不是憑感覺而來，而是基于對全國、區(qū)域的實踐調(diào)查和分析進而實現(xiàn)的。最后，保持學術(shù)研究過程的獨立性、方法的多樣性和觀念的開放性。地方教科院所研究范式的形成要保持過程的獨立性，這樣才能保證證據(jù)的客觀性，成果的有效性；方法的多樣性才能從多方面、多角度來獲得證據(jù)，從而保證研究的可信性；觀念的開放性能夠有效應對地方教科院所研究問題的復雜性，只有不設邊界的研究才能不斷拓寬研究的領域，從而不斷實現(xiàn)對問題深度的把握。

決策服務職能是地方教科院所建設新型教育智庫的核心。正是這一基本價值定位，才使得地方教育智庫有其存在的合理性。決策服務能力不斷增強的實踐過程，本身也是地方教科院所建設不斷專業(yè)化、職能不斷明確、研究范式不斷確立的過程。因此，教育智庫建設要牢牢抓住決策服務這一核心，才能使其發(fā)展突飛猛進。

注釋：

[1]劉延東出席中國教育科學研究院成立大會并發(fā)表重要講話[J].教育研究，2011, 32(12):3.

[2]趙凌云.地方社科院決策服務形式與成果評價體系創(chuàng)新的幾個問題[J].社會科學管理與評論，2007，(4):32-37.

[3]劉延東.推動教育科研發(fā)展，智力支持建設教育強國[EB/OL].http://www.gov.cn/ldhd/2011-11/11/content_1991215.htm.

[4]任天舒，王瓊，等.中國教育智庫建設發(fā)展的問題及對策[J].內(nèi)江師范學院學報，2018, (9)：90-94.