破解農(nóng)戶融資難：政府手段還是市場機制？
——基于江門市農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)

■吳東武，蔣 海

一、引言

近年來，我國農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，對助推國家經(jīng)濟總量增長、活躍市場經(jīng)濟、保障就業(yè)、建設和諧社會以及促進社會進步等一直發(fā)揮著重要作用。伴隨著中國農(nóng)村經(jīng)濟的多元化發(fā)展，在城鄉(xiāng)一體化建設的大背景下，農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及經(jīng)營服務過程中，對資金的需求和依賴程度也越來越大（秦建群，2011）。農(nóng)戶存在先天缺陷及金融機構(gòu)融資約束，導致了前所未有的融資難問題（李似鴻，2010），這成為制約我國農(nóng)村經(jīng)濟進一步發(fā)展的主要障礙。如何破解農(nóng)戶融資難題，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)均衡發(fā)展，是重要研究課題。

國外許多學者對農(nóng)戶融資難這一問題給予了很大關注,研究主要集中在以下幾個方面。（1）農(nóng)戶融資難原因分析。Stiglitz&Weiss(1981)認為農(nóng)戶融資難主要是金融機構(gòu)與農(nóng)戶之間的信息不對稱，容易引發(fā)逆向選擇和道德風險，導致銀行信貸風險難以補償。Braverman（1991）研究了利率與信貸配給的關系，指出較低的利率會迫使追求利潤的農(nóng)村貸款機構(gòu)為減少交易成本而將信貸資金分配給資金需求規(guī)模較大的客戶，使真正需要資金的農(nóng)村貧困人口無法獲得資金支持。Boucher（2007）認為農(nóng)戶缺少合格的抵押物，銀行為了降低經(jīng)營風險，拒絕農(nóng)戶借款；（2）緩解農(nóng)戶融資難的解決機制探討。長期化和交易對象集中化的關系型貸款有助于改善農(nóng)戶借款的可得性（Seibel,2000;Karlan,2007）；（3）農(nóng)村金融機構(gòu)與農(nóng)戶融資。農(nóng)村金融機構(gòu)在對農(nóng)戶提供服務方面具有信息和成本上的優(yōu)勢，發(fā)展農(nóng)村金融機構(gòu)有助于緩解農(nóng)戶融資困境（Banerjee,1994）；（4）信用體系和評級機構(gòu)。信用體系和評級機構(gòu)構(gòu)建，有助于增進金融機構(gòu)對農(nóng)戶信貸記錄等信息的了解，減輕信息不對稱程度，有助于農(nóng)戶順利地進行融資(Love,2003)；（5）融資信息和融資環(huán)境建設。

十一屆三中全會以來，國內(nèi)學者開始關注農(nóng)戶融資問題。謝平（2001）、林毅夫（2005）等人從制度安排視角，論證了從1979年以來我國存在“重城市、輕農(nóng)村”的歧視性金融制度安排，農(nóng)村金融抑制嚴重。王靜等（2011）運用非線性突變理論，從內(nèi)生角度分析了信貸市場的配給過程，結(jié)果顯示在多重市場條件下，信貸市場產(chǎn)品供需出現(xiàn)明顯非線性關系，為信貸配給發(fā)生提供了可能。胡士華（2011）從外生的角度，論證了發(fā)展中國家的農(nóng)村信貸市場上普遍存在信息約束，收集有關借款農(nóng)戶風險偏好、還款意愿以及還款能力等方面的信息困難。洪正等（2010）、鐘春平等（2010）研究了農(nóng)戶的融資需求與融資渠道。吳東武（2014）、童馨樂（2011）、楊汝岱（2011）等人從理論和實證層面探討了社會資本對農(nóng)戶借貸行為的影響。尹志超（2011）采用非線性Logit模型對銀行信貸市場進行實證研究發(fā)現(xiàn)，增加抵押品有助于降低貸款違約率，有助于農(nóng)戶融資。程恩江等（2010）認為發(fā)展小額信貸機構(gòu)有助于甄別、監(jiān)督客戶以及實施合約的過程，有助于農(nóng)戶借款。正規(guī)金融機構(gòu)難以克服信息不對稱而造成逆向選擇問題，非正規(guī)金融機構(gòu)在收集關于中小企業(yè)的“軟信息”方面具有優(yōu)勢，能改進整個信貸市場的資金配置效率（林毅夫，2005）；非正規(guī)金融機構(gòu)運行機制靈活，金融服務完善（錢水土，2008）。

上述研究從成因、機制、政府、對策、銀行和市場等視角提出了解決農(nóng)戶融資難問題方案。與這些建議相呼應，國務院和各部委出臺了一系列支持“三農(nóng)”發(fā)展的政策，各級政府和金融機構(gòu)在為農(nóng)戶提供金融服務方面也進行了相應改革并取得一定的成效?，F(xiàn)階段，對這些政策的實施效果和農(nóng)戶滿意度進行研究的不多，無法為政策的進一步有效實施提供理論支持。為了正確評價政策的實施效果，探究政府手段和市場手段在解決農(nóng)戶融資難問題上的有效性，本文采用發(fā)放問卷并結(jié)合走訪，調(diào)研了江門市23個村莊，獲得了2705份有效問卷,利用調(diào)查數(shù)據(jù)，采用規(guī)范的統(tǒng)計描述性分析和實證分析方法對這一問題進行深入研究。

二、調(diào)查及相關情況

本次實地問卷調(diào)查是以江門市的農(nóng)戶為調(diào)查對象，歷時122天，調(diào)查范圍涉及江門市5個區(qū)級行政區(qū)域（新會區(qū)、鶴山市、開平市、臺山市、恩平市）下轄的13個鎮(zhèn)。共發(fā)放問卷3000份，共計回收2705份有效問卷，問卷回收率90.1%。其中，新會區(qū)629份，鶴山市535份，開平市586份，臺山市493份，恩平市462份。在所調(diào)查的農(nóng)戶中，全部接受過正規(guī)教育。有效問卷中，最高文化程度為小學的占8.2%，初中占56.9%，高中（含中專）占31.5%，大專及以上占3.4%，略高于全國平均水平，能代表中國農(nóng)戶。

三、經(jīng)驗研究

首先，分析現(xiàn)階段農(nóng)戶融資的難易程度情況,2705戶農(nóng)戶回答了這一問題，結(jié)果如表1所示。

表1 農(nóng)戶融資難易程度統(tǒng)計

表1顯示，農(nóng)戶融資難在我國普遍存在。造成農(nóng)戶融資難的主要原因是什么，農(nóng)戶又如何看待這一問題？設置了5個選項：農(nóng)戶自身因素、農(nóng)業(yè)項目因素、金融機構(gòu)因素、擔保機構(gòu)因素、政府幫扶不夠，共有1677戶農(nóng)戶參與回答了該問題。農(nóng)戶融資難的主要原因是由金融機構(gòu)（30.75%）、農(nóng)戶自身（27.98%）以及農(nóng)業(yè)項目（18.50%）造成的，其次是政府幫扶不夠（12.51%）以及擔保機構(gòu)不健全（10.25%）。農(nóng)戶融資難問題是5種因素共同作用的結(jié)果。

（一 ）政府行政手段

1.政府直接扶持

對當?shù)卣闹饕С址绞竭M行了調(diào)查，包括：提供惠農(nóng)政策（A）、提供補貼或撥款（B）、提供擔保服務（C）以及協(xié)助農(nóng)戶與銀行打交道（D）。共有2685戶農(nóng)戶回答了該問題，統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

表2 地方政府支持方式與農(nóng)戶融資狀況

表2顯示，地方政府對農(nóng)戶融資主要的支持方式是給農(nóng)戶優(yōu)惠政策和協(xié)助農(nóng)戶與銀行打交道（62.16%）；其次是為農(nóng)戶提供補貼或撥款（22.46%）；第三是為農(nóng)戶提供擔保服務占15.38%。政府支持方式對緩解農(nóng)戶融資究竟起到多大作用？農(nóng)戶容易融資比例達到54.8%，政府為農(nóng)戶提供補貼或撥款為53.23%。

2.農(nóng)村金融機構(gòu)支持

商業(yè)銀行、農(nóng)村金融機構(gòu)是農(nóng)戶融資的最主要金融資機構(gòu)。農(nóng)戶在遇到資金困難時首選融資方式是向這些金融機構(gòu)借款。調(diào)查顯示，選擇該選項的農(nóng)戶占有較大的比例（2001戶，73.98%）。在這2001戶農(nóng)戶中，有1225戶（61.2%）農(nóng)戶存在著融資難。為什么會出現(xiàn)農(nóng)戶借款難？調(diào)查了農(nóng)戶從銀行借款困難原因：A.銀行信用審查過嚴；B.抵押品要求過高；C.沒有人緣；D.借款手續(xù)繁瑣；E.缺乏民營中小銀行；F.貸款利率和其他成本過高；G.沒有第三方擔保。共有1893戶農(nóng)戶回答了該問題，結(jié)果如表3所示。

表3 農(nóng)戶融資難的原因

表3顯示，大部分農(nóng)戶認為借款手續(xù)繁瑣是貸款難的首要原因（56.3%）；第二是沒有人緣（50.2%）。在中國農(nóng)村，普遍存在“要辦事，找關系”現(xiàn)象，農(nóng)戶借款也不例外。農(nóng)戶的社會關系比較單一，就算有合格的“硬件”，也存在借款難；第三是銀行信用審查過嚴。農(nóng)戶不注重自身信用，而銀行對信用審查嚴格，多數(shù)農(nóng)戶通不過；第四是抵押品要求過高。抵押品是銀行貸款的必要條件，農(nóng)戶普遍缺乏而達不到。為了破解農(nóng)戶借款難，近年來，我國政府積極引導四大國有商業(yè)銀行為“三農(nóng)”提供政策性貸款。該政策的實施對農(nóng)戶融資起到了預期的作用嗎？下面對農(nóng)戶申請借款的銀行性質(zhì)與農(nóng)戶融資狀況進行調(diào)查，共有2372人回答了問題，結(jié)果如表4所示。

表4顯示，向農(nóng)村信用社申請貸款的農(nóng)戶最多，共有1502戶；其次是地方性商業(yè)銀行；選擇國有商業(yè)銀行及股份制商業(yè)銀行的農(nóng)戶相對較少，這可能與這兩類銀行貸款的條件較嚴格有關。向這些不同性質(zhì)的商業(yè)銀行申請貸款與農(nóng)戶融資狀況之間又有著怎樣的聯(lián)系?是否申請后，能成功呢？表4顯示，向農(nóng)村信用社申請借款的農(nóng)戶融資容易的比例最大，其次向地方性商業(yè)銀行；國有商業(yè)銀行以及股份制商業(yè)銀行容易融資比例較低。

表4 申請貸款銀行性質(zhì)與農(nóng)戶融資狀況

（二 ）市場行政手段

1.擔保機構(gòu)

本文以“農(nóng)戶銀行貸款的擔保方式”（包括：信用貸款無需擔保A、設備抵押擔保B、其他擔保物擔保C、專業(yè)擔保公司擔保D、第三方擔保E）為主題，調(diào)查了2535戶農(nóng)戶，該問題為多選題，結(jié)果如表5所示。

表5 農(nóng)戶貸款擔保方式比較

表5顯示，農(nóng)戶在向銀行申請貸款時，首選的擔保方式是信用貸款無需擔保，有1658戶，比例高達65.4%，這可能是與農(nóng)戶天生的保守思想有關，在中國的農(nóng)村普遍存在“零支付”的思想。其次是設備抵押擔保，共有1016戶，占40.1%。列在第三位的是第三方擔保，有908戶。在農(nóng)戶看來，通過第三方擔保，轉(zhuǎn)嫁部分風險。第四、第五位的分別是其他擔保物擔保和專業(yè)擔保公司擔保，比例分別是20.4%、16.3%。備受關注的擔保公司在農(nóng)戶擔保選擇中卻處于比較靠后的位置。擔保機構(gòu)能夠發(fā)揮其應有的作用來緩解農(nóng)戶融資難題嗎？對該問題設計了4個問題（有重要作用、有作用、作用不大、沒有作用）進行了調(diào)查，共有835戶回答，結(jié)果如圖1所示。

圖1 顯示，有82.9%的農(nóng)戶認為擔保機構(gòu)對緩解農(nóng)戶融資難有作用。是什么原因使得農(nóng)戶不愿意通過擔保機構(gòu)來獲得貸款？本文調(diào)查農(nóng)戶未曾向擔保機構(gòu)申請擔保貸款的原因（A.信用擔保結(jié)構(gòu)少，申請成功機會不大；B.擔保手續(xù)繁瑣；C.擔保收費高，貸款成本大；D.擔保申請獲批時間較長；E.成功獲得擔保的條件嚴格；F.其他融資途徑），共有1358戶農(nóng)戶回答了這些問題，結(jié)果如表6所示。

表6 農(nóng)戶未向擔保機構(gòu)申請擔保貸款的原因

表6顯示，超過六成的農(nóng)戶認為，擔保手續(xù)繁瑣，是農(nóng)戶不愿意向擔保機構(gòu)申請貸款擔保的第一大原因；其次有56.2%的農(nóng)戶認為貸款擔保的收費高，成本大；44.5%的農(nóng)戶認為擔保條件嚴格，申請了也沒法通過，所以不申請，這是第三大原因；第四大原因是申請時間過長。擔保機構(gòu)復雜的程序和高收費是農(nóng)戶不愿求助擔保機構(gòu)的重要原因。

2.信用評級

農(nóng)戶信用是解決農(nóng)戶融資難的關鍵。信用等級作為判斷貸款可信度的尺度,能贏得銀行和擔保機構(gòu)信任，并有更多機會獲得銀行融資（毛晉生，2002）。農(nóng)戶信用評級對于農(nóng)戶融資狀況產(chǎn)生怎樣的影響？有1632戶農(nóng)戶回答了問題，統(tǒng)計結(jié)果如表7所示。

表7 農(nóng)戶信用等級對融資的影響

信用評級具有信息傳遞與質(zhì)量認證兩大功能，有助于減少金融市場上的信息不對稱，使沒有信息優(yōu)勢的金融機構(gòu)能夠通過一套簡單的信用評級符號，了解貸款者的風險特征（Michael,2015）。信用評級作為判斷貸款信用可信度的公認市場化標準能夠減輕金融機構(gòu)和農(nóng)戶之間信息不對稱程度，對農(nóng)戶的融資約束起到緩解作用（夏凡,2013）。表7顯示，信用等級越高，農(nóng)戶獲得銀行貸款越容易。

四、實證分析

（一 ）模型及變量設定

論文的數(shù)據(jù)來源于江門市農(nóng)戶的問卷調(diào)查，每個樣本數(shù)據(jù)基本上是順序變量，也就是說，數(shù)據(jù)本身都內(nèi)在的蘊含了相關順序。順序變量本身是不連續(xù)的，基本上不符合正態(tài)分布假設，本論文建立順序Logistic模型來研究農(nóng)戶融資難問題，基本模型如下：

式（1）中 X=（x1，x1，x1，…，xM），βn，是自變量xn，xm待定系數(shù)。為了方便計算，將式（1）寫成：

根據(jù)式（2），構(gòu)建農(nóng)戶融資難問題解決機制的計量模型，表達式如下：

式（3）中，yi表示被解析變量農(nóng)戶融資狀況，取值為1或0，前者表示農(nóng)戶融資困難，后者表示農(nóng)戶融資不困難；解析變量xisolution表示農(nóng)戶融資難問題的解決機制變量，包括：政府手段中的政府幫助指標、銀行支持指標，市場手段中的擔保機構(gòu)指標、信用評級指標。解析變量中的xciontrol是指農(nóng)戶融資難問題的控制變量。農(nóng)戶的家庭信息、遵紀守法、社會關系、經(jīng)營狀況以及償債能力等是影響農(nóng)戶融資的重要因素（吳東武，2014）。結(jié)合江門市農(nóng)戶的實際情況和統(tǒng)計分析結(jié)果，本文選取“遵紀守法、尊老愛幼、家庭榮譽、戶主教育程度、農(nóng)戶品質(zhì)、社會信用、耕地面積、戶主健康狀況、勞動力人數(shù)、生產(chǎn)經(jīng)營服務項目、家庭年綜合收入、家庭年純收入、家庭負債占家庭年純收入比例”等指標作為控制變量，指標變量的取值及含義如表8所示。

表8 農(nóng)戶融資模型中變量含義

續(xù)表8

（二 ）實證結(jié)果及分析

究竟是政府手段有效，還是市場手段更有效，本文分別以“政府直接扶持、農(nóng)村金融機構(gòu)支持、擔保機構(gòu)、信用評級”作為解釋變量，以“遵紀守法、尊老愛幼、家庭榮譽、戶主教育程度、農(nóng)戶品質(zhì)、社會信用、耕地面積、戶主健康狀況、勞動力人數(shù)、生產(chǎn)經(jīng)營服務項目、家庭年綜合收入、家庭年純收入、家庭負債占家庭年純收入比例”等作為控制變量，建立4個Logistic模型來實證分析。表9是Logistic模型的回歸結(jié)果，所有回歸方程均在1%顯著水平上通過了LR檢驗。

1.農(nóng)戶融資難解決機制

（1）政府行政機制。表9的回歸結(jié)果顯示，“政府直接扶持”變量的回歸系數(shù)為正，不顯著，說明政府在扶持農(nóng)戶融資過程中所給予的幫助不大。可能是政府只給政策，不給行動，政策沒落地。為了使政府支持政策發(fā)揮應有作用，地方政府應該把政策轉(zhuǎn)化成實施辦法，如“政府向貸款農(nóng)戶提供補貼”、“政府為貸款農(nóng)戶提供擔保”等，這些方法能為農(nóng)戶融資提供實質(zhì)幫助。代表政府另一種手段的“農(nóng)村金融機構(gòu)支持”變量回歸系數(shù)為正，且在5%水平上顯著，說明農(nóng)戶向農(nóng)村金融機構(gòu)申請貸款比向其他金融機構(gòu)貸款更加容易。

（2）市場行政機制?！皳C構(gòu)”變量的回歸系數(shù)為正，在1%水平上顯著，借助擔保機構(gòu)貸款的農(nóng)戶相比不需要的農(nóng)戶更容易融資，這說明我國經(jīng)過多年發(fā)展的信用擔保機構(gòu)對緩解農(nóng)戶融資難問題起到了一定的積極作用。我國地方政府應該改善擔保機構(gòu)的服務水平和方式。市場另一手段“信用評級”變量的回歸系數(shù)為正，在1%水平上顯著，有信用等級的農(nóng)戶比沒有的更容易融資，這說明信用評級對緩解農(nóng)戶融資約束具有積極作用。因此，農(nóng)戶獲得的信用等級，是社會對農(nóng)戶信用狀況的一種認可程度，是農(nóng)戶信用狀況的符號，不管是對發(fā)放貸款的銀行，還是獲得借款的農(nóng)戶都有重要的參考價值。

表9 農(nóng)戶融資難解決機制有效性回歸結(jié)果

2.控制變量

表9顯示，代表農(nóng)戶社會表現(xiàn)的“遵紀守法”、“尊老愛幼”以及“戶主品質(zhì)”變量的回歸系數(shù)均為正，在大部分回歸方程中1%水平上顯著，家庭成員表現(xiàn)良好的農(nóng)戶，比可能有違法現(xiàn)象的農(nóng)戶更容易獲得貸款；“戶主年齡”變量的回歸系數(shù)為負，且在所有回歸方程中10%水平上顯著，年齡大的農(nóng)戶比年齡小的農(nóng)戶容易面臨融資約束。根據(jù)創(chuàng)業(yè)周期理論，年齡增大，創(chuàng)業(yè)意識減少（Niklas,2015）；“戶主教育程度”變量的回歸系數(shù)在大多回歸方程中為正，且在5%水平上顯著，農(nóng)戶的學歷對農(nóng)戶融資有正向影響。在農(nóng)村，接受教育程度越高，其收入可能越高，更容易獲得銀行貸款（王廣慧，2008）；“戶主健康狀況”變量的回歸系數(shù)在大多方程中為正，且在大部分回歸方程中10%水平上顯著，健康狀況較好的戶主，較容易獲得銀行的認可。“勞動力人數(shù)”變量在“農(nóng)村金融機構(gòu)支持”模型上10%水平顯著，說明勞動力人數(shù)對農(nóng)戶融資基本沒有影響；代表農(nóng)戶在社會上誠信度的“社會信用”變量的回歸系數(shù)為正，在所有回歸方程中1%水平上顯著，講信用的農(nóng)戶較之其他農(nóng)戶更加容易獲得銀行貸款；“耕地面積”變量的回歸系數(shù)在“政府直接扶持”模型不顯著，在其他模型5%水平顯著。政府的政策是面向大眾的，所有農(nóng)戶的機會均等，因此，其系數(shù)不顯著。而銀行以及擔保公司是針對個別農(nóng)戶，要考慮農(nóng)戶的盈利能力以及還貸能力，農(nóng)戶擁有比較多的土地，更容易融資；“生產(chǎn)經(jīng)營服務項目”變量的回歸系數(shù)在所有方程中為正，在“政府直接扶持”、“農(nóng)村金融機構(gòu)支持”以及“擔保機構(gòu)”模型中1%水平上顯著，涉農(nóng)項目越大，政府支持的力度就越大。代表家庭財務狀況的“家庭年綜合收入”變量的回歸系數(shù)在“市場手段”模型為負且在10%水平上顯著，“市場手段”模型比“政府手段”模型更加靈敏。主要原因是農(nóng)戶綜合收入多，從市場視角看，流動性加快，盈利可能比收入少的農(nóng)戶要多，因而融資更容易；代表農(nóng)戶償債能力的“家庭負債占家庭年純收入比例”變量的系數(shù)在所有方程中為負，且在“市場手段”模型中5%水平上顯著，這說明農(nóng)戶負債越多，融資難度越大。

五、結(jié)論以及政策建議

（一 ）研究結(jié)論

為了探討政府扶持、市場調(diào)節(jié)機制解決農(nóng)戶融資難問題的有效性這一問題，論文首先對江門市農(nóng)戶融資情況的調(diào)查數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)在江門市的農(nóng)村地區(qū)普遍存在融資難問題，主要是由農(nóng)村金融機構(gòu)自身造成的。為了探討更加有效解決融資難問題的手段，論文從政府扶持、市場調(diào)節(jié)兩個視角進行分析。政府手段顯示，不管是政府直接扶持，還是農(nóng)村金融機構(gòu)支持手段，農(nóng)戶融資難問題沒有得到有效解決，如“政府扶持沒法落到實處”、“繁瑣的貸款手續(xù)”等；市場調(diào)節(jié)手段顯示：有82.9%的農(nóng)戶認為擔保機構(gòu)對緩解農(nóng)戶融資難有作用；農(nóng)戶信用等級越高，獲得銀行貸款越容易。其次，運用多元順序Logistic模型，對調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證分析，計量結(jié)果顯示，政府手段變量回歸系數(shù)的顯著性水平低于市場手段變量回歸系數(shù)的顯著性水平，這說明了農(nóng)戶在借款過程中通過擔保機構(gòu)和信用評級機制等市場手段比政府支持手段對緩解農(nóng)戶融資難問題更為有效。

（二 ）政策建議

現(xiàn)階段，農(nóng)戶融資難問題依然困擾著我國農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。因此，結(jié)合本文主要結(jié)論，提出以下幾點具有針對性的政策建議：

1.國家應該大力發(fā)展農(nóng)村擔保機構(gòu)，創(chuàng)新?lián)C構(gòu)服務方式和提高服務質(zhì)量。統(tǒng)計分析及實證分析均顯示，經(jīng)過多年的發(fā)展實踐，擔保機構(gòu)的確對農(nóng)戶融資難問題起到了緩解作用。然而在被調(diào)查農(nóng)戶中，最近兩年，只有309戶農(nóng)戶曾經(jīng)選擇擔保機構(gòu)進行擔保融資，所占比例很小。根據(jù)我們描述性統(tǒng)計分析可知，出現(xiàn)這種想擔保但是不能擔保的困境，主要原因是擔保手續(xù)繁瑣、信用擔保機構(gòu)較少以及擔保費用較高等，因此，我國的擔保機構(gòu)不僅要增加數(shù)量，更要在服務方式上創(chuàng)新和服務質(zhì)量上提升。目前，擔保機構(gòu)多設在遠離農(nóng)戶的市區(qū)和縣城，因此，可考慮在基層增設具有農(nóng)村特色的擔保機構(gòu)，讓農(nóng)戶走出家門能找到所需的服務，這樣將有更多的農(nóng)戶會通過擔保機構(gòu)進行融資，擔保機構(gòu)效能得到更大發(fā)揮，進而緩解農(nóng)戶融資難問題。

2.構(gòu)建科學實用的農(nóng)戶信用評級機制，改善評級方法，降低評級門檻，讓更多農(nóng)戶參與信用評級。對于中小企業(yè)，商業(yè)銀行有比較完善的評級體系，但是對于農(nóng)戶則沒有。信用評級作為判斷貸款信用可信度的公認市場化標準對于農(nóng)戶融資具有重要作用。因此，新常態(tài)下，國家應該重視農(nóng)戶信用評級制度頂層設計和社會征信體系的構(gòu)建，不斷完善各級信用評級機制，不斷降低評級門檻，讓更多農(nóng)戶積極參與信用評級，使信用評級能降低銀行與農(nóng)戶之間的信息不對稱，從而緩解農(nóng)戶融資約束。目前，由于各地農(nóng)戶基本情況差別比較大，通用的農(nóng)戶信用評級體系還沒有構(gòu)建，各地方政府可根據(jù)本地的實際情況，出臺政策，由金融機構(gòu)和政府職能部門共同參與構(gòu)建具有社會管理和貸款功能的信用評級體系。

[1]程恩江.小額信貸緩解農(nóng)戶正規(guī)信貸配給了嗎[J].金融研究,2010,2（12）：190～206.

[2]洪正,王萬峰.道德風險、監(jiān)督結(jié)構(gòu)與農(nóng)村融資機制設計[J].金融研究,2010,11（6）：189～199.

[3]胡士華,李偉毅.信息結(jié)構(gòu)、貸款技術(shù)與農(nóng)戶融資結(jié)構(gòu)[J].管理世界,2011,9（7）：61～68.

[4]李似鴻.金融需求、金融供給與鄉(xiāng)村自治[J].管理世界,2010,6（1）：75～86.

[5]林毅夫,孫希芳.信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟研究,2005,3（07）：35～44.

[6]林毅夫.我國經(jīng)濟體制改革的方向是什么[J].經(jīng)濟前沿,2005,10（08）：8～10.

[7]毛晉生.長周期下的融資供求矛盾:我國中小企業(yè)融資渠道的問題研究[J].金融研究,2002,10（1）：23～36.

[8]錢水土.農(nóng)村非正規(guī)金融的發(fā)展與農(nóng)戶融資行為研究[J].金融研究,2008,5（10）：174～187.

[9]秦建群,呂忠偉,秦建國.農(nóng)戶分層信貸渠道選擇行為及其影響因素分析——基于農(nóng)村二元金融結(jié)構(gòu)的實證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2011,8（10）：8～15.

[10]童馨樂.社會資本對農(nóng)戶借貸行為影響的實證研究[J].金融研究,2011,9（12）：177～191.

[11]王廣慧.教育對農(nóng)村勞動力流動和收入的影響[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2008,12（9）：23～31.

[12]王靜.信貸配給突變分析[J].金融研究,2011,12（11）：178～191.

[13]吳東武.抵押貸款、社會資本與農(nóng)戶貸款可得性的實證研究[J].當代財經(jīng),2014,10（7）：52～63.

[14]吳東武.基于TSF-GD的農(nóng)戶信用評估指標設計邏輯模型及其應用研究[J].金融理論與實踐,2014,6（3）：1～7.

[15]夏凡,姚志勇.評級高估與低估:論國際信用評級機構(gòu)“順周期”行為[J].金融研究,2013,6（2）：184～193.

[16]謝平.中國農(nóng)村信用合作社體制改革的爭論[J].金觸研究,2001,5（01）：1～13.

[17]楊汝岱.基于社會網(wǎng)絡視角的農(nóng)戶民間借貸需求行為研究[J].經(jīng)濟研究,2011,12（11）:116～129.

[18]尹志超,甘犁.信息不對稱、企業(yè)異質(zhì)性與信貸風險[J].經(jīng)濟研究,2011,10（9）:121～132.

[19]鐘春平,孫煥民.信貸約束、信貸需求與農(nóng)戶借貸行為:安徽的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究,2010,6（11）：189～202.

[20]Banerjee A V,Besley T，Guinnance T W.The Neighbor's Keeper:The Design of a Credit Cooperative with Theory and a test[J].Quarterly Journal of Economics,1994,109(12):491～515.

[21]Boucher S&Guirkinger C.Risk,Wealth and Sect oral Choice in Rural Credit Markets[J].American Journal of Agricultural Economics,2007,89（4）：991～1004.

[22]Braverman A,Huppi M.Improving Rural Financein DevelopingCountries[J].Financeand Development,1991,31(6):13～16.

[23]Karlan D.Social Connections and Group Banking[J].The Economic Journal,2007,117（517）：52～84.

[24]Love I,Mylenko N.Credit Reporting and Financing Constrains[J].World Bank Policy Research Working Paper,2003,3142(12):18～26.

[25]Michael Doumpos,Dimitrios Niklis.Combining accounting data and a structural model for predicting credit ratings:Empirical evidence from European listed firms[J].Journal of Banking&Finance,2015,12（50）：599～607.

[26]Niklas Elert.The impact of entrepreneurship education in high school on long-term entrepreneurial performance[J].JournalofEconomicBehavior&Organization,2015,111（1）：209～223.

[27]Seibel H D,Llanto G&Quinones B.How Values Create Value:Social Capital in Microfinance-The Case of the Philippines[J].Policy Sciences,2000,33（3）：1～18.

[28]Stiglitz J E,Weiss A M.Credit Rationing in Markets with Imperfect Information. American Economic Review,1981,71（3）：393～410.