銀行業外資引入與國家金融安全
——基于微觀個體穩定性的實證分析

■王曙光，張逸昕

金融安全是指在金融全球化條件下，一國在其金融發展過程中具備抵御國內外各種威脅、侵襲的能力，從而確保金融體系、金融主權不受侵害，使金融體系保持正常運行與發展的一種態勢（王元龍，2004）。就表現特征而言，金融安全包括了金融機構經營的穩健性、金融運行的有序性、有效性和可持續性四個方面（李盾，2003）；就具體衡量測度而言，往往涉及到個體機構、金融體系或金融市場、宏觀經濟等多個維度指標的綜合考量（何建雄，2001；張安軍，2014）。綜上可以看到，金融安全涵蓋了微觀、中觀、宏觀穩定性多個層次，其中，微觀個體即各金融機構的穩定性，既作為金融安全的關鍵組成部分，同樣也是構成中觀行業或市場穩定性，進而影響宏觀經濟穩定性的重要基礎。

我國金融體系以銀行業為基礎和支柱。2015年，社會融資總量中新增人民幣貸款占比達到了73.1%，而企業債券融資和非金融企業境內股票融資分別僅占19.1%、4.9%，且我國債券發行和流通是以銀行間市場為主。因此，銀行業的安全穩定在很大程度上決定我國整體金融安全。而具體到銀行業，金融安全包括了單個銀行的抗風險能力、整個銀行體系和金融市場的穩定性，以及國家對銀行業運作發展的控制權。本文將著重于從銀行業微觀個體穩定性出發，通過實證研究，分析探討外資引入對國家金融安全的影響及其途徑和機制。

一、文獻綜述：銀行業外資引入與國家金融安全的若干爭議

關于外資引入影響金融安全的研究中，實證分析占據了絕大部分，其中因不同學者所采用的樣本、覆蓋的時間區間以及指標選取各異，其結論也有較大差別。在微觀個體穩定性方面，郭妍等（2005）通過比較引資前后東道國銀行的經營情況發現，國內銀行的呆賬準備率即風險防御水平得到了提升，但這一影響并非能夠即時顯現，而是具有一定的時間滯后性。就外資入股銀行而言，賈玉革等（2007）的研究結果表明，不同外資持股比例銀行的安全性指標均有優化，且風險管理水平隨持股比例的提升而加強，外資絕對控股銀行的穩定性最強；但Choi et al.（2005）發現，僅僅引入外資并不會對銀行穩定性產生顯著影響，當外資持股達到一定比例后引資的積極效應才會逐步顯現。

也有學者認為，外資引入并不能帶來銀行績效和安全性的提升，反而將擴大東道國商業銀行風險。如Unite et al.（2003）區分外資直接進入即設立分支機構及參股國內銀行，研究了兩種外資進入方式對于菲律賓銀行的影響，發現前者在提高了銀行效率和盈利水平的同時增加了貸款損失減值計提，即擴大了銀行經營風險；而后者對于銀行穩定性并未產生顯著影響。何維達等（2011）構建Z指數以衡量商業銀行風險，并通過實證研究發現，外資持股比例與中國商業銀行Z指數之間存在顯著的負相關關系，外資入股擴大了中國銀行風險，且外資持股比例越大銀行風險越大。

梳理相關文獻研究可以看到，盡管加大金融業對外開放程度、加快國際化進程是大勢所趨，但學術界對其金融安全影響評價不一，基于不同國家或地區樣本以及時間區間選取所得到的實證結論各異，且在銀行業外資引入影響國家金融安全以及微觀個體穩定性的途徑和機制方面缺乏相應的理論整合與提煉，本文創新性地提出了外資引入影響銀行業微觀個體穩定性的六大效應，包括三大積極效應和三大消極效應，并構建實證回歸模型加以驗證。

二、外資引入影響銀行業微觀個體穩定性的途徑和機制

已有理論和實證研究中對外資引入和銀行業微觀個體穩定性的關系存在截然不同的觀點和結論。一種觀點認為外資引入能夠顯著提高銀行穩定性，主要的支持理由包括：（1）外資引入有利于東道國金融產品創新，提高金融服務的數量、質量，促進金融基礎設施的建設（Levine，1996）；（2）我國銀行產權結構單一，特別是國有持股占據絕對控制地位對銀行效率產生了顯著的負面影響（劉偉等，2002；吳棟等，2007），外資引入則提高了引資行的股權多元化程度，通過優化股權結構提高了其經營績效和穩定性；（3）外資引入有利于引資行提高公司治理和風險管理能力，如成本控制、關聯貸款發放行為抑制等（何蛟等，2010；張敏等，2014）；（4）包括技術、經營理念、創新業務等諸多方面的溢出效應（spill-over effects）是一個開放的銀行體系所能獲得的最大收益（Claessens et al.，1998），而外資銀行對當地人才的招募培養則是實現溢出效應的重要途徑（郭妍等，2005；譚鵬萬，2007）。另一種觀點則認為外資引入將對銀行穩定性產生負面影響，主要的支持理由包括：（1）引入外資若減持股份甚至撤資易引起金融不穩定，對引資行的公司治理結構、經營業績、后續改革都會產生負面影響，加大再吸引戰略投資者的難度（Goldberg，2004；項衛星等，2010）；（2）外資引入會帶來轉換成本（adjustment cost），即其將對當地銀行、金融監管機構的行為選擇甚至整個金融體系的運作模式造成沖擊，在雙方磨合過程中必定會產生轉換成本（Claessens et al.，1998）；（3）東道國銀行特許權價值因外資引入加大了市場競爭而下降，銀行的風險偏好改變，更有激勵參與高風險業務，從而降低了個體穩定性（Hellmann，2000；Salas et al.，2003）。

（一 ）外資引入加強銀行業微觀個體穩定性的三大效應

1.金融創新效應

金融創新效應指外資入股國內銀行能夠豐富引資行的產品和業務類型，使其盈利模式、經營模式更加多元化。金融創新，首先是在銀行傳統業務方面的創新，具體體現在相關金融產品種類的豐富，以及業務開展程序的精細化、標準化。其次是中間業務以及跨界經營、混業經營的開展，以拓展更多的收入來源，形成多元化的利潤結構，減少對于存貸利差單一業務收入的依賴性。這一點，在當前我國不斷提高金融業市場化程度、逐步放開利率管制、允許存貸利率在更大范圍內浮動的背景下，尤其具有重要性。金融業市場化程度的不斷提高，勢必會壓縮銀行的存貸利差空間，同時加大這一部分盈利的不穩定性，強化銀行尋找其他收入來源的迫切性。另外，混業經營作為世界金融發展的趨勢導向，使得經營主體能夠為企業或個人提供全方位的金融服務，一方面在此過程中可以形成協同效應，提高效率，另一方面則有助于減少金融服務供需雙方之間的信息不對稱，有利于風險的系統監督和防范。因此，通過外資引入，加強在金融產品、服務、業務等方面的創新，使盈利模式多元化、經營模式多元化，能夠有效分散銀行風險，提升穩定性。

2.信用體系與治理結構優化效應

信用體系與治理結構優化效應指外資引入給引資行帶來的技術層面、制度層面和結構層面的優化提升，以及進一步對引資行整體信用體系和組織架構的鞏固。其更多體現在外資以戰略投資者身份入股國內銀行，并在管理決策崗位上發揮實際作用的情況。其具體實現主要體現在三個層面：第一個層面是技術層面，即外資引入能夠帶來先進技術特別是現代風控技術，如信用評級系統、風險識別和預警系統的搭建，進一步還將有助于實現精準的產品定價和資本配置；第二個層面是制度層面，包括新型信用文化的管理機制和業務流程設計，如對不同業務條線的梳理，以及同一條線各個環節的設置和所涉及各層級的職責分工、權力責任的明確，有助于銀行整體構架的條理化、清晰化、透明化，方便事前督導、事中管理和事后總結；第三個層面是結構層面，指外資引入對引資行在法人治理結構方面的優化作用，包括搭建整體的現代企業組織架構，并從股東會、董事會、監事會到風險管理委員會等委員會、高級管理層等各個層次逐層實現專業人員配備和組成結構完備化，進而提高銀行決策的科學性。通過在技術、制度和結構層面對銀行信用體系與治理結構的更新優化，增強內部穩定性。

3.溢出效應

溢出效應指其他國內銀行可以根據自身情況因地制宜學習、效仿外資銀行或外資投資者的一些創新做法，如產品設計、經營模式、內部組織架構設置等。溢出效應的具體實現可以是通過競爭機制、信息共享和人才流動等渠道。競爭機制指的是，引進外資的銀行在市場中所推出的好的產品和服務，以及新開拓的業務類型，一定會吸引新的競爭者加入，通過復制或在原有基礎上進行再加工的形式擴大市場供給，爭奪市場份額。對于各個銀行而言，在這一過程中豐富了自己的業務構成、提升了自我創新能力，有助于穩定性的增強。信息共享，即信息在不同銀行之間的交流和共用。外資銀行和中資銀行在信息來源、信息覆蓋內容、信息及時性等方面均存在差異，信息在兩者之間的傳導，有助于雙方都能夠及時獲得更加完整、準確的市場信息，并據此在經營策略、風險管控等方面做出調整。人才流動，即人才在不同銀行之間進行工作單位和崗位的變動。一方面，人才流動本是信息共享的方式之一，特別是能夠帶動一些優秀的經營理念、經驗和方法的普遍吸收運用；另一方面，人才流動有助于加強銀行間的聯系、促進合作。溢出效應相較其他效應的特別之處在于，它能夠惠及更多的銀行個體，對金融創新效應和信用體系與治理結構優化效應可起到增強、擴散的效果。

（二 ）外資引入削弱銀行業微觀個體穩定性的三大效應

1.投資減持效應

投資減持效應指境外戰略投資者減持入股銀行股份引起銀行內部結構變化以及向外傳遞出負面信號，所帶來的對銀行經營的不利影響。外資減持的原因可能是股份限售期結束后基于全部或部分獲利了結的希望、或基于調整全球風險資產配置的考慮、或因自身或外部環境因素對流動性的需求增加等。一方面，減持將改變銀行的股權結構甚至管理層結構，對內部治理調整形式挑戰；另一方面，外資減持將對外傳遞出非積極導向的信號，可能造成“該銀行經營管理不善”或“外資投資者不看好銀行未來發展”等市場質疑，即使減持背后另有原因，但極有可能影響銀行客戶、投資者的信心，從而不利于銀行穩定性。特別是對于原外資持股占比較高的銀行而言，減持舉動可能導致股東位序排列的較大變化，產生更大的負面效應。

2.制度不兼容效應

制度不兼容效應指引資行與境外戰略投資者在經營理念、決策機制等方面存在差異和摩擦，以及部分國內銀行在仿效外資銀行時所可能導致的制度排異反應。制度不兼容效應將通過直接或間接的作用渠道，削弱銀行業微觀個體穩定性。直接渠道指的是，外資機構身為戰略投資者，將使用自己在入股銀行的話語權，改變管理層構成、業務操作規范甚至銀行整體的組織架構。由于地域文化不同和歷史原因，中外銀行在決策機制、資源分配機制等諸多方面均存在差異，而在互相學習磨合的過渡期間，必然會產生一些不適應、不習慣、不兼容的現象，增加操作風險和經營成本，進而影響銀行個體穩定性。間接渠道指的是，進入中國市場的外資銀行，在經營模式、業務構成、產品推廣等方面都為國內銀行提供了新的模板和范例，將引發部分銀行的模仿。但傳統經營理念改變、信用文化建立都需要長期建設，對外資模式的直接搬用很可能僅限于形式，“形”、“神”不符易導致“消化不良”和制度不兼容，反而不利于銀行的個體穩定性。

3.特許權價值降低效應

特許權價值降低效應指外資引入加大了東道國金融市場競爭、降低了銀行特許權價值，使得銀行更有激勵參與高風險業務，從而不利于維護個體穩定性。從事銀行業務前需獲得政府頒發行業經營許可證的要求提高了銀行業進入門檻，也使得銀行業成為不完全競爭市場，銀行憑借特許經營權在這個不完全競爭市場獲得的經濟租金即稱為特許權價值，其本質上等于銀行在未來持續從事業務可以獲得的超額收益的現值（馬曉軍等，2007）。特許權價值主要來自政府的顯性或隱性擔保，以及行業壟斷地位所賦予的市場勢力（Allen et al.，1996）。外資引入增加了市場競爭，降低了國內銀行的市場勢力和由此帶來的特許權價值，故銀行有激勵從其他方面尋求提高利潤以彌補特許權價值的損失。主要包括加大杠桿使用，以及采取更加激進的信貸政策（Demsetz et al.，1996；Salas et al.，2003）。同時，來自中央或地方政府的隱性信用擔保也增加了銀行發生道德風險的可能性，即銀行將視政府擔保和補貼為一種資本補充和最后的損失承擔保證，于是進一步減少資本金準備、提高資產組合的風險系數（Allen et al.，1996；Hellmann et al.，2000），而上述行為都將損害銀行個體穩定性。

三、外資引入影響銀行業微觀個體穩定性的實證分析

（一 ）變量選取

1.被解釋變量

駱駝評價體系（CAMEL）是用于對商業銀行及其他金融機構進行綜合等級評定和穩定性考察的一套全面規范的指標化體系，由美國金融管理當局提出后，目前已在世界各國得到了廣泛使用。CAMEL將影響微觀個體穩定性的因素分解為五個方面：資本充足率（Capital Adequacy）、資產質量（Asset Quality）、管理的穩健性（Management）、收益狀況（Earnings）和流動性情況（Liquidity）。分別對應以上五個方面，本文選取了資本充足率（CAR）、不良貸款率（NPLR）、成本收入比（CIR）、凈資產收益率（ROE）和流動比率（CR）作為被解釋變量，從風險承受能力、經營狀況等多維度考察銀行個體穩定性。最后，加入非利息收入占比（NIIR）作為被解釋變量以衡量銀行金融創新能力。

2.解釋變量

即外資對于中國銀行業的進入程度度量。分為外資銀行設立分支機構和外資入股國內商業銀行兩種方式。對于新設進入方式，采用外資控股銀行占國內銀行業金融機構總資產比例（ForAsst）作為度量指標；對于入股進入方式，采用各銀行外資持股比例（ForHo）作為度量指標。其中，外資控股銀行指外資持股比例占50%以上的銀行。

3.控制變量

本文參考何維達等（2011）的研究，從銀行、銀行業和宏觀經濟三個層面選取控制變量。銀行層面包括銀行總資產規模變量（LNAsst），國家控股虛擬變量（GovHo）即根據各銀行的控股股東或實際控制人是否為國有、國資背景如國家或省級地方財政部、國資委、國有獨資或控股企業如中央匯金等分別取值1、0，資產結構變量（LTA）即資產負債率；行業層面包括金融業GDP增速變量（GDPF）和市場集中度變量（CR4）即工農中建四大銀行存款總額占所有銀行業金融機構存款之比；宏觀經濟層面包括GDP增速變量（GDP）和通貨膨脹變量（Infl）。最后，通過引入時間趨勢項（Time）來控制時間變化的影響。此外，考慮到樣本銀行之間具有較大的個體差異，為提高分析結果的穩健性，本文考慮先后引入銀行個體虛擬變量來控制個體差異。

（二 ）樣本描述和數據來源

本文采用面板數據，時間區間覆蓋2005～2015年，數據頻率為年度，樣本銀行包括了所有的國有商業銀行（5家）和股份制銀行（12家），68家城市商業銀行、26家農村商業銀行和農村合作銀行，以及郵政儲蓄銀行，共計112家銀行機構。從資產規模方面看，截至2014年底，樣本銀行總資產占銀行業金融機構總資產的比例為77.31%，凈資產占比為71.20%；從盈利情況來看，2014年樣本銀行凈利潤占行業總凈利潤的76.03%。故本文所選樣本對國內銀行業機構的覆蓋度較高，具有較好的代表性。各變量的描述性統計如表1所示。

（三 ）模型設定

本文借鑒Haas et al.（2006）、郭妍等（2005）的研究方法來設定實證模型，選取外資控股銀行占國內銀行業金融機構總資產比例（ForAsst）和銀行外資持股比例（ForHo）作為主要解釋變量，采用資本充足率、不良貸款率和撥備覆蓋率作為主要被解釋變量。基本的模型設定如下：

表1 各變量描述性統計

其中，下標i=1，2…112，代表112家樣本銀行；t=1，2…11，代表1個以年度計的時間段。Dit表示時期銀行對應的各個被解釋變量，即資本充足率（CAR）、不良貸款率（NPLR）、成本收入比（CIR）、凈資產收益率（ROE）、流動比率（CR）和非利息收入占比（NIIR）；除了ForHo和ForAsst之外，α表示常數項，X表示前文所述的各控制變量；μi表示不隨時間變化的個體特定效應，υt表示僅隨時間變化的時間效應，εit表示與解釋變量無關的隨機擾動項。此外，在穩健性分析中本文將引入銀行個體虛擬變量banki（i=1，2…112）。

本文采用面板數據回歸方法進行實證分析。由于使用的面板數據可能存在的自相關、異方差性和內生性等問題，我們將考慮通過穩健性檢驗來對回歸結果進行修正。具體的實證模型包括以下4種：（1）固定效應模型（FE）和隨機效應模型（RE），利用Hausman檢驗判斷兩者中哪一個更為適用；（2）使用穩健標準誤的固定效應模型（FE_ROB）以解決異方差問題，FGLS模型（XTGLS）以解決組間同期相關或組內自相關問題。最后，采用固定效應二階段最小二乘法（FE2SLS）來檢驗模型是否存在內生性問題。本文將根據文獻的普遍做法，以FE模型和RE模型為主，同時參考其他模型來進行輔助回歸。

（四 ）實證結果及分析

表2 外資引入對微觀銀行個體穩定性的影響分析（CAR）

在不包含虛擬變量的情況下，通過Hausman檢驗發現固定效應模型更加適用；在包含銀行個體虛擬變量的情況下，無法進行Hausman檢驗，因此難以判斷哪個模型更加適用。為解決數據內生性問題，將ForHo和ForAsst的一階滯后項分別作為兩變量的工具變量、采用FE2SLS法進行檢驗。國內外涉及外資份額內生性的文獻也多采用滯后階的外資份額作為工具變量，如Alfaro et al.（2002）、楊振等（2013）。ForHo和ForAsst均通過了內生性檢驗，表明兩變量均為外生變量。相關檢驗反映出模型存在組間異方差問題，而由于數據部分缺失導致無法檢驗模型的自相關性。為解決異方差問題和潛在的自相關性問題，采用穩健標準誤的固定效應模型和XTGLS法對基本回歸結果進行修正；回歸結果如表2所示①限于篇幅，本文僅給出以CAR分析的估計結果，其余以NPLR、CIR、ROE、CR、NIIR分析的估計結果留存備索。。

實證結果顯示，在外資持股比例對銀行個體穩定性的影響方面，從資本充足率、不良貸款率和流動比率三個指標看，外資持股比例增加對提高資本充足率和資產流動性、降低不良資產率均有促進作用②其中，以不良貸款率為被解釋變量的FE模型中，外資持股變量并不顯著；但在修正了自相關和異方差問題的XTGLS和FE_ROB模型中外資持股變量均呈顯著。故本文認為，外資持股比例增加的確對降低不良貸款率有顯著促進作用。，這也是我國在21世紀初大力鼓勵銀行業引入外資的初衷：補充資本金、提高資產質量。而其背后主要體現的是信用體系與治理結構優化效應。通過建立統籌全銀行的數據處理和風險控制系統，以及體系化的決策授權和責任追究制度，提高了銀行的風險識別和計量能力，以及在內部調配資金資源的效率和合理性。但就成本收入比和凈資產收益率兩項指標來看，外資持股比例提高將增加銀行成本、降低資本收益水平，二者之間相互驗證，反映出外資股東引入不利于銀行的盈利能力和成本管控。這一結果背后體現的是制度不兼容效應和投資減持效應。前者指的是，國內銀行與境外投資者在磨合過程中所產生的邊際收益不足以彌補雙方付出的邊際成本，反而將削弱銀行穩定性。同時我國對于外資持股國內銀行設置了20%的單個境外機構持股比例上限以及25%的境外機構合計持股比例上限，此兩項持股份額限制要求也一直延續至今。在此規定下，境外機構幾乎不可能成為境內銀行的控股股東或實際控制人，目前在各上市銀行中外資持股比例最高的寧波銀行，其股份占比也未超出20%（見表3）。缺乏控制權使得境外戰略投資者在銀行管理、治理方面缺少話語權，在一定程度上也必然會削弱外資股東為引資行引入金融創新產品和現代管理模式以及優化信用體系的動力。后者指的是，外資減持將對入股銀行產生負面影響，則這種影響會隨著原外資股東持股比例的增大而放大，特別是樣本選取時間區間包括了2008年金融危機發生階段，美國銀行、蘇格蘭皇家銀行、瑞士銀行等一批境外戰略投資者或因客觀上補充流動性的需求，或因主觀上在股份鎖定期已滿后基于獲利套現的希望，紛紛減持入股銀行股份，不僅改變了銀行的股權結構和治理結構，也打擊了整個金融市場的信心，不利于銀行穩定性。

表3 截至2015年12月部分樣本銀行的外資持股比例統計

最后，模型結果還發現外資引入并不會顯著影響引資行的非利息收入占比，即金融創新效應不顯著。對此可能存在兩種解釋：（1）金融創新效應絕對不顯著，即外資入股未能幫助引資行拓展業務類型、豐富收入來源，提升金融創新能力；（2）金融創新效應相對不顯著，即外資股東的確促進了引資行創新業務的開拓，但其貢獻還在于對引資行傳統信貸業務的改進和規范，使得銀行的利息收入和非利息收入共同增長，由此導致非利息收入占比上升并不突出。實證得到“外資持股比例提高有助于降低不良貸款率”的結果在一定程度上也能夠支持后一種解釋。同時從實際情況看，外資引入確實對引資行在傳統經營之外開拓新的業務領域起到了促進作用，如寧波銀行于2006年引進了新加坡華僑銀行作為戰略投資者，在此后的十年中非利息收入部分快速增長，2006～2015年的復合年均增長率達到48%；同期紹興銀行非利息收入年均增速為33%，浙商銀行為34%①數據來源：萬得數據庫，經筆者計算得到。，而后兩家銀行均未引入外資股東。綜上，實證模型最終得到的“外資持股比例提高對銀行金融創新未產生顯著影響”結果所反映的應該是金融創新效應相對于外資對傳統業務的升級改進作用并不突出，而后者，則包含在信用體系與治理結構優化效應之中。

在外資銀行占銀行業總資產比例對銀行個體穩定性的影響方面，綜合CAMEL的五項構成指標資本充足率、不良貸款率、成本收入比、資產流動比率和凈資產收益率來看，外資控股銀行占銀行業總資產比例的提高對于銀行穩定性有顯著且全面的促進作用，表明外資進入產生了較強的溢出效應，且并未顯著影響銀行的特許權價值；同時可以看到，在國內銀行業引入外資控股銀行較國內銀行引入外資投資者能夠對銀行個體穩定性的鞏固產生更積極的影響。這一方面體現在外資行業占比增加能夠顯著提升資本充足率、資產流動比率和凈資產收益率并降低不良貸款率和成本收入比，而外資持股比例提升將增加銀行成本、降低凈資產收益率；另一方面則體現在對于資本充足率、資產流動比率和凈資產收益率，外資控股銀行資產占比變量的回歸系數明顯大于外資持股變量，對于不良貸款率和成本收入比，則明顯小于外資持股變量，表明在其他變量不變的情況下，外資控股銀行資產占比增加一個百分點，較外資持股比例增加一個百分點更有助于提高銀行的資本充足率、資產質量和流動性以及盈利水平，從而提高微觀個體穩定性。

出現該結果的原因主要在于我國銀行業開放程度非常有限，外資控股銀行的資產總額和資產占比長期保持低位、近5年來還呈現逐漸下降趨勢，在目前所處的對外開放“初級階段”，銀行業外資引入能夠帶來的邊際改善效應將更加顯著，總體增加的行業競爭程度和對銀行特許權價值的影響也有限。同時這也說明了因地制宜的選擇性吸取以及自我消化改造過程在國內銀行學習借鑒國外經驗中的必要性和重要性。不同于引入境外戰略投資者將對引資行產生直接影響，溢出效應的體現還需經過國內銀行自主選擇、自我探索的過程，而這一過程對于提升銀行經營效率、提高個體穩定性具有重要意義，也避免了可能發生的制度不兼容效應。

但是，就非利息收入占比來看，外資控股銀行占行業總資產比例增加將顯著降低非利息收入占比，即對國內銀行金融創新產生負面影響。其原因在于就特定細分領域而言外資銀行引入形成的競爭威脅強于其溢出效應。在新型金融業務領域，國內銀行的基礎較為薄弱，人員、技術、制度等層面都不盡完善，外資銀行憑借其豐富經驗和成熟運作體系擁有絕對競爭優勢，從而對國內銀行開拓新型金融服務市場形成較大競爭威脅，結合溢出效應的時滯性，故整體上來看，至少就短期而言外資銀行引入將限制國內銀行創新性業務的發展；但在信貸等傳統業務領域，國內銀行已積累了較好的市場基礎，外資銀行引入造成的競爭壓力較弱，同時具備有一定的運營經驗也使得國內銀行能夠更快的學習吸收外資之長，溢出效應的傳導渠道更加順暢，故對于傳統業務占比大、以利息收入為主要收入來源的國內銀行而言，外資銀行引入整體上仍將有利于提高盈利能力。

四、結論及政策建議

（一 ）主要結論

本文針對銀行業外資引入對國家金融安全的影響，從微觀個體穩定性的角度出發，進行了理論梳理和實證研究，總結歸納出了外資引入加強微觀個體穩定性的三大效應，即金融創新效應、信用體系與治理結構優化效應和溢出效應，以及外資引入削弱微觀個體穩定性的三大效應，即投資減持效應、制度不兼容效應和特許權價值降低效應。基于實證研究，發現外資持股比例增加能夠顯著提高銀行的資本充足率、資產質量和流動性，但將不利于成本管控和盈利水平。前者體現的是信用體系與治理結構優化效應，而后者則是制度不兼容效應和投資減持效應的反映。同時，引入外資股東并不能夠顯著提升銀行非利息收入占比，但這并不是說金融創新效應絕對不顯著，而是金融創新效應相對于外資對傳統業務的升級改進作用并不突出，即金融創新效應相對不顯著。就外資銀行引入對銀行個體穩定性的影響，實證發現外資控股銀行占行業總資產比例增加對提高資本充足率、資產質量及流動性、凈資產收益率和加強成本管控均有顯著的促進作用，但同時將顯著降低銀行非利息收入占比。前者體現的是溢出效應，目前我國銀行業對外開放程度非常有限的現實也使得外資引入能夠產生更大的邊際影響；后者是因國內銀行在新型金融業務領域基礎較為薄弱，外資銀行引入將形成較大競爭威脅，同時溢出效應存在時滯性，故整體上在短期內外資銀行引入將限制國內銀行創新性業務的發展。但在信貸等國內銀行已積累了較好市場基礎的傳統業務領域，外資銀行引入造成的競爭壓力較弱，同時溢出效應的傳導渠道更加順暢，故對于以利息收入為主要收入來源的國內銀行而言，外資銀行引入整體上仍將有利于提高盈利能力。

（二 ）政策建議

1.發揮境外投資者的戰略性作用

就實證結果來看，外資引入的“引資”效果明顯，補充了國內銀行的資本金、提高了資產質量和流動性；但“引智”效果相對不顯著，且外資引入會增加銀行的運營成本，對盈利能力造成影響。對此，本文認為首先是需著力減弱、消除過程中存在的制度不兼容效應，一方面，要減少政府干預、做實董事會，將經營方面的自主決策權交還銀行本身；另一方面，要完善市場機制、加強與國際接軌，更多的參考、借鑒行業方面已有的國際準則和慣例，逐步實現國際化運作。如此，也能夠打消境外投資者的一些顧慮、增強信心，使其能夠真正發揮引入創新金融產品、優化信用體系和治理結構等方面的戰略性作用。

2.適度提高行業外資占比，審慎放寬經營范圍

根據實證結果，外資銀行引入顯著提高了國內銀行的資本充足率、資產質量和盈利水平，且因目前我國銀行業對外開放程度非常有限、外資資產占比不足1.5%，適度降低銀行業外資準入門檻、增加外資行業占有份額在邊際上較國內銀行引入外資股東能夠帶來更大的積極影響。但應該注意的是，外資銀行引入在資產管理等新型業務領域將造成較大競爭沖擊，從而不利于國內銀行在傳統經營之外開拓創新，因此對于外資銀行，在適度降低國內市場準入門檻的同時，要審慎放寬其經營范圍限制，為國內銀行的轉型發展保留充足的時間和空間。積極穩妥的推進銀行行業層面的對外開放進程，將在促進個體穩定性方面起到顯著的正面效應。

3.對內開放與對外開放相結合

銀行業引入外界投資者并非一定要局限于外資，國內民間資本同樣具有引入價值。首先，對外開放、引入外資能夠帶來的積極效應同樣也適用于對內開放、引入民資：經過數十年的高速增長，我國民營經濟得到了長足發展，在各行各業如互聯網行業、電子通訊行業涌現出了一批具有業內甚至國際競爭力的優秀企業，他們擁有充足的資本、持續研發能力，能夠在技術層面為我國銀行實現傳統業務升級、創新業務發展提供支持，在經營理念、公司治理模式等方面也能夠形成一定借鑒意義。再者，對內開放能夠避免對外開放可能產生的消極效應：國內民間資本引入帶來的減持風險較小且減持風險可控，引資方和投資方在文化上的相承契合也降低了出現制度不兼容效應的可能性。銀行業的開放應包括對內開放和對外開放兩個方面，在20世紀末、21世紀初我國整體實力較弱、民營經濟尚不發達的情況下，以外資引入作為“開放”的主要抓手是基于有效性的選擇也是因為客觀限制；但目前我國民間資本已經經過了一定積累，民營經濟的活力也得到了較快釋放，在這一基礎上，國內民營主體不失為我國銀行業引入外來股東的另一價值選擇。對內開放應與對外開放相結合，共同成為我國銀行業新一輪改革的重要途徑。

[1]郭妍，張立光.外資銀行進入對我國銀行業影響效應的實證研究[J].經濟科學，2005，（2）：58～66.

[2]何建雄.建立金融安全預警系統:指標框架與運作機制[J].金融研究，2001，（01）：105～117.

[3]何蛟，傅強，潘璐.引入外資戰略投資者對我國商業銀行效率的影響[J].中國管理科學，2010，18（05）：49～57.

[4]何維達，于一.外資進入與中國商業銀行的風險承擔[J].金融論壇，2011，（1）：43～49.

[5]賈玉革，蘭向明.中東歐轉軌國家外資持股比例與銀行競爭力、金融安全關系的實證考察[J].中央財經大學學報，2007，（12）：30～34.

[6]李盾.金融開放對我金融安全的影響及對策建議[D].對外經濟貿易大學，2003.

[7]李石凱.境外戰略投資者對中東歐8國銀行產業轉型與發展的影響[J].國際金融研究，2006，（9）：30～40.

[8]劉偉，黃桂田.中國銀行業改革的側重點:產權結構還是市場結構[J].經濟研究，2002，（08）：3～11.

[9]馬曉軍，歐陽姝.中美兩國商業銀行特許權價值及影響因素的比較研究[J].金融研究，2007，（04）：53～71.

[10]邱兆祥，劉遠亮.我國銀行業引進境外戰略投資者效應的實證研究[J].金融理論與實踐，2009，（12）：7～9.

[11]史建平.國有商業銀行改革應慎重引進外國戰略投資者[J].財經科學，2006，（1）：7～13.

[12]譚鵬萬.外資銀行進入對中東歐國家內資銀行績效的短期影響研究——基于10國105家銀行的面板數據檢驗[J].國際金融研究，2007，（03）：45～53.

[13]王元龍，曹雪峰.中國銀行業改革開放與金融安全[J].河南金融管理干部學院學報，2006，24（3）：9～15.

[14]王元龍.關于金融安全的若干理論問題[J].國際金融研究，2004，（05）：11～18.

[15]吳棟，周建平.基于SFA的中國商業銀行股權結構選擇的實證研究[J].金融研究，2007，（07）：47～60.

[16]項衛星，李珺.境外戰略投資者減持中國國有控股商業銀行股權的原因、影響與對策[J].經濟評論，2010，（1）：124～132.

[17]楊振，李陳華.外資來源、內生組織形式與生產率溢出——來自中國制造業的經驗證據（1998～2007）[J].經濟管理，2013，（03）：1～11.

[18]余云輝，駱德明.誰將掌控中國的金融[J].銀行家，2005（6）：1～6.

[19]張安軍.國家金融安全動態監測分析（1992～2012年）[J].國際金融研究，2014，（09）：89～96.

[20]張敏，張雯，馬黎珺.金融生態環境、外資持股與商業銀行的關聯貸款[J].金融研究，2014（12）：102～116.

[21]趙征，黃憲.跨國銀行在新興市場風險環境中的行為選擇與綜合影響[J].世界經濟研究，2009，（5）：29～34.

[22]莊起善，竇菲菲.從CAMEL指標看中東歐五國銀行體系的穩定性[J].貴州財經大學學報，2005，（2）：7～12.

[23]Alfaro L,Chanda A,Kalemli-Ozcan S et al.FDI and economic growth:the role of local financial markets[J].Ssrn Electronic Journal，2002，64（01）：89～112.

[24]Allen L,Rai A.Bank Charter Values and Capital Levels: An International Comparison[J].Journal of Economics&Business，1996，48（03）:269～284.

[25]Choi S,Hasan I.Ownership,governance,and bank performance:Korean experience.Financial Markets,Institutions and Instruments，2005，14（04），215～241.

[26]Claessens S， Glaessner T. The Internationalization of Financial Services in Asia[J].Social Science Electronic Publishing，1998，25（08）：1～5.

[27]Clarke G，Cull R,Peria M S M et al.Foreign bank entry-experience,implications for developing countries,and agenda for further research[J].World Bank Research Observer，2003，18（01）：25～60.

[28]Demsetz R S,Saidenberg M R,Strahan P E.Banks with Something to Lose:The Disciplinary Role ofFranchise Value[J].SocialScience Electronic Publishing，1996，2（10）：1～14.

[29]Goldberg L S.Financial-Sector FDI and Host Countries:New and Old Lessons[J].Social Science Electronic Publishing，2004，13（03）：1～17.

[30]Hellmann T F,Stiglitz J E.Liberalization,Moral Hazard in Banking and Prudential Regulation:Are Capital Requirements Enough?[J].Ssrn Electronic Journal，2000，90（01）：147～165.

[31]Levine R. Foreign Banks, Financial Development,and Economic Growth[J].Journal of Economic Literature,1996,35.

[32]Unite AA,Sullivan M J.The effect of foreign entry and ownership structure on the Philippine domestic banking market[J].Journal of Banking&Finance，2003，27（12）：2323～2345.