“國史”點校往事

沈杰群

揭開塵封的往事，是從一張老照片開始的。1973年春，參與“二十四史”及 《清史稿》 點校的部分學者和中華書局工作人員，24人，在北京王府井大街36號樓頂拍了一張合影。這張照片由啟功先生珍藏，他給照片題名為 《標點廿四史清史稿同人合影》，并手書每個人的姓名：顧頡剛、趙守儼、白壽彝、楊伯峻……一一看過去，都是在學術界頗有分量的人物。

“二十四史”及 《清史稿》，被稱為“國史”：以本紀、列傳、表、志等形式，縱橫交錯，脈絡貫通，記載了中國各個朝代的歷史概貌；以中國歷代王朝的興亡更替為框架，反映錯綜復雜的歷史進程，使這個國度擁有了近四千年連貫、完整的歷史記載。

聯結“國史”與現代讀史之人的關鍵橋梁，則是上世紀50年代至70年代—— 這20年時間里完成的“二十四史”及《清史稿》 的點校整理。

毛澤東、周恩來指示和關懷，范文瀾、吳晗與金燦然籌劃，中華書局組織實施并編輯出版，全國百余位文史專家先后參與……點校本“二十四史”及 《清史稿》，是20世紀中國歷史典籍整理的標志性成果，是新中國最宏大的古籍整理出版工程。進入21世紀，“國史”整理步伐也未停歇。2006年，中華書局開啟點校本“二十四史”及 《清史稿》 修訂工程，進一步確立和鞏固點校本的現代通行本地位。

上世紀參與點校“國史”的老先生們，多數已故去。功在當代，沾溉千秋，后人盡享現代通行本的便捷。可是，老一輩學人付出心血的點滴過往，漸漸隱沒于眾聲喧嘩的時代。我們試圖挖掘塵封的“國史”點校往事。

在那張 《標點廿四史清史稿同人合影》 中，站在第二排第一位的，是個戴著眼鏡、笑容斯文的青年。他名叫張忱石，當年30歲出頭，是中華書局的編輯。“二十四史”及 《清史稿》 的點校工程開展以后，凡是老先生參與點校的史書，都會配有青年編輯為其發稿，遇事共商量。畢業于北京大學古典文獻專業的張忱石，便是其一。彼時同在中華書局的，還有比他低兩屆的北大同專業師弟許逸民。

40余年后，兩位先生年過七旬，仍為點校本的修訂工程勞心勞力。在中華書局，我們訪問了張忱石、許逸民，還有頗受那個時代、那群人影響的學者和編輯。“二十四史”及 《清史稿》 之點校，緣何而起，又跋涉過怎樣崎嶇的長路？

摸索整理方法的“前四史”

“怎么標點，怎么寫校勘記，這些老先生也不是天生就會的，他們也在摸索，也在學習。老先生們在大學里教書，學問都很好，標點不會出錯，但校勘記不會寫。”張忱石對記者說，“前四史”的點校工作開始時走了不少彎路。

1956年，時任文化部副部長的鄭振鐸，在 《人民日報》 撰文，首次提出整理出版“面貌全新、校勘精良的中華人民共和國版的‘二十四史”的建議。后來他又寫了 《整理古書的提議》，說“這是千秋的事業”“將是歷史上最正確、最可靠、最有用的版本—— 不一定是最后的一個定本，卻可信其為空前的一個定本”。

1958年2月，古籍整理出版規劃小組成立，直屬國務院科學發展委員會。在古籍小組制訂的第一個古籍規劃中，“二十四史”點校本被納入其中。1958年7月，毛澤東指示吳晗、范文瀾組織標點“前四史”。1958年9月13日，吳晗、范文瀾召集中國科學院歷史研究所的尹達、侯外廬，中華書局總編輯金燦然和地圖出版社總編輯張思俊，召開“標點前四史及改繪楊守敬地圖工作會議”，研究確定了“前四史”點校的具體方案，還決定“其他二十史及 《清史稿》 的標點工作，亦即著手組織人力，由中華書局訂出規劃”。

1958年10月6日，吳晗以他和范文瀾兩人的名義，給毛澤東寫信匯報會議情況，信中說：“關于標點前四史工作，已遵示得同各方面有關同志討論并布置，決定于明年10月前出書，作為國慶十周年獻禮，其余二十史及楊守敬歷史地圖改繪工作，也作了安排 （標點本為便于閱讀，擬出一種平裝薄本）。現將會議紀錄送上，妥否，乞指示。”

不久，毛澤東復信：“范、吳同志：來信收到，計劃很好，望照此實行。”

在中華書局的組織下，由顧頡剛、聶崇岐、齊思和、宋云彬、傅彬然、陳乃乾、章錫琛、王伯祥等人參與，制訂了《“二十四史”整理計劃》，并列入國家 《三至八年 （1960—1967） 整理和出版古籍的重點規劃》。

許逸民告訴記者，點校“二十四史”項目剛上馬時，起初本準備出版兩種版本，一種是給專家研究使用的集注本，一種是適合一般讀者的普及本，后來集注本做起來困難較大，便集中力量做普及本。

“二十四史”的“前四史”，《史記》 《三國志》《漢書》 《后漢書》，原本是計劃給國慶10周年獻禮的。但是最后如期于1959年10月前出版的，僅有 《史記》 而已。“之后很快出了《三國志》，但做的太簡單了，都是直接說結論‘據什么什么改，也不說理由。那時候整理‘二十四史的思路，‘前四史還在摸索中，《史記》 沒有校勘記，《三國志》 的校勘記太簡單。”張忱石說，在整理工作由于“文革”被迫中斷前，點校本“前四史”均已出版。

顧頡剛點校 《史記》，陳乃乾點校 《三國志》，西北大學歷史系點校并由傅東華整理加工 《漢書》 并撰寫校勘記，宋云彬點校 《后漢書》。

趙守儼在 《雨雨風風二十年—— 〈二十四史〉點校始末記略》 中回憶，1959年—1960年，他們在校勘方面提出新要求：“除做好版本對校外，還要比較系統地進行‘本校（本史各部分的互證）和‘他校（以有關史籍及類書等比勘），并強調要汲取前人對本史的研究成果，后借到張森楷先生的十七史校勘記和張元濟先生的‘二十四史校勘記稿本，供點校各史的工作者參考。為了使標點、分段更為合理，使各史之間大體統一，重新擬定了基本適用于 《晉書》 以下二十史的標點和分段體例。”

許逸民指出，1960年，時任國務院古籍整理出版規劃小組組長的齊燕銘，曾對點校本提出過兩點明確的要求，一是在學術成果上要“超越前人”，二是經過重版修訂使之“成為定本”。要求的提出，推動了點校工作方式的改變。

“翠微校史”和“文革”動蕩

完善了點校工作方法，新問題出現了：分散在外地院校的各史點校工作常被教學和科研任務打斷，時做時輟。不但時間沒有保證，影響進度，連帶質量也要發生問題。趙守儼文中回憶，“因為不能連續工作下去，會使剛剛搞出些眉目的問題‘冷卻，斷了思路”。

由趙守儼提議，經金燦然和齊燕銘商量，向主持中宣部工作的周揚報告，要求把外地承擔各史點校工作的學者調到北京。這一訴求最終實現。1963年秋冬，武漢大學唐長孺、南開大學鄭天挺、山東大學王仲犖、中山大學劉節等先生先后進京，集中入住西郊翠微路的中華書局大院。留下了一段流傳至今的“翠微校史”的佳話。

張忱石向記者回憶，當時翠微路有兩座紅磚樓，西南樓和西北樓。老先生住在“有三個門洞”的西北樓，房間的陳設特別簡單：一張書桌、一個書架、一個臉盆架、一張大鐵床和一張很矮的小沙發。

“中午我們在食堂吃飯的時候會看見老先生，他們在一個小房間里吃飯。中華書局請了一位二級廚師，姓王，大高個子，為老先生們炒菜。一張八仙桌六七道菜，比較像樣。像陳仲安先生會和我們一起排隊買飯吃。”

張忱石記得，當時有位姓高的工作人員專門照顧老先生的生活，人很勤快，把老先生照顧得極好，打熱水、洗澡、清理地面，深得大家的欣賞。“后來‘文革時老先生都要走了，還一起湊錢給那位工作人員買了塊‘上海牌手表，表示感謝。”

“翠微校史”期間，各史點校整理工作順暢運轉。然而，1966年還是來臨了。

1966年5月22日，傅樂煥在陶然亭自盡，給趙守儼造成極大的震動。趙守儼寫道：“在他離開翠微路大院之前，我是最后一個與他談過話的，我并沒有發現他有何異常……我感到這是不祥之兆，一場暴風雨就要來臨。”

可誰也沒想到，在“二十四史”整理工作停擺一年后，竟又奇跡般地恢復了，雖只是曇花一現。

1967年5月，中央文革小組成員戚本禹要求中華書局繼續點校“二十四史”，且“可用舊人”。中華書局頓時刮起一股“業務風”。原任點校的學者僅一部分能夠借調到中華書局，另一部分人則由于“問題嚴重”，未被同意出來。中華書局又從學部系統 （即現在的中國社會科學院） 和北京高等院校補充了一部分力量，“加上中華書局編輯部的老老少少”，分編成若干業務組。趙守儼在文章中形容，“在滿城大字報和口號聲中，居然有一塊地方能夠坐下來讀書、搞業務，這在當時的北京恐怕是獨一無二的，有幸參加這一工作的知識分子，樂得在這塊小天地里逃避一時。”可惜這個“業務攤子”僅僅維持了一年左右。

點校本 《魏書》 的修訂負責人、天津師范大學歷史學院教授何德章，曾在博士畢業后給唐長孺做過助手。在接受記者采訪時，何德章感嘆：“負責點校‘北朝四史的唐長孺先生，不止一次對我談到他因為參加此項工作，得以在紛亂的時期，仍能繼續認真地翻檢史書，有幸避開了不少‘批斗大會。這大概也是當時參加此項工作大多數學者的想法。我們也知道，也有學者被迫離開工作，回原單位接受‘批斗。因此，那個年代進行的這項工作，可以說是在特殊的背景下，完成了中國古史基本典籍的‘現代化改造，同時也保留、延續了中國古史研究的學術火種。”

70年代重啟整理，功業始成

十年踏破六街塵，老至愁經客子春。

史局汗青欣有日，字編屬稿愧無津。

遙山紅葉休焚翠，近郭黃流漫卷銀。

一夜西風寒透骨，不知原是病中身。

—— 王仲犖 《十年》，作于1976年

張忱石和許逸民皆畢業于北京大學古典文獻專業，張忱石是首屆學生，許逸民是第3屆。北大的古典文獻專業，由翦伯贊定名，專為培養共和國古籍整理人才而設，由北大和中華書局共辦，設在中文系，1959年開始招生。

許逸民笑著告訴記者，即使北大古典文獻專業是對口的“人才培養基地”，畢業想進中華書局工作亦非易事，大學的考試成績也是一條考核標準。當初有兩個女生畢業已分配進去了，結果過了一陣子被“無情”通知：“你們不是‘中華人”—— 無奈大學學業不佳。

中華書局要挑選最優秀的年輕人，為中國古籍整理事業儲備生力軍。

張忱石本來被分配進中華書局的文學組，王仲犖知道后對他說：“我先前也是搞文學的，在中央大學教大一國文，屬中文系，到山東大學才去歷史系，搞歷史實在，你也搞歷史吧！”不久他開了研究魏晉南北朝史的必讀書單，希望張忱石將之列入學習計劃。后來中華書局重新分配編輯室人員，張忱石留在了古代史編輯室，“應該說是王先生引領我進入歷史之門的”。

張忱石成為王仲犖身邊的責任編輯，也因此見證了這位先生經歷的點校苦旅，以及時代的變幻風云。

張忱石回憶，1963年到中華書局報到時，王仲犖剛過了50壽辰。整理工作期間，王仲犖血壓驟高，醫生建議休息，中華書局領導很重視，叫他回濟南家中休息一段時間。王仲犖說：“回去舟車勞頓，還不如在書局里休息。”

“文革”開始，點校工作暫停，所有人員一律返回原單位。直至1971年下半年恢復工作，中華書局重啟“二十四史”整理工程。在這一階段，“二十四史”點校出版工作分別在北京、上海兩地展開，原已開展工作的 《舊唐書》 《新唐書》 《舊五代史》 《新五代史》 和 《宋史》 轉由上海高校承擔。

“當年7月，王先生再次來到中華書局，工作到1976年。王先生為中華書局點校‘二十四史工作了10年，故先生詩有‘十年踏破六街塵之吟。其詩又云‘史局汗青欣有日，即指他負責點校的南朝五史已全部出版。”2013年，王仲犖百年誕辰，張忱石撰寫了紀念文章 《點校二十四史的功臣》，提及諸多與王仲犖共事的回憶。“王仲犖是南朝五史的總負責人，除點校 《宋書》 《南齊書》 外，盧振華點校的 《梁書》 《南史》，張維華點校的 《陳書》，都由王先生最后審定。”

王仲犖執掌“南朝五史”，“北朝四史”則由唐長孺負責。張忱石特別提到，這兩位先生是中華書局的“南王北唐”。唐長孺點校 《北齊書》 《周書》 《魏書》，陳仲安原是唐先生的高足，協助唐長孺點校了《北齊書》 《周書》 之后，自己完成了 《北史》 的整理。

何德章對記者如是回憶唐長孺：“唐先生可以說是天縱史才，他本人沒讀過所謂碩士、博士，甚至本科階段所學也非歷史，但他有著少年即習得的深厚的國學功底，從呂思勉、李劍農、陳寅恪先生論著中探尋新時代史學處理史料的方法，從馬克思歷史唯物主義中吸取營養，提出史學研究的問題。在特殊的歷史時期，仍能通過點校史籍、整理出土文書，基本未曾間斷地從事學術研究，因而，在魏晉隋唐史領域研究的深度與廣度上，作出了遠超同輩學者的學術成果，可以說至今也無人企及。今天從事魏晉隋唐史研究的人，不接受唐先生的影響，不讀唐先生的論著，是不可想象的。”

何德章覺得，唐長孺主持的 《魏書》 等史籍點校，不是機械的文本參讀與文字取舍，而是上升為學術研究。“點校本的許多校勘成果，沒有他那樣的學術眼光是發現不了的。可以說，唐先生對于 《魏書》 的點校，不只是為學界提供了一個可信度極高的文本，還為后學提示了北朝史研究的路徑，史料來源與運用方法，因而極受學界尊崇。”

作為唐長孺的學術助手的那兩年，有兩件事令何德章印象深刻。一是曾有人撰文，比較唐長孺與陳寅恪的學術理路與貢獻。“唐先生得知后勃然大怒，責令將報刊已接受的該篇文章撤稿，反復強調：陳先生是我心目中的老師，我怎能與他相提并論。”

二是唐長孺最后一次去醫院治療肝癌的前一天，仍在伏案撰寫一篇學術論文，考訂陸機、陸云兄弟進入洛陽后相互間數十通來往信件的具體時間與背景。唐長孺治學為人極為謙虛，對學術葆有孜孜不倦的追求。何德章說，這些事一直在他記憶中，給他以警醒。

先生之風，山高水長。對那一代參與點校的學人，后來的修訂者無一不心懷敬仰，亦在治學路上深受影響。

1977年11月，點校本中最后完成的 《宋史》（實際出書時間為1978年）出版。歷時20年，“二十四史”點校整理功業始成。

復核與完善的修訂工程

2005年年初，中華書局開始著手點校本“二十四史”及 《清史稿》 修訂的前期調研工作，2006年4月，修訂工程正式啟動。

許逸民前期對修訂的流程和體例設計作了較大貢獻，后續亦承擔大量審稿工作。但許逸民對記者坦言，其實一開始他內心是反對修訂的。“我生怕弄不好，你費了很大力氣，最后大家都罵你。這一代人從學術上來說，確實不如老一代人。”

“《南齊書》從標點、斷句、分段到出校，其基本框架結構，都是王仲犖先生所奠定的，體現了他們那一代學者的深厚學術功力。我們今天的修訂，完全建立在前輩學者的成果之上。沒有老先生所做的奠基工作，就沒有我們的修訂。”點校本《南齊書》 的修訂主持人、中山大學歷史學系教授景蜀慧對記者說。

景蜀慧舉例說，由于 《南齊書》 在版本流傳中的舛誤闕佚訛脫，點校者雖有校訂精核之功，但對底本和校本的選擇，書中一些文字、句讀的勘正，仍有一定遺缺。而且以今日眼光來看，點校本《南齊書》 有些卷做得比較細，而有些卷則可修訂的余地比較大。“在中古史領域，近幾十年史學研究的發展，使得我們能夠對這段歷史涉及到的文獻和史實做更深入、透徹的了解和觀照。以前學者在整理史籍時不太留意的某些制度、事件、人物在文獻記載中的正誤或差異，在今天也可以用作訂正版本、選擇異文的考慮依據。”

2010年，許逸民在 《修訂工程點校情況匯報》中指出點校本需要改進的地方：統一體例、選定底本、調整段落、改正標點、刪除舊校、完善舊校、補充新校。

許逸民總結，原點校本顯然可見的缺憾，便是各史的整理體例不統一。點校本“二十四史”中，明確采用百衲本為底本或“工作本”的，共計有19史。“究其原因，蓋因當時無法直接看到宋元原刻，而百衲本又號稱集宋元善本之大成，故以為用百衲本即等于用宋元原刻。其實不然，讀商務版 《百衲本二十四史校勘記》 可知，百衲本對于原刻的改動非常之多。”

談到修訂的必要性，何德章認為，點校本“二十四史”畢竟是在特殊時期、以特定宗旨完成的學術工作，各史點校標準、體例不盡相同，多少存在一些問題。“史書校勘不可能畢其功于一役，而且當時校勘主要憑借點校者高水平的學術素養發現問題，不能如今天一樣，可以利用電腦進行全面的文獻檢索、比對。這些，都是此次按統一標準重新修訂的原因。”

如今，修訂工作已開展10年。繼 《史記》 《舊五代史》 《新五代史》 《遼史》 修訂本相繼上市后，2017年8月，《魏書》 《南齊書》 修訂本亮相上海書展。

此次中山大學承擔了《南齊書》 《梁書》 《陳書》 三書的修訂項目，“這對我們來講是一個很難得的機會。其中 《南齊書》 的修訂主要由我和我們專業程度較高的碩士生博士生同學負責 （個別參加者為博士后），通過幾年的工作，同學們在文獻和史料的處理解讀上得到非常切實的訓練，獲益極大。”景蜀慧告訴記者，她最初也曾經心懷猶豫和擔憂：如此重要且工作量很大的修訂工程，吸收在讀研究生參與，能保證質量嗎？

“有鑒于此，為保證修訂質量，我們在原校復核、版本通校、參校他書乃至修訂長編和新校勘記的撰寫等環節，都制定了一整套規范的程序，使修訂實際上成了一種有分工有合作的集體工作。”景蜀慧介紹，修訂組在每個環節都嚴格把關，并調動每個人的積極性。

“修訂過程中，具體負責某卷的同學，會按要求先擬出一份長編初稿交上。我讀完后和作者逐條討論，之后作出修改，提交修訂組討論，一條一條地過。作者在此基礎上再去改，我再看過后提交給書局編輯，編輯看完提出修改意見，又退給我們，我們針對提出的問題繼續改，反反復復。”景蜀慧說，通過這樣一套“不厭其煩”的修訂程序，最終才完成了 《南齊書》 定稿。景蜀慧感慨，“我想對于每個人，這幾年時間他們可能一生都不會忘記的。”

作為點校本 《魏書》 的修訂負責人，何德章感覺，通過此次修訂，《魏書》 的版本源流更為清晰，發現了一些新的佚文、缺字，結論可以回溯，有助于增加文本的可信度。

在修訂本出版之際，回望點校本時代，何德章持有與大多數人不同的觀點。學術界一般更關注“二十四史”文本的校勘成就，但在他看來，“二十四史”的“現代化改造”，最重要的可能還是標點。

“其實，一般讀者，甚至不少學習中古史的研究生，基本上是不會去顧及學者們辛苦撰成的各史校勘記的。上世紀的那次點校工作，是以‘為人民服務的目的進行的，以古文寫成、未經標點的史書，除了以中國古史為業的人外，一般人是難以讀通的，而經過標點、斷句，初具古漢語閱讀能力的人，都有可能耐著性子讀下去。”何德章覺得，如果我們將標點視為溝通古代史籍與現代讀者的津梁，一點也不過分。

校勘記是點校工作遵守學術標準的體現，這使“二十四史”點校本成為研究者可以信從的古史文本。

何德章表示，點校本“二十四史”印行后，研究中國古史的學者，除了特別需要以及專門從事文獻學研究的學者外，基本上都是引用點校本。“我本人為學習北朝史，曾將兩套點校本 《魏書》 翻閱得破損不堪，基本沒有翻檢什么‘三朝本‘百衲本，就是因為信從點校本。可以說，點校‘二十四史擴大了中國史學典籍的受眾，推動了中國古史研究的發展。”

（選自《中國青年報》2017年9月6日）