中國ESI學科建設研究的現狀、問題及對策

摘要：文章系統梳理了國內外ESI學科領域研究現狀，通過對2003年1月至2017年6月CNKI核心期刊發表的“ESI學科”主題論文的計量分析，發現該領域研究存在若干問題：論文成果數量逐年增長但仍不多，論文來源期刊和機構分布不盡合理，作者專業結構有待優化、核心作者群體尚未形成，學科排名和一流學科建設是研究的熱點，研究主題多為應用對策類，基礎研究類成果極為缺乏。針對上述問題，筆者提出了具體的對策建議。

關鍵詞：ESI學科；學科建設；雙一流建設；文獻計量；核心期刊

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：1008-5831（2018）02-0087-10

一、研究背景與思路

世界一流大學是現代人類文化、思想最主要的源泉，是尖端科學研究和技術發展的主要力量，也是創造知識的重要場所，對建立民族自信心和自豪感意義重大[1]。學科是大學的基本學術組織，是大學進行各項活動的基礎。學科水平決定大學的辦學層次，是衡量一流大學學術水平的重要標志[2]。自2015年11月國務院印發《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》[3]，提出“要加快建成一批世界一流大學和一流學科”以來，迅速在全國范圍內掀起了高校“雙一流”建設的熱潮，各地政府紛紛出臺本省的“雙一流”建設方案，給予高校重金投入，期望在國家“雙一流”建設中搶占先機。2017年9月20日，教育部、財政部、國家發展改革委聯合發布了《關于公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單的通知》[4]，其中，一流大學建設高校42所（A類36所，B類6所），除一流大學建設高校外，其他一流學科建設高校95所。全國137所高校的465個學科入圍首批“世界一流學科”建設名單。

“世界一流學科”建設應兼顧國際標準和中國國情，ESI數據庫是美國科技信息研究所2001年推出的衡量科研績效，跟蹤科學發展趨勢的分析工具，是當前世界范圍公認的較權威的學科績效評估工具[5-8]。ESI全球前1‰和1%已成為世界一流學科和世界高水平學科的代名詞，尤其是ESI前1‰學科成為本次國家“雙一流”遴選的重要參考指標，學術界關于ESI學科建設的研究也日益增多。為深入分析中國ESI學科建設研究現狀，為“雙一流”建設提供參考，筆者對2003年以來國內“ESI學科”主題核心期刊文獻進行分析，試圖全方位、多角度探尋該領域研究現狀、存在問題及發展趨勢，為促進中國高校ESI學科建設的科學、持續發展提供參考。

二、研究現狀綜述

（一）國外研究動態

中國科學計量學知名學者黨亞茹教授認為，國外對ESI的研究應用可以歸納為四個方面：湯姆森科技信息（科睿唯安）對亞洲科學家科研產出水平的相關研究；哈佛大學公共衛生學院對歐盟和美國在生物醫學領域科研能力的比較研究；《泰晤士報高等教育副刊》每年開展的世界大學排名研究；以及包括學科分析與評價、國家發展態勢比較和科技出版物評價等在內的其他應用研究[9]。

國外學者利用 ESI 開展學科評估的研究主要分為三類：一是運用 ESI對本國科研機構和高等院校的科研績效進行評價，包括俄羅斯、南非、伊朗等國的學者均做過此類研究[10-13]；二是運用 ESI 對國家/地區、科研院所或高校的科研績效進行計量分析與對比[14-16]，這一類研究側重于多個科研團隊間的對比與合作研究、跨學科的知識傳遞等，屬于在全球視野下的交互研究，并不限于特定國家或機構；三是國外側重于運用形式多樣、內容豐富的研究方法對學科或研究領域進行評估與比較[17-20]，這與國內研究存在較大差異[21]。

（二）國內研究動態

目前，國內關于ESI學科的相關研究主要分布在學科評價與發展、文獻計量、工具方法和指標體系研究等四個方面。

一是學科評價與發展研究。鄒燕[22]基于對江蘇高校在ESI全球學科排名情況的客觀分析，研究了學科建設的增長點，提出了江蘇高校學科建設揚長避短的策略；趙元斌[23]利用ESI和SCIE數據庫對河南省三所高校的優勢學科和潛力學科發展趨勢進行實證分析，縱向對比得出優勢學科的排名、相對位置及發展趨勢，橫向對比找出與重點高校的差距，與全球前1%學科基準線對比確定了潛力學科的相對位置；張偉[24]等以ESI學科評價數據為基礎，從學科、高校和區域三個角度分析中國建設世界一流學科的基礎與潛力； 劉雪立[25]等應用ESI和InCites數據庫對中國C9高校學科建設進行了績效評價和發展趨勢預測，并根據C9高校入選ESI學科的分布，對中國高校學科建設和發展現狀進行評價； 姜華[26]等應用ESI和InCites數據庫從科研生產力和科研影響力兩方面對中國“C9”聯盟高校和澳大利亞“G8”聯盟高校的學科進行評價，發現“C9”高校科研生產力已超過“G8”高校，但科研影響力卻與“G8”高校存在差距，同時“C9”和“G8”高校呈現出不同的學科分布群。

二是文獻計量研究。楊毓麗[27] 等以ESI數據庫計算機學科10年來論文引用最高的20本外文圖書為基礎，通過對學術著作質量影響因素的分析，構建了外文圖書評價指標體系，對20本外文圖書進行了綜合評價和排名；牛奉高、邱均平[28]基于2002-2011年ESI數據庫收錄的21萬余篇中國科研國際合作論文，應用計量學和網絡分析方法，研究了中國科研國際合作的數量、國別、學科領域、期刊等變化、分布以及合作網絡；王婷[29]檢索了2009—2015年間SCIE和ESI數據庫報道的青藏高原及其周邊地區研究文獻及其引用情況，通過文獻計量方法，采用多種分析工具，從多個角度對青藏高原及其周邊地區研究現狀與進展情況進行分析，在此基礎上總結近年來國際青藏高原領域的研究態勢；孫頡[30]運用文獻計量學方法，通過ESI數據庫對2002—2016年與柿相關研究文獻進行數據統計與分析，從年度發文量、國家和地區、發文機構、作者、來源出版物、研究學科方向、ESI高被引論文等方面探討世界柿的研究現狀及發展態勢。

三是工具方法研究。張莉莉[31]選取ESI數據庫的7項評價指標，對“985”高校的ESI前1%學科進行因子分析和聚類分析，命名“學科規模”和“學科質量”兩個公因子，以教育部學科評估數據為依據，計算“985”高校的學科評估得分與綜合因子得分、總被引頻次的相關系數，結果表明引入綜合因子得分指標對ESI學科進行評價的效果優于使用總被引頻次指標；管翠中[32]等運用曲線擬合模型方法預測ESI學科入圍時間，并對三種曲線函數的擬合優度進行比較研究，分析預測誤差可能產生的原因，實際驗證結果表明該預測時間基本準確；董政娥[33]等基于ESI和InCites數據庫引文分析及跟蹤，構建學科區位商模型，以上海12所高校為案例，計算其ESI中22個學科在全國各學科發展中的區位商，通過構建其與入圍ESI前1%學科之間的關系，分析研究上海高校學科結構，并進行學科集群識別；穆亞鳳[34]等綜合使用Histcite引文分析工具與ESI學科評估工具，對中國礦業大學地球學科發文情況進行了引文分析，得出了詳盡的學科發展現狀及發展趨勢。

四是指標體系研究。王穎鑫[35]等分析了ESI數據庫的指標內涵、設置原理及計算方法，同時介紹引文閾值和指標值的校正，以期促進ESI分析評價工具的正確理解和科學運用；徐志瑋[36]對ESI和SciVal Spotlight兩個科研評價工具進行了比較，分析其指標的設定、計算方法原理，發現兩個評價工具的優缺點；何春建[37]在排除機構自引、區分機構是否為主要負責機構的基礎上，設計了累計綜合影響力（TVF）和年度新增影響力（VF（t））指標，實證分析了TVF、總被引數、總他引數、篇均他引數、施引文獻的h指數、他引文獻的總他引數等指標的皮爾森相關性，表明新指標可糾正ESI學科排名指標的異化；

方勇[38]等通過統一數據統計口徑，從國家/地區、科研機構/大學、學科領域等角度比較分析ESI和NI指標的差異，根據統計結果分析兩者對中國基礎研究的導向。

三、數據收集與研究方法

在中國知網期刊全文數據庫（CNKI）中分別以“ESI學科”“ESI前1%學科”“ESI全球前1%學科”和“ESI世界前1%學科”為主題詞進行模糊匹配檢索，檢索時間為2017年7月14日，論文檢索時間范圍至2017年6月30日，檢索文獻僅包括期刊論文，不包括博碩士論文、報紙與會議文獻，初次檢索結果為295篇，刪除各類通知、會議介紹與書訊等非學術性文章，并排除非核心期刊（北大核心、CSSCI期刊）論文，最終得到115篇論文，以此作為研究對象，將論文作者、標題、來源期刊、發表時間、作者單位、關鍵詞、摘要等主要信息導入EXCEL數據庫中，進行多維文獻計量分析。

（一）數量與年份分布

研究結果表明：國內最早關于ESI學科建設的論文發表于2003年，該文對美國ISI公司推出的基本科學指數數據庫ESI的收錄情況、基本功能、統計指標和方法以及引文閾值等進行詳細介紹，是一篇具有科普性質的文章。2003至2009年ESI數據庫在國內并未受到重視，7年間核心期刊發文量僅為9篇，年均1篇。自2010年開始，國內核心期刊有關ESI數據庫和ESI學科建設的論文開始逐年增多，到2016年發文量達到21篇的峰值，2017年僅上半年發文量就達到16篇。各年度發文量具體見圖1所示。

（二）來源期刊分布

利用EXCEL的自動篩選功能，統計出115篇研究論文分布在56種期刊上，刊均載文量為2篇。對這56種來源期刊的學科歸屬進行統計，發現主要來源于三個學科（參考CNKI的學科分類標準）：圖書情報與數字圖書館類期刊18種，載文58篇，載文量占比為50.4%；高等教育類期刊16種，載文26篇，占比為22.6%；科學研究管理類期刊7種，載文12篇，占比為10.4%；其他學科期刊15種，載文19篇，占比為16.5%。

將載文量最多的10種核心期刊依次列出，10種期刊載文量總和為56篇，幾乎占據全部期刊載文量的半壁江山。排名第一的期刊為《圖書情報工作》，發文量為17篇，其次為《情報雜志》，發文量為12篇。其他期刊的發文量都在5篇（含）以下。從學科分類看，排名前十的期刊中，圖書情報類期刊有5種，且包攬了排名前三的期刊，5種期刊載文量之和為40篇，占排名前十期刊載文量之和的71.4%。高等教育類期刊有3種，發文量之和為9篇，占前十期刊載文量的16.1%。可見，圖書情報與數字圖書館類期刊是當前ESI學科建設研究文獻的主要來源。

（三）來源機構分布

對115篇研究論文的發表機構進行統計，為使研究結論更加準確，首先對一所機構下屬的二級單位進行合并，最終結果為115篇論文來自國內57家高校和科研機構。按發表文章數量對所有單位降序排列，結果見表1。中國農業大學和東華大學以8篇的發文量并列第一，其次為武漢大學7篇，燕山大學5篇，其余機構的發文量均在5篇以下。

對來源高校的層次進行分析，發現原“985”高校發文數量最多，為54篇，占比為46.9%，原“211”高校發文27篇，占比為23.5%，地方高校發文20篇，占比為17.4%，非高校系統發文14篇，占比為12.2%。可見，重點高校對ESI學科建設研究的關注度較高。

對論文作者所屬二級單位進行分析，發現115篇論文中有57篇論文作者來自高校圖書館系統，占比為49.6%；16篇論文作者來自高校的高教研究機構（含發展規劃處），16篇論文作者來自高校的二級學院，占比各為13.9%。可見，一方面高校圖書館的研究人員由于具有較強的圖書情報專業背景，同時熟練掌握WOS數據庫的檢索方法，在ESI學科研究方面具備先天優勢；另一方面，高教研究機構和基層學院研究人員對ESI學科建設研究重視程度還不夠，核心期刊發文量占比還不到30%，其作用有待進一步提升。

對論文貢獻機構的來源地區進行分析，發現115篇論文來自16個省（市）。其中，東部地區8個，中部地區4個，西部地區4個。來自北京市的論文為33篇，占全部發文量的近1/3；其次為江蘇省19篇，再次為上海市16篇，然后是湖北省10篇，以上四省（市）發文量之和為78篇，占全部論文總數的近70%。其余省份的發文量均在5篇（含）以下。東部、中部、西部三個區域發文量分別為88篇、18篇、9篇，占比分別為76.5%、15.7%、7.8%。可見，對ESI學科建設的關注熱點集中在東部地區，這與中國高校ESI學科資源的分布高度一致。

（四）論文作者分布

以第一作者為標準，對115篇論文進行統計，發現這些論文共來自90位第一作者，分布的離散度較高，有必要對核心作者群作深度分析。核心作者群是指在某學科領域發表論文較多且影響較大的作者集群，是形成大量期刊文獻流的重要方面，能反映出某學科領域的基本研究態勢[39]。測定核心作者的方式之一是應用普賴斯定律，計算公式為：

上式中M為核心作者發文篇數的下限，Nmax為最高產的作者發文數，發文數在M篇以上的作者即為核心作者。具體到本研究，發文數量最多的是東華大學圖書館的教師董政娥，發文量為6篇，將Nmax=6代入上式，得M=1.8，即發文2篇以上的作者為該研究領域的核心作者。ESI學科建設研究領域的核心作者共有12位，發表論文合計36篇，占全部論文的比重為31.3%。普賴斯定律規定的核心作者群發文量應達到全部論文的50%[40]。可見，當前ESI學科建設研究領域還沒有形成嚴格意義上的核心作者群。

（五）關鍵詞分析

應用CNKI的關鍵詞計量可視化分析方法，對所研究的115篇文獻的關鍵詞進行分析，從中提取這一領域的研究熱點，如圖3所示。

本研究所選文獻是按“ESI學科”為主題模糊檢索得到，為使研究結論更加準確，在關鍵詞中將其剔除。此外，將部分含義相同的關鍵詞合并，如“被引頻次”“總被引次數”“總被引頻次”和“引用次數”，合并為一個關鍵詞“被引頻次”；將“學科排名”和“學科評價”合并為一個關鍵詞“學科排名”。最后，按各關鍵詞出現頻率降序排列，將出現頻次位居前十的11個關鍵詞列出（表3）。

2003—2017年出現頻次最高的關鍵詞為“被引頻次”，這可能是因為“被引頻次”指標是ESI數據庫對科研機構和學科進行排名的主要依據，針對ESI學科建設的研究不可能繞過這一關鍵詞。“學科排名”和“一流學科”分別以30次、21次的頻次位列第二、三位，體現了國家“雙一流”建設背景下，ESI學科作為國際公認的一流學科衡量標準，越來越受到國內高校的重視。此外，“學科建設”“高校學科”“優勢學科”和“學科分布”也入圍高頻關鍵詞，表明ESI在促進高校學科建設方面，將發揮越來越重要的作用。

（六）研究內容與研究方法分析

對115篇文獻逐一進行文本分析，發現其研究主題集中在四個方面：學科評價、文獻計量、工具方法和指標體系。其中，以“學科評價”為主題的論文數量最多，達到65篇，占比超過論文總數的一半；以“文獻計量”和“工具方法”為研究主題的論文各為20篇左右，占比約為1/5；以“指標體系”為主題的論文最少，僅為6篇，約占5%。

對入選文獻的研究方法進行統計，發現采用“實證研究”方法的論文占絕對優勢，為107篇，占比高達93%，采用“理論研究”方法的論文僅為8篇，僅占7%。而在107篇應用“實證研究”方法的論文中，應用“定量研究”方法的為99篇，占92.5%，應用“定性研究”方法的為8篇，占7.5%。

四、存在問題及對策建議

（一）研究成果數量有待提高

目前，國內學界關于ESI學科建設的研究仍然處在起步階段，2009年之前每年發表的研究成果屈指可數，自2010年之后國內學者才真正開始關注ESI學科建設研究，研究成果也開始迅速增加，但即使如此，近7年時間發文總量也僅為106篇，年均14篇，這相對于核心期刊每年發文總量而言，簡直是微不足道。此外，院校研究類論文是作者應用ESI學科理論解決本校學科建設實際問題的論文，是“最接地氣”的成果，而現有文獻中院校研究類成果極少，近15年來僅有15篇，絕大多數論文仍停留在紙面，未轉化為落地政策。

隨著國家“雙一流”建設政策的實施，ESI學科指標越來越受到政府部門和高等院校的重視，可以預期相關研究成果數量將呈現快速增長的趨勢。建議政府和高校的相關管理部門根據ESI學科建設需求，發布課題研究指南，以項目資助的形式，鼓勵有志于該領域研究的學者產出更多的高水平研究成果，尤其是院校研究類成果。

（二）來源期刊分布不盡合理

ESI學科建設屬于學科建設的范疇，本應屬于高等教育學科的研究內容。反觀已發表的成果，有高達50%的論文發表在圖書情報類期刊，僅有約20%的論文發表在高等教育類期刊。56種來源期刊中，圖書情報類期刊就有18種，刊均載文3.2篇，高等教育類期刊有16種，刊均載文1.6篇，前者是后者的2倍之多。發文量前十位的期刊中，圖書情報類期刊包攬了前三名，且共有5種期刊進入前十，這5種期刊發文量就高達40篇，占比約為35%。而高等教育類期刊僅有3種躋身前十，發文量僅為9篇，占比還不到8%。

高等教育類核心期刊論文是政府和高校相關部門獲取信息和制定政策的重要參考，也是國內高教研究領域學者交流的主要學術平臺。相當數量的論文發表在“非高教研究類期刊”，很可能無法進入其視野范圍，很多優秀的研究成果將被“隱藏”在浩瀚的文獻資料中，未能對中國高等教育的發展起到實際指導作用。

（三）來源機構及作者結構亟待優化

34所重點高校發文合計81篇，占比為70%，14所普通地方高校發文總計20篇，占比約17%。可見，重點高校對ESI學科建設的關注程度遠高于普通高校。對論文作者所屬單位結構分布的研究結果與來源期刊分布高度一致，約有50%的作者來源于高校的圖書館系統，僅有14%的作者來自高校的高教所或規劃處，還有14%的作者來自高校的二級學院。

一般而言，高教所或規劃處承擔著為校領導、各職能部門提供決策咨詢服務的職能，圖書館館員的研究成果很難進入到校領導和中層部門領導視野，也難以對領導決策產生實際影響。

為切實發揮研究成果對促進高校學科建設的實際作用，需要進一步提高高教所、規劃處、二級學院對ESI學科建設的關注度。加強對上述單位工作人員的業務培訓，使其熟知ESI學科指標的相關知識，熟練掌握和應用WOS數據庫進行ESI學科數據的各項統計，并結合本校實際情況開展研究，為校領導提供高質量的院校研究成果。

（四）研究領域尚未形成核心作者群體

對論文作者的進一步分析表明，核心作者占全部作者的13%，核心作者發文量占全部發文量的31%，距普賴斯定律規定的核心作者發文比例低近20%，且核心作者發文量的閾值極低，僅有2篇。這表明現有作者多為瞬時作者，持續關注該領域的學術共同體尚未形成。

ESI學科建設研究涉及圖書情報、高等教育、計算機、統計學等多個學科，是一個跨學科的新興交叉研究領域。隨著國家“雙一流”建設政策的實施，這一研究領域將大有可為。建議各高校鼓勵本單位相關學科師生員工投身這一新興研究領域，有高等教育學位點的高校可設置“世界一流學科”研究方向，建立學科團隊開展協同創新，促進ESI學科建設研究的科學、可持續發展。

（五）研究主題分布有待持續改進

現有研究成果以應用對策類為主，以“學科評價”或“學科排名”為主題的論文最多，占比將近60%，而關注“工具方法”和“指標體系”等基礎研究主題的成果偏少，尤其是“指標體系”相關論文只有6篇，占比僅為5%。這表明國內學者僅停留在簡單地將ESI數據庫拿來進行學科評價，給出幾條政策建議的較低層面，缺乏對ESI學科指標體系和評價方法本身更深層次的思考和研究。

出現上述問題的原因，可能與作者來源結構有關。現有作者大多為圖書情報專業和高等教育專業領域，缺少必要的數學和統計學知識儲備，因而對ESI學科的研究未能深及評價指標的科學性探討和工具方法的適用性研究層面。為彌補這一不足，建議研究人員完善必要的學科知識結構，或與相關學科的學者合作開展研究。

參考文獻：

[1]趙蓉英，王嵩，柴雯，等. 2014-2015世界一流大學科研競爭力評價與結果分析[J].重慶大學學報（社會科學版），2015（1）：120-127.

[2]李興國.工信部直屬高校的學科發展策略——基于大學排名的視角[J]. 教學研究，2014（6）：17-21.

[3]國務院印發《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》[EB/OL].（2015-11-05）[2017-06-18].http：//www.gov.cn/xinwen/2015-11/05/content_5005001.htm.

[4]教育部 財政部 國家發展改革委關于公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單的通知[EB/OL].（2017-09-21）[ 2017-10-23].http：//www.moe.edu.cn/srcsite/A22/moe_843/201709/t20170921_314942.html.

[5]李興國，張莉莉.世界一流大學建設的現實基礎與路徑選擇——基于38所樣本高校ESI學科指標的統計分析[J].高校教育管理，2016（6）：38-45.

[6]何培，鄭忠，何德忠. C9高校與世界一流大學群體學科發展比較——基于ESI數據庫的計量分析[J].學位與研究生教育，2012（12）：64-69.

[7]李興國.我國普通高校ESI學科分布特征及對學科建設的啟示[J].學位與研究生教育，2016（5）：63-68.

[8]張莉莉，李興國.我國省屬高校ESI世界前1%學科分布特征及發展策略[J].現代教育管理，2016（6）：37-42.

[9]黨亞茹.基于ESI的科學影響力分析[M].北京： 科學技術文獻出版社，2008：22-28.

[10] MOKHNACHEVA Y V K.Research performance of RAS institutions and Russian universities： A comparative bibliometric analysis[J]. Herald of the Russian Academy of Sciences，2011，81（6）：569-574.

[11]KHARABAF S，ABDOLLAHI M..Science growth in Iran over the past 35 years[J].JResMed Sci，2012，17（3）：275-279.

[12]ZAVADSKAS E K，KIRVAITIS R，DAGIEN E.Scientific publications released in the Baltic States[J]. Scientometrics，2011，88（1）：179-190.

[13] COVA T F G G，PAIS A A C C，FORMOSINHO S O J. Iberian universities： a characterisation from ESI rankings[J]. Scientometrics，2013，94（3）：1239-1251.

[14] SOTERIADES E S，FALAGAS M E. Comparison of amount of biomedical research originating from the European Union and the United States[J]. BMJ，2005，331（7510）：192-194.

[15] PRATHAP G.Anice map approach to evaluate performance and efficiency of scientific production of countries[J]. Scientometrics，2010，85（1）：185-191.

[16] KREMER R K，MARX W. Aspects of the scientific cooperation of Estonia and Germany in view of bibliometry/Eesti ja saksa teaduskoostoo aspektid bibliomeetria vaatekohast[J]. Proceedings of the Estonian Academy of Sciences，2009，58（4）：255.

[17] ROUSSEAU，YUXIAN L，Ronald. Knowledge diffusion through publications and citations： A case study using ESI-fields as unit of diffusion[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2010，61（2）：340.

[18] MARSHALL E A.Defining population problems： Using topic models for cross-national comparison of disciplinary development[J].Poetics，2013，41（6）：701-724.

[19] CAREY P D，MANCHESTER S J，FIRBANK L G. Performance of two agri-environment schemes in England： a comparison of ecological and multi-disciplinary evaluations[J]. Agriculture，Ecosystems Environment，2005，108（3）：178-188.

[20] RAZZOUK D，ZORZETTO R，DUBUGRAS M T，et al. Leading countries in mental health research in Latin America and the Caribbean[J]. Rev Bras Psiquiatr，2007，29（2）：118-122.

[21]韋恒.基于ESI的學科情報分析模型構建與實證研究[D].南京：江蘇大學，2016.

[22]鄒燕. ESI全球學科排名與江蘇高校學科建設[J]. 江蘇高教，2015（3）：53-55.

[23]趙元斌，吳志紅，郭艷秋. 高校學科發展分析評價實證研究——以河南省3所大學為例[J]. 圖書情報工作，2015（15）：115-121.

[24]張偉，徐廣宇，繆楠. 世界一流學科建設的內涵、潛力與對策——基于ESI學科評價數據的分析[J].現代教育管理，2016（6）：32-36.

[25]劉雪立，周晶，蓋雙雙. C9高校學科建設的績效評價與預測——基于ESI和InCites數據庫[J]. 中國科技論壇，2016（5）：130-135.

[26]姜華，劉苗苗. 中國“C9”與澳大利亞“G8”聯盟一流學科之比較分析——基于ESI和InCites數據庫[J].中國高教研究，2017（6）：67-72.

[27]楊毓麗，丁媛，張蘇. 基于ESI單本外文圖書質量評價體系實證研究——以計算機學科為例[J].圖書館雜志，2015（7）：11-18.

[28]牛奉高，邱均平.基于國家、學科合作網絡和期刊分布的中國科研國際合作研究[J].情報科學，2015（5）：111-118.

[29]王婷.2009-2015年國際青藏高原研究文獻計量分析——基于SCIE和ESI數據[J].地理科學進展，2017（4）：500-512.

[30]孫頡.基于文獻計量的國內外柿研究現狀分析[J].果樹學報，2017（6）：706-714.

[31]張莉莉.基于多元統計分析的“985”高校ESI學科指標綜合評價[J].黑龍江高教研究，2016（11）：14-18.

[32]管翠中，范愛紅，賀維平，等. 學術機構入圍ESI前1%學科時間的曲線擬合預測方法研究——以清華大學為例[J].圖書情報工作，2016（22）：88-93.

[33]董政娥，陳惠蘭.基于區位商、ESI和InCites數據庫的學科結構分析與學科集群判斷[J].圖書館雜志，2016（11）：1-15.

[34]穆亞鳳，都平平. Histcite引文分析工具在ESI學科評價分析中的應用研究[J].現代情報，2017（5）：157-161.

[35]王穎鑫，黃德龍，劉德洪. ESI指標原理及計算[J].圖書情報工作，2006（9）：73-75.

[36]徐志瑋. SciVal Spotlight評價指標原理以及同ESI的比較研究[J].圖書情報工作，2012（14）：86-92.

[37]何春建. ESI學科排名指標的異化與糾正[J].圖書情報知識，2017（4）：122-128.

[38]方勇，楊京寧，顏佳佳，等. 自然指數和基本科學指標在基礎研究領域影響力的差異化分析[J]. 科技管理研究，2017（7）：56-60.

[39]李興國. 2002-2014年我國大學評價研究文獻計量分析——基于17家高等教育中文核心期刊的發文統計[J].黑龍江高教研究，2016（6）：16-19.

[40]蔡文伯，劉曼. 教育學學科建設研究文獻計量分析[J].高教發展與評估，2013（4）：19-29.