管理層權(quán)力、內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理

摘要：文章對(duì)管理層權(quán)力、內(nèi)部控制質(zhì)量和兩類盈余間關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制質(zhì)量與兩類盈余顯著負(fù)相關(guān)；結(jié)構(gòu)權(quán)力對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與應(yīng)計(jì)盈余具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，總經(jīng)理兩職兼任會(huì)削弱內(nèi)部控制對(duì)應(yīng)計(jì)盈余的抑制作用；專家權(quán)力對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與應(yīng)計(jì)盈余之間具有正向調(diào)節(jié)作用，隨著總經(jīng)理任職時(shí)間延長(zhǎng)，會(huì)增強(qiáng)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)應(yīng)計(jì)盈余的抑制作用；聲譽(yù)權(quán)力會(huì)正向調(diào)節(jié)內(nèi)控質(zhì)量與應(yīng)計(jì)盈余之間關(guān)系。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)權(quán)力；專家權(quán)力；聲譽(yù)權(quán)力；政治權(quán)力；內(nèi)部控制質(zhì)量；盈余管理

中圖分類號(hào)：F271.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-5831（2018）02-0066-11

在中國(guó)資本市場(chǎng)中，盈余管理程度較高會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面作用[1]，從而對(duì)投資者作出決策產(chǎn)生不利影響，因此研究盈余管理影響因素具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。COSO頒布的《內(nèi)部控制——整合框架》（2013）提出內(nèi)部控制的目標(biāo)包括確保財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，基于此，本文研究?jī)?nèi)控制度是否會(huì)對(duì)兩類盈余產(chǎn)生影響。此外，由于管理層在企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)過(guò)程中起著重要作用，內(nèi)部控制通過(guò)具體措施限制執(zhí)行者的權(quán)力濫用，使任何人不能凌駕于其上。但由于組織結(jié)構(gòu)實(shí)際設(shè)計(jì)與預(yù)期設(shè)計(jì)的差異、自身不確定及環(huán)境動(dòng)態(tài)變化等固有缺陷的存在，使權(quán)力關(guān)系成為影響內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的重要因素。研究發(fā)現(xiàn)，組織和能力權(quán)力與內(nèi)部控制質(zhì)量負(fù)相關(guān)，所有權(quán)權(quán)力與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)[2]。國(guó)企控股的上市公司構(gòu)成中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，關(guān)系國(guó)計(jì)民生和各行業(yè)發(fā)展。央企上市公司作為首批執(zhí)行《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的公司，其執(zhí)行效果成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)。基于此，以中國(guó)A股央企控股上市公司作為對(duì)象，考察管理層權(quán)力、內(nèi)控質(zhì)量與兩類盈余間關(guān)系。其中，對(duì)央企控股上市公司而言，高質(zhì)量的內(nèi)控制度能抑制應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和真實(shí)活動(dòng)的盈余操縱。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)權(quán)力會(huì)削弱內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)應(yīng)計(jì)盈余的抑制作用。專家權(quán)力會(huì)增加內(nèi)部控制對(duì)應(yīng)計(jì)盈余的抑制。聲譽(yù)權(quán)力一方面有利于直接提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，另一方面有利于增強(qiáng)內(nèi)部控制對(duì)應(yīng)計(jì)盈余的抑制作用。另外，由于央企總經(jīng)理的任命、解聘、績(jī)效考核等掌握在政府手中，有時(shí)需要遵循黨委書(shū)記決定，本文將總經(jīng)理兼任黨委書(shū)記作為其政治權(quán)力度量，但并未發(fā)現(xiàn)政治權(quán)力對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量和應(yīng)計(jì)盈余有影響。本文可能的貢獻(xiàn)在于首次從央企總經(jīng)理結(jié)構(gòu)權(quán)力、專家權(quán)力、聲譽(yù)權(quán)力和政治權(quán)力維度探討與內(nèi)部控制質(zhì)量及應(yīng)計(jì)盈余關(guān)系的影響，對(duì)從管理層權(quán)力配置角度優(yōu)化內(nèi)控質(zhì)量建設(shè)具有一定積極意義。

一、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)

（一）內(nèi)控質(zhì)量與盈余管理

2010年國(guó)資委央企有120家，所涉及行業(yè)主要分布在基礎(chǔ)領(lǐng)域，其中在制造業(yè)分布最廣。截至2012年底，央企控股的上市公司數(shù)量?jī)H占非央企上市公司的10%，而利潤(rùn)總額和凈利潤(rùn)卻占非央企上市公司整體70%左右，市盈率低于50%，從中可知央企在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有十分重要地位，重點(diǎn)關(guān)注央企內(nèi)部控制制度建設(shè)具有一定的示范作用。《關(guān)于加快構(gòu)建中央企業(yè)內(nèi)部控制體系有關(guān)事項(xiàng)的通知》要求央企2013年完成集團(tuán)內(nèi)控體系的建設(shè)，并將內(nèi)控建設(shè)與實(shí)施效果納入企業(yè)績(jī)效考核體系，確保內(nèi)控制度不斷完善并有效執(zhí)行，因而選取央企具有一定代表性。此外，央企承擔(dān)著“一帶一路”倡議等的具體實(shí)施且為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的骨干力量，應(yīng)在內(nèi)控規(guī)范體系建設(shè)中發(fā)揮表率作用。Ashbaugh-Skaife研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的樣本中其操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)程度更高[3]。Skaife等研究得出，內(nèi)幕交易在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷較多的公司更明顯，且薄弱的內(nèi)部控制會(huì)削弱小股東和其他市場(chǎng)參與者干預(yù)高管機(jī)會(huì)主義行為的能力[4]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此存在兩種不同觀點(diǎn)，一種認(rèn)為高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制降低了盈余操縱程度[5]，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部控制與盈余操縱不相關(guān)[6]。

在代理理論中，由于信息的非對(duì)稱和契約不完備性，經(jīng)理人存在謀取私利動(dòng)機(jī)，他們可通過(guò)會(huì)計(jì)方法的選擇操縱盈余。內(nèi)部控制的目標(biāo)包括合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量，內(nèi)控質(zhì)量越好的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量越高，應(yīng)計(jì)盈余操縱會(huì)越低。真實(shí)盈余的操縱分為收入操縱、成本操縱和酌量性費(fèi)用操縱[7]。收入操縱包括通過(guò)產(chǎn)品價(jià)格折扣或放寬信用條件等方法虛增企業(yè)收入。成本操縱通過(guò)將固定成本分?jǐn)偟礁喈a(chǎn)品中來(lái)提高盈余。酌量性費(fèi)用操縱采用降低研發(fā)和銷售費(fèi)用提高報(bào)告利潤(rùn)。除財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)之外，內(nèi)部控制還包括經(jīng)營(yíng)效率性、合規(guī)性和戰(zhàn)略性目標(biāo)，內(nèi)部控制的實(shí)施貫穿于企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)全過(guò)程，涵蓋銷售過(guò)程控制、生產(chǎn)和存貨控制等過(guò)程，它會(huì)對(duì)企業(yè)的銷售和生產(chǎn)產(chǎn)生影響。其中，真實(shí)活動(dòng)盈余管理中銷售操控涉及賒銷政策不合理、信用管理不力和存貨積壓等內(nèi)部控制重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域。由于央企內(nèi)控制度建設(shè)和執(zhí)行效果納入績(jī)效考核體系，高質(zhì)量的內(nèi)控制度可以有效遏制銷售操控、生產(chǎn)成本的操縱或酌量性費(fèi)用操縱行為。比如，較高質(zhì)量的內(nèi)部控制制度可能會(huì)在企業(yè)賒銷政策的審批權(quán)限上更嚴(yán)格，此時(shí)可以有效降低企業(yè)虛增收入可能性。因此，提出假設(shè)1：對(duì)央企控股上市公司而言，內(nèi)部控制質(zhì)量越高的企業(yè)，兩類盈余操縱程度越低。

（二）管理層權(quán)力的調(diào)節(jié)作用

《公司法》規(guī)定，管理層為公司實(shí)際運(yùn)行執(zhí)行者，在制定和作出重要決策過(guò)程中發(fā)揮關(guān)鍵性導(dǎo)向作用，其中總經(jīng)理掌握公司戰(zhàn)略方向的執(zhí)行權(quán)，總經(jīng)理的權(quán)力與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)能否落實(shí)到位息息相關(guān)。央企內(nèi)部控制制度建設(shè)主要由總經(jīng)理牽頭負(fù)責(zé)制定、推進(jìn)和實(shí)施，內(nèi)部控制實(shí)施效果與總經(jīng)理個(gè)人權(quán)力有很大關(guān)聯(lián)性。由于中國(guó)央企高管持股總體水平較低，只有少數(shù)公司高管擁有股權(quán)，本文借鑒Finkelstein按照權(quán)力來(lái)源的分類[8]，結(jié)合中國(guó)國(guó)企管理層權(quán)力的特點(diǎn)，分別考察央企總經(jīng)理結(jié)構(gòu)權(quán)力、專家權(quán)力、聲譽(yù)權(quán)力和政治權(quán)力與內(nèi)部控制質(zhì)量和應(yīng)計(jì)盈余的關(guān)系。結(jié)構(gòu)權(quán)力被認(rèn)為能使CEO有效處理公司內(nèi)部的不確定性，包括與公司雇員、股權(quán)所有者和董事之間的關(guān)系。高管職位可以通過(guò)控制下屬行為降低來(lái)自于內(nèi)部資源的不確定性。采用總經(jīng)理和董事長(zhǎng)的兼任情況來(lái)衡量結(jié)構(gòu)權(quán)力。首先，總經(jīng)理兩職兼任會(huì)削弱董事會(huì)監(jiān)督職能，加劇CEO和董事會(huì)之間信息不對(duì)稱程度。董事會(huì)作為中國(guó)央企內(nèi)部控制制度責(zé)任主體，在結(jié)構(gòu)權(quán)力較大情況下，總經(jīng)理更容易削弱董事會(huì)及下屬審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督，進(jìn)而降低內(nèi)控制度的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度。其次，兩職兼任的總經(jīng)理權(quán)力較大，在企業(yè)中所受約束較少，更能使自己的偏好占優(yōu)，會(huì)削弱董事會(huì)信息處理能力，將阻礙內(nèi)部控制制度執(zhí)行過(guò)程中信息的有效溝通和交流。最后，總經(jīng)理兩職兼任實(shí)質(zhì)上是將企業(yè)決策權(quán)和控制權(quán)合一，無(wú)法實(shí)現(xiàn)權(quán)力有效制衡，違背了內(nèi)部控制不相容職務(wù)分離的基本原則。因此，結(jié)構(gòu)權(quán)力較大時(shí)會(huì)增加其與股東間代理成本，內(nèi)控制度作為降低企業(yè)代理成本的重要制度安排，報(bào)告目標(biāo)作為內(nèi)部控制的主要目標(biāo)，較大的結(jié)構(gòu)權(quán)力將會(huì)影響內(nèi)控目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度，從而削弱內(nèi)控對(duì)應(yīng)計(jì)盈余的抑制作用。

Hambrick認(rèn)為專家權(quán)力為有效管理公司的重要來(lái)源[9]。專家權(quán)力被認(rèn)為能降低來(lái)自于外部環(huán)境的不確定性，包括與客戶、供應(yīng)商和政府間的關(guān)系。參考相關(guān)研究，以總經(jīng)理任職時(shí)間衡量專家權(quán)力[10]。Buchholtz等發(fā)現(xiàn)，對(duì)任期較長(zhǎng)的CEO而言，可通過(guò)更熟悉地控制信息流和資源分布來(lái)獲取權(quán)力，原因在于他們和董事會(huì)成員及其他公司成員形成的關(guān)系為他們獲取信息和專業(yè)技能提供了優(yōu)惠和便利[11]。在企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)過(guò)程中，隨著CEO對(duì)公司特定知識(shí)的深入了解和積累的人力和社會(huì)資本的增加，有利于其制定更符合公司實(shí)際需求的內(nèi)控制度[12]。一方面，央企高管由政府任免且存在“零薪酬”現(xiàn)象，使其更重視所獲取的私有收益[13]。中國(guó)央企上市公司將內(nèi)控制度建設(shè)與實(shí)施效果納入企業(yè)績(jī)效考核體系，總經(jīng)理出于職位的考慮有動(dòng)力加強(qiáng)內(nèi)控建設(shè)，有利于發(fā)揮內(nèi)控對(duì)盈余管理的抑制作用。另一方面，由于內(nèi)部控制制度建設(shè)是長(zhǎng)期過(guò)程，其效果的實(shí)現(xiàn)需要較長(zhǎng)時(shí)間，總經(jīng)理任職時(shí)間越長(zhǎng)，則可能對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展越關(guān)注，越有利于建立對(duì)內(nèi)部控制制度的正確認(rèn)識(shí)。此外，較長(zhǎng)的任期會(huì)影響總經(jīng)理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，F(xiàn)raser等發(fā)現(xiàn)，較長(zhǎng)任期的CEO更傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)較小的政策[14]。這在一定程度上會(huì)增加總經(jīng)理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理，從而有利于提高內(nèi)控制度的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度。

聲譽(yù)通常被描述為能從外部重要來(lái)源獲取信息。聲譽(yù)良好的CEO能幫公司獲取更多支持并降低外部環(huán)境不確定的負(fù)面效應(yīng)。鑒于中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)的可獲取性，本文選用總經(jīng)理學(xué)歷背景來(lái)衡量聲譽(yù)權(quán)力。內(nèi)部控制制度建設(shè)圍繞企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)展開(kāi)，經(jīng)營(yíng)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)會(huì)面臨復(fù)雜變化，教育程度較高的總經(jīng)理往往具備更強(qiáng)的適應(yīng)變化的能力。同時(shí)，較高的學(xué)歷有利于總經(jīng)理增加對(duì)內(nèi)控本質(zhì)的深入理解，更容易識(shí)別有效控制措施，避免內(nèi)控流于形式，提高內(nèi)控目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度。

中國(guó)央企控股上市公司中，中央政府擁有上市公司最終控制權(quán)，雖然自20世紀(jì)80年代政府放權(quán)讓利改革以后，政府減少了對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理的控制，但仍保留了兼并、收購(gòu)、出售股權(quán)的權(quán)利和資產(chǎn)最終控制權(quán)，以及對(duì)總經(jīng)理任命、業(yè)績(jī)考核和薪酬方案制定等權(quán)利。在央企控股上市公司中，黨委能對(duì)公司控制和決策權(quán)產(chǎn)生較大影響，例如Chen等研究發(fā)現(xiàn)，總經(jīng)理聘任過(guò)程中會(huì)遵循黨委書(shū)記意見(jiàn)[15]。本文采用總經(jīng)理和黨委書(shū)記兼任情況度量政治權(quán)力。一般而言，總經(jīng)理政治權(quán)力越大，內(nèi)部人控制代理問(wèn)題越弱，有利于發(fā)揮內(nèi)控制度對(duì)應(yīng)計(jì)盈余的抑制作用。但另一方面，在政府官員的晉升激勵(lì)中，上級(jí)政府決定官員仕途升遷，總經(jīng)理政治權(quán)力越大，可能會(huì)強(qiáng)化其追求個(gè)人政治目標(biāo)而非經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的動(dòng)機(jī)，而經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是內(nèi)部控制有效性的直接體現(xiàn)，從而削弱內(nèi)控質(zhì)量對(duì)盈余管理的抑制。基于上述理由，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2-1：結(jié)構(gòu)權(quán)力對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理之間關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)2-2：專家權(quán)力對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理之間關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)2-3：聲譽(yù)權(quán)力對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理之間關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)2-4：政治權(quán)力對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理之間關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

以A股央企上市公司（不含金融業(yè)）為樣本，刪除ST的公司，最后確定樣本為：2009年95家，2010年64家，2011年85家，2012年42家，共286個(gè)觀測(cè)值。

（二）變量設(shè)計(jì)和衡量方法

1.應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱

采用修正Jones模型來(lái)估計(jì)應(yīng)計(jì)盈余。首先，使用模型（1）分年度分行業(yè)估計(jì)參數(shù)a1、a2、a3，計(jì)算過(guò)程中剔除金融業(yè)、數(shù)據(jù)缺失樣本和年度行業(yè)樣本觀測(cè)值少于10的行業(yè)。然后利用模型（2）計(jì)算操控性應(yīng)計(jì)DA：

其中，TA為總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，采用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)扣減經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量；ΔREV為企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)額；PPE為企業(yè)固定資產(chǎn)凈額；ΔREC為企業(yè)應(yīng)收賬款的增長(zhǎng)額。DA的絕對(duì)值（Abs_DA）為應(yīng)計(jì)操縱的度量，Abs_DA越大，表明應(yīng)計(jì)操縱程度越大。

2.真實(shí)活動(dòng)的操縱

期望經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量模型采用式（3）衡量，具體如下：

其中CFO表示經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量，用經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量減去期望經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量得出DCFO。

期望成本估計(jì)模型采用式（4）衡量，具體如下：

其中，生產(chǎn)成本（COST）采用營(yíng)業(yè)成本和存貨的變動(dòng)之和來(lái)度量。操縱性生產(chǎn)成本（DCOST）采用生產(chǎn)成本實(shí)際值扣減生產(chǎn)成本期望值度量。

期望酌量性費(fèi)用模型采用式（5）衡量，具體如下：

操縱性酌量費(fèi)用（DDEXP）采用酌量性費(fèi)用實(shí)際值減去期望值計(jì)量。

真實(shí)盈余管理金額采用模型（6）衡量，具體如下：

3.內(nèi)部控制質(zhì)量的度量

本文采用迪博公司發(fā)布的內(nèi)控指數(shù)，采用千分制，分值越高代表內(nèi)控質(zhì)量越高。

4.調(diào)節(jié)變量

結(jié)構(gòu)權(quán)力（Power1）采用總經(jīng)理在董事會(huì)任職衡量。專家權(quán)力（Power2）采用總經(jīng)理任期度量。聲譽(yù)權(quán)力（Power3）采用總經(jīng)理學(xué)歷背景衡量，總經(jīng)理學(xué)歷越高其適應(yīng)環(huán)境變化能力和信息處理能力越強(qiáng)。政治權(quán)力（Power4）采用總經(jīng)理是否兼任黨委書(shū)記衡量，一般政治權(quán)力越大，政府干預(yù)能力越強(qiáng)。

5.控制變量

包括規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、上市年限、是否四大審計(jì)。具體變量表見(jiàn)表1。

（三）模型設(shè)計(jì)

本文采用如下模型衡量三者之間關(guān)系，其中模型（7）驗(yàn)證內(nèi)部控制質(zhì)量與兩類盈余之間的關(guān)系，模型（8）增加權(quán)力變量，模型（9）檢驗(yàn)權(quán)力的調(diào)節(jié)作用，若模型（9）中交乘項(xiàng)系數(shù)顯著，說(shuō)明具有調(diào)節(jié)作用。

三、研究結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

表2列示描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2可看出：央企上市公司2009—2012年生產(chǎn)成本操縱（DCOST）標(biāo)準(zhǔn)差為0.734，專家權(quán)力（Power2）均值為1.889，標(biāo)準(zhǔn)差為1.741，說(shuō)明生產(chǎn)成本操縱和專家權(quán)力的數(shù)據(jù)離散性較大。

（二）回歸結(jié)果

1.內(nèi)部控制質(zhì)量與兩類盈余管理

表3報(bào)告了內(nèi)控質(zhì)量與兩類盈余管理的回歸結(jié)果。其中，Ln（ICEI）系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量與兩類盈余管理顯著負(fù)相關(guān)，表明內(nèi)部控制制度有利于抑制兩類盈余操縱，結(jié)果證明了假設(shè)1。

2.總經(jīng)理權(quán)力的調(diào)節(jié)作用

分別檢驗(yàn)總經(jīng)理結(jié)構(gòu)權(quán)力（Power1）、專家權(quán)力（Power2）、聲譽(yù)權(quán)力（Power3）和政治權(quán)力（Power4）對(duì)內(nèi)控質(zhì)量與應(yīng)計(jì)盈余關(guān)系的影響，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。結(jié)果表明：第一，Ln（ICEI）系數(shù)顯著為負(fù)，表明企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量與應(yīng)計(jì)盈余顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)1。第二，從結(jié)構(gòu)權(quán)力對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與應(yīng)計(jì)盈余關(guān)系看，模型（2）中Power1系數(shù)不顯著，但模型（3）中Power1×Ln（ICEI）系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明總經(jīng)理和董事長(zhǎng)兩職兼任會(huì)增加股東與經(jīng)理之間代理成本，增加企業(yè)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱程度，同時(shí)會(huì)削弱內(nèi)控質(zhì)量對(duì)應(yīng)計(jì)操縱的抑制。第三，從專家權(quán)力對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與應(yīng)計(jì)盈余作用看，模型（3）中Power3系數(shù)顯著為負(fù)，Power3×Ln（ICEI）系數(shù)顯著為正，表明專家權(quán)力會(huì)增加內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱的抑制作用。第四，從聲譽(yù)權(quán)力對(duì)內(nèi)部控制與盈余管理作用看，模型（2）中Power3系數(shù)顯著為負(fù)，模型（3）中Power3×Ln（ICEI）系數(shù)顯著為正，表明聲譽(yù)權(quán)力為半調(diào)節(jié)變量，一方面總經(jīng)理較高的學(xué)歷背景會(huì)直接降低企業(yè)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱，另一方面較高的學(xué)歷背景會(huì)增加內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱的抑制作用。第五，總經(jīng)理政治權(quán)力對(duì)內(nèi)控質(zhì)量和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱無(wú)顯著影響。針對(duì)此，筆者進(jìn)一步查找了樣本公司董事長(zhǎng)和黨委書(shū)記兼任情況信息，也仍未發(fā)現(xiàn)董事長(zhǎng)兼任黨委書(shū)記對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱的影響。可能的解釋在于，由于部分樣本公司黨委書(shū)記信息數(shù)據(jù)可獲取性限制，使得有效樣本較少，從而影響了結(jié)果的顯著性。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

內(nèi)控質(zhì)量與兩類盈余間可能存在內(nèi)生性問(wèn)題，比如盈余管理程度較高的公司會(huì)影響內(nèi)控質(zhì)量，為控制這一內(nèi)生性問(wèn)題，將解釋變量的滯后項(xiàng)納入模型（3）中進(jìn)行二階段回歸，結(jié)果見(jiàn)表5。控制內(nèi)生性后，與主測(cè)試部分結(jié)果相同，說(shuō)明內(nèi)控制度確實(shí)能有效抑制應(yīng)計(jì)操縱和真實(shí)的盈余管理。

另外，由于文章選擇央企這類特殊樣本，因而可能面臨樣本選擇偏差，本文采用傾向匹配得分法（PSM）進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表6，其與主測(cè)試結(jié)論基本一致。

四、研究結(jié)論及啟示

本文得出以下結(jié)論：第一，央企控股上市公司內(nèi)控制度能有效抑制兩類盈余管理。第二，在內(nèi)部控制建設(shè)過(guò)程中，當(dāng)總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)時(shí)，在企業(yè)中決策自由度較高，所受到的約束較少，影響內(nèi)控制制度實(shí)施中信息傳遞和溝通的有效性，從而會(huì)削弱內(nèi)部控制制度抑制應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱的作用。第三，總經(jīng)理任職時(shí)間越長(zhǎng)，高管越可能享受職務(wù)帶來(lái)的收益，由于央企內(nèi)部控制制度建設(shè)與績(jī)效考核掛鉤，為了自身職位穩(wěn)定，越有利于內(nèi)控制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。由于內(nèi)部控制制度建設(shè)是長(zhǎng)期過(guò)程，其效果的實(shí)現(xiàn)需要較長(zhǎng)時(shí)間，總經(jīng)理任職時(shí)間越長(zhǎng)，越有利于建立對(duì)內(nèi)控制度的正確認(rèn)識(shí)。第四，較高學(xué)歷背景的總經(jīng)理有利于其在復(fù)雜環(huán)境中分辨信息，作出更合理的決策，避免內(nèi)部控制流于形式。

本文研究結(jié)論具有如下意義：第一，管理層權(quán)力是一把雙刃劍，合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)有利于高管與董事會(huì)間良性互動(dòng)。比如，兩職兼任會(huì)損害董事會(huì)獨(dú)立性，影響對(duì)企業(yè)價(jià)值貢獻(xiàn)。董事會(huì)應(yīng)結(jié)合企業(yè)所處的內(nèi)外部情境充分權(quán)衡賦予管理層權(quán)力的收益和成本，以確保央企內(nèi)部控制制度的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度。第二，內(nèi)部控制制度作為企業(yè)管理的一項(xiàng)長(zhǎng)效機(jī)制，在企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)過(guò)程中，充分增加總經(jīng)理任職時(shí)間和職位穩(wěn)定性，有利于避免管理層激進(jìn)和短期經(jīng)營(yíng)行為，從而有利于發(fā)揮內(nèi)部控制制度的積極作用。第三，在中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)建設(shè)中，高學(xué)歷人才有利于提高經(jīng)理人職業(yè)聲譽(yù)，高學(xué)歷本身具有信號(hào)傳遞作用，能吸引更高層次社會(huì)資源，在職業(yè)發(fā)展中更容易獲得專業(yè)性幫助和指導(dǎo)，這對(duì)內(nèi)部控制制度建設(shè)是有利的。

參考文獻(xiàn)：

[1]董望，陳漢文.內(nèi)部控制、應(yīng)計(jì)質(zhì)量與盈余反應(yīng)——基于中國(guó)2009年A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2011（4）：68-78.

[2]趙息，張西栓.高管權(quán)力及其對(duì)內(nèi)部控制的影響——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)與科技管理，2013，34（1）：114-122.

[3]ASHBAUGH-SKAIFE H，COLLINS D W，KINNEY W R，et al.The effect of SOX internal control deficiencies on firm risk and cost of equity[J].Journal of Accounting Research，2009，47（1）：1-43.

[4]SKAIFE H A，VEENMAN D，WANGERIN D.Internal control over financial reporting and managerial rent extraction：Evidence from the profitability of insider trading[J].Journal of Accounting and Economics，2013，55（1）：91-110

[5]張龍平，王軍只，張軍.內(nèi)部控制鑒證對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響研究——基于滬市A股公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2010（2）：83-90.

[6]張國(guó)清.內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量——基于2007年A股公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2008，30（23/24）：112-119.

[7]ROYCHOWDHURY S.Earnings management through real activities’ manipulation[J]. Journal of Accounting and Economics，2006，42（3）：335-370.

[8]FINKELSTEIN S.Power in top management team：Dimensions，measurement and validation[J].Academy of Management Journal，1992，35（3）：505-538.

[9]HAMBRICK D C，MASON P A.Upper echelons： The organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Journal，1984，9（2）：193-206.

[10]權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（11）：73-87.

[11]BUCHHOLTZ A K，YOUNG M N，POWELL G N.Are board members pawns or watchdogs？ The link between CEO pay and firm performance[J].Group and Organization Management，1998，23（1）：6-26.

[12]ANDERSON C，BERDAHL J L.The experience of power examining the effects of power on approach and inhibition tendencies[J].Journal of Personality and Social Psychology，2002，83（6）：1362-1377.

[13]陳冬華，陳信元，萬(wàn)華林.國(guó)有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，52（2）： 92-101.

[14]FRASER S，GREENE F J.The effect of experience on entrepreneurial optimism and uncertainty[J].Economica，2006，73（290）：169-192.

[15]CHEN J，Ezzamel M，CAI Z M.Managerial power theory，tournament theory，and executive pay in China[J].Journal of Corporate Finance，2011，17（4）：1176-1199.