中國傳統懸賞逮捕體制初探

倪鐵

對在逃人犯的捕系是一項十分重要，也是十分危險的刑事司法活動。為了充分動員各方力量投入該偵查措施運作中，一方面，傳統律法“挾之以刑”，通過設置苛嚴的捕系責任逼使各職能官吏、鄰佑等奮勇追捕人犯;另一方，傳統國家“誘之以利”，通過向參與捕系人犯的各色人等提供形式多樣的獎賞，激勵官民積極參與捕系活動。

一、傳統購賞捕系體制之沿革

在傳統偵查過程中，購賞已經成為捕系犯罪嫌疑人的重要手段。購賞捕系，是指向捕系參與者提供物質性或非物質性的獎賞，以引導、鼓勵官民積極捕告在逃人犯，保障偵查的順利運行。從其提供獎賞來緝獲人犯的本質而言，購賞捕系類似于現代偵查中的懸賞通緝，但它們之間又存在若干差異：購賞捕系適用于特定案件;既可向捕系官吏發賞，也可以向協助捕系的民眾發賞;既可以賞金，也可以賞爵，還可以賞其他實物;購賞既可以來源于官方撥款，也可以來源于沒收犯罪所得。但是，現代懸賞通緝適用的案件范圍更為寬泛，只要偵查部門認為需要，即可懸賞;對象特定，賞金頒發給協助緝捕人犯的民眾;形式單一，只向相關人員提供獎金;賞金來源固定而單一，都是由國家行政撥款。

在傳統偵查尚處于定型階段的戰國時期，刑事司法實踐中已經開始使用購賞方法捕系在逃人犯。在古代中國第一部成文法典的《法經》中，雖然我們可以推測其已經設有《捕》《囚》規范捕系活動，但我們尚無法斷定其也對購賞捕系有無規定。戰國時代成書的《墨子.號令》中載：“諸吏卒民有謀反傷其將長者，……有能捕告，賜黃金二十斤。”對于捕系“謀反傷其將長”的人犯緝捕到案的，捕系者即可獲得官方所頒發的二十斤黃金的獎勵。在戰國七雄之一的秦國，商鞅變法時已經全面推行“告奸者與斬敵首同賞”，“告奸一人則得爵一級”，提供犯罪信息尚且予以此等重獎，對臣民捕系人犯的獎勵更為豐厚。

這一時期的購賞已經確立了傳統購賞捕系的制度雛形：首先，對于購賞的獎勵方式有所規范，一為賞金，一為賞爵;至于能不能對捕系臣民同時既賞金又賞爵，相關資料并沒有明確記載。其次，按照所捕系人犯的嫌疑罪行輕重以及捕犯人數來確定購賞額度，捕系“謀反傷其將長”，“賜黃金二十斤”;“告奸一人”，“得爵一級”。再次，對購賞有明確的量化規范，無論是“黃金二十斤”，還是“爵一級”，都是可以實際操作的量化指標。雖然有了上述的購賞捕系的基本制度框架，但總體而言，還是比較粗糙的：對于購賞適用罪行、資金來源、爵位級別等都沒有嚴格的法制可供遵行，也沒有一一對應的細化標準，例外規則也沒有設定。

進入帝國時代，隨著捕系體制的發展，購賞捕系機制也得以不斷地健全和完善。秦漢時期，律令規定購賞適用于耐罪以上犯罪，職司捕系的官吏不得領取購賞，對購賞的具體數額標準也有所規范。歷代王朝律法承繼該購賞捕系的相關規范，并有所損益。至唐宋時期，購賞捕系體制得以進一步發展，唐在律文中甚至設立了“詐教誘人犯法”條懲治敎誘他人犯罪并告捕以求購賞的犯罪行為，以此昭示其購賞捕系制度的發達：“諸詐教誘人使犯法，犯者不知而犯之。及和令人犯法，謂共知所犯有罪。即捕若告，或令人捕、告，欲求購賞……皆與犯法者同坐。”

宋承襲唐之制度，并在此基礎上將購賞捕系推向制度化和體系化。宋時，制定有《獲盜推賞例》，神宗時所頒定的《告捕獲倉法給賞條》更將購賞捕系體制進一步具體化，修立《告捕獲倉法給賞條》，規定：“自一百千分等至三百千，而按問者減半給之，中書請依所定，詔仍舊給全賞，雖按問，亦全給?！?/p>

明清時期的律法沿襲唐宋購賞捕系之制，多守成、少創新。明時，通過告奸獎勵機制對購賞捕系予以制度支撐，其購賞捕系操作較為靈活，但時有輕重失衡、購賞失度之弊。清革除了明特務弊政，對購賞捕系活動的規范較為周延而制度化：通過諸多條例，一一規范對各種罪行捕系中有功人員進行購賞。在購賞罪行、購賞額度、購賞來源等方面，清律例的規范可謂集歷代購賞捕系之大成。

二、傳統購賞的案件標準

在傳統偵查捕系過程中，并不是所有刑事案件的在逃人犯都可以適用購賞，只有特定刑事案件中在逃人犯才能進行購賞捕系。在帝國初期的秦漢律中，根據犯罪行為的嚴重性、犯罪嫌疑人可能判處的刑罰來確定是否適用購賞捕系。漢承秦制，兩代的購賞捕系適用條件相同，且以秦律之《法律問答》為例，它率先對購賞捕系適用的案件做出了規范。一方面，秦時初步確立了“耐罪以上”方予購賞的適用條件。對“將珠玉偷運出境以及賣給邦客（秦國以外的人）的，應將珠玉上交內史，內史酌量給予獎賞?！睉鯓营勝p？如被捕嫌疑人應處耐罪以上刑罰的，與捕獲其他罪犯同樣獎賞;如應處“貲刑”，不予獎賞。另一方面，對于嚴重犯罪中的犯罪嫌疑人，可以適用購賞捕系。對于“投書”這一惡性罪案中，可以適用購賞捕系。

后世的魏晉南北朝多沿襲秦漢之制，但在確定購賞捕系的適用方面，一般不強調人犯可處刑罰的購賞適用條件，而多以案件性質嚴重與否確定購賞的適用。在北魏時期的“劉輝毆傷公主案”中，即因該案是嚴重犯罪，進而決定 “厚賞懸募，必望擒獲”，對該案中的犯罪嫌疑人進行購賞捕系，“厚賞懸募，必望擒獲?！?/p>

唐宋以后的律法對與購賞適用并未確定統一的規范，而是在各類犯罪處罰的律文中單獨規范購賞捕系問題，以案件的嚴重性來決定購賞捕系的適用。如元時在懲治“強盜”、“偽造印信”、“私造歷日”、“買使偽鈔”等嚴重犯罪的律文中，規定了購賞捕系的內容。規定“諸盤獲偽造印信之人，同獲強盜給賞。諸告獲私造歷日者，賞銀一百兩?！?/p>

此外，帝國中后期的律法也多通過單行敕令、條例等要求對惡性案件進行購賞。如在金時，“功臣墳墓亦有被發者，蓋無告捕之賞，故人無所畏。自今告得實者量與給賞?！币詥涡须妨畹男问揭幏秾ⅰ肮Τ級災挂嘤斜话l”的案件列入購賞捕系的范圍。這就使得帝國后期的購賞捕系適用規范相當龐雜。

至清時，總歷代購賞捕系之大成，以條例的形式規定了眾多嚴重案件的犯罪嫌疑人的購賞捕系。舉其要者，主要有：對“躲避差役逃入土夷峒寨海島潛住”案件中的犯罪嫌疑人進行購賞，“有能擒拏送官者，不問漢土軍民，量加給賞。”對于“舶商匿貨”案件的犯罪嫌疑人，則“停藏之人，同罪告獲者，官給賞銀二十兩?！睂Α岸窔卑讣械姆缸锵右扇艘策M行購賞捕系。“私鑄銅錢”案件中的犯罪嫌疑人，也可以購賞捕系，捕告者獲得“官給賞銀五十兩”?？傮w來看，這一時期的購賞捕系都是以刑事案件的性質和嚴重性來確定的。

三、傳統購賞的獲取資格

在適用購賞的刑事案件偵查過程中，只要緝獲在逃人犯，只要是符合條件的捕系者，即可獲取相應的賞格。多人共同捕系人犯的，捕系者都有獲取購賞的資格，捕系者有權將人犯交由他人獲取購賞。張家山漢律《捕律》對此有明確的規定：“數人共捕罪人而當購賞，欲相移者許之?！钡牵貪h時的律法都規定，負有捕系職能的官吏緝獲人犯，則其沒有資格將捕系到的人犯交由他人領取賞格。

特殊情況下的在逃共犯也有捕系購賞獲取權。傳統律法鼓勵在逃人犯之間相互捕系，能夠捕系共犯的犯罪行為人也有獲取購賞的資格。僅以帝國中后期的元時為例，元朝以購賞鼓勵共犯捕系同伴的規范至為發達。對不同共同犯罪的主體，設定了不同情況下捕系同伴的購賞，一般都會給予其“免罪給賞”的優待。還將捕盜數量與賞格相聯系，“所獲多者，依常人獲盜理賞，不及數者，給憑通理?！痹谠瓦\行著如此復雜標準的購賞共犯體制，也是購賞體制發達的一個征象。及至帝國末年，《大清律例》規定：“其強竊盜，若能捕獲同伴解官者，亦得免罪，又依常人一體給賞。對于“強竊盜”共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，被追捕者若能捕系共犯，可以得到“依常人一體給賞”待遇。

但是，并不是每一個緝獲人犯捕系者都有領取賞格的資格，傳統律法為之設置了若干限制：其一，事主領取購賞資格受到限制。傳統律法將被害人協助捕系規定為一項法律義務，有些歷史時期，律法規定事主沒有獲得捕系購賞的權利。元代甚至明確地剝奪事主的捕系購賞權，對“寫匿名文書”、“強竊盜賊”這種嚴重犯罪案件中的人犯進行購賞捕系，捕獲者能夠獲得較重的獎賞。但是，事主捕獲人犯并不能因此而獲得任何購賞。

及至帝國末代王朝的清，以條例的形式取消了對事主購賞獲取權的限制，“強盜行劫，……事主家人拏獲強盜一名者，官給賞銀二十兩;多者，照數給賞受”。在強調事主協助捕系犯罪嫌疑人的同時，也給予事主賞格，以激勵其捕系人犯的積極性。

其二，捕盜職官的購賞獲取權也受到限制。捕盜職官本身負有捕系人犯的法定職責，有的朝代則強加于捕盜官較為苛嚴的捕系義務，限制、甚至取消其購賞獲取資格。秦漢時捕盜官吏的購賞獲取權已經受到限制，律法只承認捕系官吏的“半購”資格。漢《捕律》規定：“告罪人，吏捕得之，半購者?！必撚胁断德毮艿墓倮舨断等朔?，只能可獲得一半的賞金。

對捕系職官的購賞獲取權限制越來越嚴格，從宋時“李直捕盜不賞”案可見一斑。蘇軾為捕盜官李直請功要求兌現賞格，但“朝廷以小不應格，推賞不及”，屢次上請均不未能實現捕盜購賞。由此可見，宋時對捕盜官獲取購賞進行嚴格的限制。

元時律法也對捕盜職官的購賞獲取權進行更加苛嚴——取消一般應捕人的購賞獲取權，“若應捕之人，及事主等告指捕獲者，不賞”。鎮守軍官軍人只有購賞減半的獲取權?！爸T隨處鎮守軍官軍人，親獲強竊盜賊者，減半給賞。”

明清時，律法對捕盜官吏的購賞獲取權限制有所放松，對“應捕人”和“捕役”予以適當獎賞。僅以《大清律例》中的相關律文為分析對象，我們可以看出清朝承認捕系職能官吏有獲取購賞的資格：“如系應捕之人拏獲者，追銀十兩充賞。”

其三，禁止以詐偽騙取購賞，取消詐偽者的購賞獲取資格。為了保證帝國捕系購賞的運行秩序，對于有詐偽情節的捕系者，取消其獲取購賞的資格。在帝國初建的秦漢時期，一方面，規定對捕告人犯陳述罪狀有出入的，不予購賞。甲捕獲乙，控告乙偷蓋縣丞官印而逃亡，經訊問乙逃亡的日期不合，其它與甲所控告相符，已判處乙耐刑。本案是符合購賞的“耐刑”案件，但由于甲所陳之罪狀日期不合，對捕系人犯的甲并不予購賞。而在第二則法律解釋中，甲協助捕系犯罪嫌疑人乙，但是其所告不實，也沒有資格獲取購賞。

另一方面，秦律還取消了與捕人串通者的獲取捕系賞格的資格，并對其違制行為進行刑罰制裁。負有捕系職責的“有秩吏”，將其所捕獲的“闌亡者”交給乙，由乙領取賞格。一經查出，即取消“乙”獲取的購賞資格，“有秩吏”和“乙”作為共同犯罪，“貲各二甲”。

漢承秦制，并對禁止詐偽求賞的規范有所發展，細化了限制購賞資格的規范：

數人共捕罪人而獨自書者，勿購賞。吏主若，若有告劾非亡也，或也，皆勿購賞。捕罪人弗當。以得購賞而移予它人，及詐偽，皆以取購賞者坐臧（贓）為盜。

侵吞其他捕系者功勞的，取消其購賞獲取資格。捕系官吏在“備盜賊、亡人而捕罪人，及索捕罪人”的過程中，若有存在“告劾非亡”、“捕之而非群盜”、“以得購賞而移予它人”的詐偽情形，其購賞獲取資格均被取消，還得“以取購賞者坐臧（贓）為盜”，處以刑罰。這中資格限制的規則與秦律的繼承關系十分明顯。

在唐以后的歷代律令中，都嚴厲打擊以詐偽方法獲取賞格的違制行為，且以中華法系的代表法典——《唐律疏議》中的“詐教誘人犯法”條規定：對于敎誘他人犯罪而卻捕告以求購賞的行為，一經查實，不但剝奪其獲取購賞的資格，而且，“與犯法者同坐”，以嚴厲的刑罰制裁這種違法行為。在《大清律例》中，進一步完善對該違制求賞的刑罰上限，“罪止杖、流。和同令人犯法，看‘令字，還是敎誘人而又和同犯法也。若止和同犯法，則宜用自首律。”

四、傳統購賞的賞格標準

在傳統偵查領域中，購賞捕系所提供的賞格主要有兩大類：爵位等非物質性的獎勵，金銀貨幣物品等物質性獎勵。早在戰國時期的偵查實踐中，即已經有了賞金和賞爵兩種購賞方式，帝國時代歷代王朝基本沿襲了這種賞格制度。

第一，在傳統偵查定型后相當長的一段時間內，購賞捕系活動中曾以爵位為賞格。秦時即存在爵位賞格，《秦律雜抄》中的捕盜律曰：“捕人相移以受爵者，耐。”由此可知，秦時存在著捕系者以此得到爵位的事實，亦即秦律將爵位作為捕系賞格的一種方式。漢承秦制，亦將賞爵作為捕系購賞的一種措施，漢簡《捕律》載：“捕從諸侯來為間者一人，拜（拜）爵一級，有（又）購二萬錢。不當。拜（拜）爵者，級賜萬錢，有（又）行其購?！?/p>

魏晉南北朝時期，賞賜爵位、階級依然是購賞捕系的一種重要方式，而且是針對“叛逆”、“反人”等嚴重罪案人犯捕系所采用的賞格。在北魏“劉輝毆傷公主”案捕系中，即反映出該種非物質性的賞格——“職人賞二階，白民聽出身進一階，廝役免役，奴婢為良”， 這些都不是物質性的金錢物品獎勵，而是與身份有關的非物質性賞格。

第二，在傳統購賞捕系中，最為常用的是賞格是金銀貨幣等物質性賞金。根據所捕系人犯的嫌疑罪行、可能判處的刑罰、捕系的人數等等，傳統律法為捕系者確立相應的賞金。早在帝國初建的秦漢時期，購賞捕系的賞金制度框架已經基本成型，這可以從秦簡《法律問答》中獲得證據支持。秦律是依據綜合性因素來確定賞金的：確定標準之一是案件性質，“投書”犯罪較之“共盜”犯罪更為嚴重，前者賞格為“臣妾二人”，后者的賞格為“人購二兩”，前者賞格要比后者豐厚。確定標準之二是人犯可能被判處的刑罰，捕獲重罪者比捕獲輕罪者的賞格要豐厚。確定標準之三是捕系的人數，在涉嫌罪刑都等同的情況下，捕系的人數越多，賞格就越是豐厚。捕系“共盜”之“刑城旦”，每捕獲一人獎賞黃金二兩，并按所捕認輸合計獎賞，故而，捕系人數越多，則所獲得的賞金也就越多。

漢基本上沿襲了秦的賞金制度，并更加詳備和細致。根據張家山漢簡《捕律》的相關記載，我們可以判斷：一方面，按照在捕系過程中的作用分配賞金，“诇者”在捕系人犯過程中起作用，但是他并不是直接捕系人犯的主體，所以，他只能得到“半購”。另一方面，漢時捕系賞金設計比秦律略有差異，也更加詳備。捕獲完城旦一人獎黃金二兩，完全等同于秦律;但捕獲刑城旦一人獎黃金四兩，又高于秦律;漢律還對捕系“舂罪”賞格做出“購金四兩”的規范，并涉及到了對“從諸侯來為間者”的購賞，這充分地說明漢律的賞格規定比秦律更細致。

在秦漢奠定了賞金制度，并確立賞金標準為案件性質、可能判處刑罰、捕系人數等，以后的帝國歷代王朝律法都未能超出這個基本框架。及至帝國末代王朝，《大清律例》所載之律文條例也大體沿襲秦漢之制度，如也按照捕系者在捕系中所起作用來分配賞金。它規定“其傷人之犯，有能首先拏獲者，官給賞銀十五兩;其次協拏者，給賞銀十兩;再次協拏者，給賞銀五兩。”

清朝也按照所捕系的人犯數量作為賞格確立標準，不再使用原來的貨幣計量單位，賞金數額方面變革也頗多。尤為引人注目的是，清律法中引入了累進計量的方法來計算賞金。如在購賞偷渡人犯時，“十名以上，各賞銀二兩;每過十名，遞加二兩;至五十名以上，各賞銀十兩?！贝思礊檩^為典型的累進計數方法。

第三，傳統刑事司法活動中，購賞捕系的賞格來源是多樣化的。傳統中國是一個等級社會，對于爵位、階級等都是由國家牢牢控制的權力資源，所以，賞爵等非物質性的賞格只能來源于國家的賞賜。而金錢、實物等物質性賞格則既可以由國家調撥，也可以通過沒收犯罪工具、犯罪所得、罪犯個人財產等來供給。

首先，購賞捕系的主要賞金來自于國家。秦律有此規范：“或捕告人奴妾盜百一十錢，問主購之且公購？公購之之。”“奴妾盜錢”的捕系可以獲得“百一十錢”的賞格，該賞格不是來自于被盜戶主，而是“公購之”，由國家獎賞給捕系者。在帝國末代王朝的《大清律例》的規范中，列出了多處國家支出捕系賞金，如“如鄰佑或常人或事主家人拏獲強盜一名者，官給賞銀二十兩;多者，照數給賞受。”

其次，被捕系者的家產或合法財產也是賞格的重要來源。秦漢律對這種賞金來源并無規范，隋唐時，甚為盛行沒收被捕系者家產，并以此賞給捕告者。隋時，“詔有能糾告者，沒賊家產業，以賞糾人?！彼螘r，“熙寧四年，立《盜賊重法》?！币苑钚问揭蟆胺步俦I罪當死者，籍其家貲以賞告人”，以罪犯的家產充付賞金。

清代亦針對涉案人犯的財產進行征調，以此填補捕系者賞金的財政缺口。“禁止師巫邪術”條規范即反映此種賞金來源：“于各犯名下并追銀充賞”。

最后，贓物、犯罪工具等也是部分賞格的來源之一。秦律曰：“捕亡，亡人操錢，捕得取錢，所捕耐罪以上得取?！北徊断抵鋈嗽谀托桃陨希断嫡呖梢垣@取人犯攜帶的錢，以此充賞。這也被張家山漢律所繼承。漢律繼承之，張家山漢簡《□市律》：“販賣繒布幅不盈二尺二寸者，沒入之。能捕告者，以畀之。”販賣不合法定尺寸繒布者，繒布一律某收，或獎賞給捕告的人。依唐時的《關市令》，違反“齎禁物私度關”規定的，即沒收贓物分賞給捕人。元時，規定將違禁之贓物“付告捉人充賞”：“ 違禁之物，付告捉人充賞?！鼻鍟r的條例規定：折賣犯罪工具、贓物等，將部分資金用于捕獲者的賞格。以私鹽犯罪案件中的賞格規定最為典型：“如人鹽并獲者，將所獲鹽貨、車船、頭匹等項全行賞給”