入職信息空缺，構成瞞報嗎

喬曉猛

袁某2009年8月27日入職某酒店任餐飲部餐廳經理。2013年8月27日，雙方當事人簽訂了無固定期限勞動合同。2015年1月19日，用人單位以“袁某存在欺騙，違反公司規定親戚不能在同公司任職”為由，將其辭退。

經查，袁某表姐在該公司收貨部工作，但在《求職申請表》中“在本酒店或業主公司工作的親戚或朋友”一項，袁某未填寫，為空白項。《求職申請表》的正式聲明中有“本人在此職位申請書上所填報的資料全部屬實，如有任何一項隱瞞及虛假，酒店有權單方面解除勞動關系，本人將無條件接受”字樣。

另查，該酒店《員工手冊》規定：“公司堅持舉賢避親的人事原則。員工不得錄用或調動親屬到自己所管轄范圍內工作。向集團內任何單位推薦自己親屬的，應向綜合管理部提前申明。已經存在親屬關系的員工，不得在同一單位或部門工作，并應回避有業務關聯的崗位。員工于就職前應主動申明：是否擔任任何集團所屬公司要職。配偶是否受聘于客戶或競爭對手。”但對于該《員工手冊》中的相關內容，該酒店卻無法舉證曾告知過袁某。

袁某向仲裁委請出仲裁申請，要求用人單位支付違法解除勞動關系的賠償金。仲裁委作出裁決：對袁某的請求事項予以支持。

本案爭議的焦點是《求職申請表》中某項為空白，能否被認為隱瞞、虛報、欺騙？

在案件處理過程中，對該酒店與袁某解除勞動關系是否違法存在以下兩種觀點：

第一種觀點認為，勞動者未如實填寫《求職申請表》中是否有“在本酒店或業主公司工作的親戚或朋友”，系故意隱瞞、虛報，屬欺騙行為，鑒于《求職申請表》的正式聲明中有“本人在此職位申請書上所填報的資料全部屬實，如有任何一項隱瞞及虛假，酒店有權單方面解除勞動關系，本人將無條件接受”字樣，用人單位有權解除勞動關系且無需支付賠償金。

第二種觀點認為，用人單位未能舉證將《員工手冊》告知過勞動者，不能以《員工手冊》的規定進行處罰。用人單位以勞動者違反公司規定親戚不能在同公司任職為由，將其辭退系違法解除勞動關系，應支付違法解除勞動關系賠償金。

針對上述兩種意見，單從案例中的證據上看，一方面《求職申請表》系勞動者本人簽字填寫，其應對《求職申請表》中的內容承擔相應的責任；另一方面用人單位依據未告知過勞動者的《員工手冊》中的規定，對勞動者進行處理，確有違法之處。

如此看來，似乎兩種意見都有可取之處，但筆者更傾向于違法解除這一說法，原因如下：

首先，根據《勞動合同法》的規定及相關司法解釋，用人單位依法制定的規章制度并告知勞動者的，可以作為審理勞動爭議案件的依據。用人單位在制定、修改或者決定涉及勞動者切身利益的規章制度或重大事項時，應當經職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協商確定。用人單位應當將直接涉及勞動者切身利益的規章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。本案中，該酒店未提供有效證據佐證已將《員工手冊》的內容告知過袁某，應承擔相應的不利后果，遂不能將《員工手冊》作為處理勞動者的制度依據。

其次，《求職申請表》“親戚或朋友一欄”中為空白，如果勞動者在此欄中填寫“無”，在其入職后用人單位發現存在親戚或朋友在同一單位就職，則屬于隱瞞或虛報情形，但此欄空白的情形不能認定為隱瞞或虛報，并且單位在復審《求職申請表》時沒有盡到提示義務，也應承擔相應的不利后果。

再次，在勞動法范疇，“親戚”“朋友”并沒有明確的法律釋義，易使勞動者產生理解偏差，致使沒有填報亦屬事出有因，不應認定為故意隱瞞或虛報，并且用人單位所提交的《員工手冊》中亦無隱瞞、虛報應如何處罰的相關規定。

基于上述考慮，筆者認為，勞動者未填寫“親戚或朋友”事項不構成嚴重違紀，用人單位以勞動者欺騙為由與其解除勞動關系，無法律及事實依據，應視為違法解除，故對袁某要求支付賠償金的請求應予支持。