辯論
——撥開云霧見青天

江蘇常熟市紅楓小學(xué)(215500)

周妹霞

翻開蘇教版小學(xué)品德與社會教材，我們會發(fā)現(xiàn)，教材中經(jīng)常有小辯論這種學(xué)習(xí)活動。墨子曾說：“夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀(jì)，明同異之處，察名實之理，處利害，決嫌疑?！痹趯W(xué)生思維的矛盾處辯一辯，可以使教師空洞的說教變得豐盈，使教材上僵化的道理變得靈動，使學(xué)生由被動受教變成主動學(xué)習(xí)。因此，在品德與社會教學(xué)中，教師可以借助這一特定的形式，讓學(xué)生在辯論中體驗、認(rèn)知、感悟和實踐，促進學(xué)生自然形成道德規(guī)范和情感。

一、課始以辯激趣——導(dǎo)學(xué)

格式塔心理學(xué)派的完形壓強理論認(rèn)為，人的心理天然存在著一種“完形壓強”，即人們在面對不完美、不規(guī)則、不圓滿的事物或事件時，會自然產(chǎn)生一種內(nèi)在的緊張力，這種緊張力會促使人的大腦緊張地活動，使人積極主動地填補之前所面對的不完美、不規(guī)則、不圓滿，讓內(nèi)心達到平衡。品德課中的小辯論就是這“完形壓強”。因此，在導(dǎo)入部分，教師如能利用小辯論，給學(xué)生制造“完形壓強”，就可以充分激起學(xué)生對所學(xué)內(nèi)容的濃厚興趣和強烈求知欲，為后續(xù)的道德實踐、情感內(nèi)化做好鋪墊。

【案例1】三年級上冊《讓危險從我們身邊走開》第一課時

《讓危險從我們身邊走開》一課旨在引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)日常生活中的安全常識，樹立遠離危險、珍愛生命、健康成長的意識。教材上的第一部分是看圖尋找危險在哪里，隨后安排了小辯論。我認(rèn)為，一開始就讓學(xué)生尋找危險在哪里，思考如何避免危險，不太妥當(dāng)，此時學(xué)生還沒有做好心理準(zhǔn)備，還沒有形成安全意識，況且該話題是一個以說教為主的話題，教師不可能讓學(xué)生親歷危險后，用真實體驗來探討該話題。因此，第一課時的導(dǎo)入部分，我是這樣設(shè)計的：首先讓學(xué)生看一個兒童不幸落水身亡的視頻，引發(fā)學(xué)生對安全的思考；隨后向?qū)W生拋出辯論話題——“淹死的多是會游泳的”，讓學(xué)生辯論。這樣可使學(xué)生心中形成“完形壓強”，興趣被點燃。

甲方：“淹死的多是會游泳的”，因為不會游泳的人不會下水，而會游泳的人以為自己會游泳就下水了，這樣就可能發(fā)生意外。

乙方：淹死的應(yīng)該是不會游泳的多，因為不會游泳，一旦落水，淹死的可能性就大。

甲方：會游泳的被淹死是因為水里有水草，他們的腳被纏住了，有的是游泳的時候腿抽筋了，還有的是營救落水的人時出了意外，被救的人沒死，自己卻死了。

乙方：會游泳的救落水的人，被救的人沒死，自己卻死了，這種事情只是少數(shù)，大多數(shù)救人者都是救了人，自己也是安全的。淹死的救人者，多數(shù)是不怎么會游泳就下水救人的。

甲方：洪水來了，世界游泳冠軍也可能會淹死。

乙方：洪水來了，不會游泳的等待救援的時間肯定比會游泳的少一點，淹死的可能性更大。

經(jīng)過激烈的辯論，教師總結(jié)：“大家說得都有道理，這次辯論無所謂輸贏，因為通過辯論，我們認(rèn)識到不論何種情況都要注意安全，防患于未然，珍愛生命，讓危險從我們身邊走開?！?導(dǎo)入課題《讓危險從我們身邊走開》)

二、課中真辯論理——導(dǎo)知

在品德課上，教師為使學(xué)生明理煞費苦心，但所論道理難以深入學(xué)生內(nèi)心，學(xué)生常做出一些不文明、不道德的舉動。讓道德教育深入人心，正確的做法是思辨，讓學(xué)生在思辨中明理。品德與社會教材經(jīng)常在課程關(guān)鍵處安排小辯論，目的是突破學(xué)習(xí)難點，推動學(xué)生反思，明辨是非，做出正確的價值判斷?？蓪W(xué)生有時會出現(xiàn)假思辨的情況，因為學(xué)生對一些道德準(zhǔn)則已形成認(rèn)知，他們會順從這些道德準(zhǔn)則，但只是被動接受，不會主動思考。教學(xué)中，我就發(fā)現(xiàn)教材上有的辯題結(jié)論顯而易見，如果教師處理不當(dāng)，就會出現(xiàn)學(xué)生假思辨的情況，從而影響課程目標(biāo)的實現(xiàn)。

【案例2】三年級上冊《我不耍賴皮》

《我不耍賴皮》一課中有這樣一個辯論活動：“有人說‘遵守規(guī)則真麻煩’，有人卻說‘自己一點小麻煩換來的是大家方便’，你贊同哪種觀點？”我在備課時就預(yù)設(shè)到如果讓學(xué)生選，他們一定都選后者，因為大家都知道后者是正確的，如果強行把一些學(xué)生分到支持“遵守規(guī)則真麻煩”的一方，必定會產(chǎn)生假辯論的情況現(xiàn)象。因此，教學(xué)時，我在這個辯題的基礎(chǔ)上進行了修改，加入了生活實例，讓學(xué)生從心里犯難，強化他們的道德認(rèn)知，讓良好的道德規(guī)范在學(xué)生內(nèi)心生根發(fā)芽。

創(chuàng)設(shè)情境：“早上我開著汽車上班，可是路上很堵，我要遲到了，心急如焚，恨不得快點到學(xué)校。車子好不容易開到學(xué)校附近的小巷，還有兩分鐘就到學(xué)校了，我看了下時間，心里暗喜，離上班時間還有三分鐘。就在此時，交警攔住了我的車子，要求我繞道去學(xué)校，可是繞道去學(xué)校至少要七八分鐘，肯定會遲到的，而且小巷上也有車在開，我應(yīng)該也可以往前開。同學(xué)們，如果你是老師，你是服從交警指揮，遵守規(guī)則，還是乘交警不注意繼續(xù)往前開？”

在真實情境的支撐下，學(xué)生產(chǎn)生心理沖突，分成正反兩方，進行了一番唇槍舌劍的真辯論。有的學(xué)生認(rèn)為老師可以開進小巷，反正也不差這一輛車，這樣老師就可以不遲到了。有的學(xué)生認(rèn)為老師應(yīng)服從交警的指揮，如不服從交警指揮，可能會導(dǎo)致交通擁堵。還有的學(xué)生認(rèn)為老師以后要記住這個教訓(xùn)，早點出發(fā)，這樣就可以避免遲到了……

在這場辯論中，學(xué)生混淆視線的因素慢慢退去，模糊的道德規(guī)范逐漸清晰，搖擺不定的思想終于堅定成信念，道德成長拔節(jié)的聲音在辯論中響起。

三、課尾實辯延伸——導(dǎo)行

《品德與社會課程標(biāo)準(zhǔn)》指出：“只有源于兒童實際生活和真實道德沖突的教育活動才能引發(fā)他們內(nèi)心的而非表面的道德情感、真實的而非虛假的道德認(rèn)知與道德行為?！币磺袑W(xué)習(xí)都要經(jīng)過實踐的洗禮才能檢驗成效。教師在課堂進行正確的道德指引后，課尾可以組織學(xué)生依據(jù)生活體驗進行辯論，引發(fā)學(xué)生的認(rèn)知沖突，檢驗學(xué)生的道德行為。

【案例3】四年級上冊《衣食的來源》

在經(jīng)過了謎語導(dǎo)入、模擬活動、調(diào)查討論、故事閱讀、古詩朗讀等一系列活動后，學(xué)生感悟到衣食的重要性，也形成勤儉節(jié)約、珍惜糧食的道德情感。我從午間的食堂就餐情況入手，讓學(xué)生對食堂飯菜是否應(yīng)該吃完進行辯論，將課堂所學(xué)鏈接到現(xiàn)實生活。

正方：飯菜必須吃完，我們要尊重農(nóng)民伯伯的勞動成果。

反方：飯菜應(yīng)該吃完沒錯，但有時飯菜實在太多了，吃不完呀。

正方：自己吃多少自己應(yīng)該知道，盛飯時應(yīng)該少盛一點。

反方：有時我們身體不舒服，吃不下，難道也要吃完嗎？這種情況可以不吃完。

……

辯論的過程就是學(xué)生自省自悟的過程，就是道德行為的自主構(gòu)建過程，就是道德認(rèn)知指導(dǎo)行為的過程。辯論把教育的觸角伸向?qū)W生的實際生活，起到了良好的導(dǎo)行作用。

品德課堂上的辯論雖然不同于正式的辯論賽，但運用好它卻是一門藝術(shù)，更是一門科學(xué)。因此，教師應(yīng)把握好辯論的時機，用辯論幫助學(xué)生揭開道德假象，看到道德世界的藍天。