我國(guó)證人保護(hù)制度的完善

劉 悅

（燕山大學(xué)文法學(xué)院，河北 秦皇島 066000）

一、我國(guó)證人出庭作證現(xiàn)狀

（一）我國(guó)證人出庭作證制度的理論基礎(chǔ)以及出庭難現(xiàn)狀

我國(guó)刑事訴訟法在2012年修訂之后，首次在刑事訴訟法中規(guī)定證人保護(hù)制度，這是我國(guó)立法方面的一個(gè)重大的進(jìn)步。證人，這個(gè)在訴訟活動(dòng)中本應(yīng)該發(fā)揮重大作用的訴訟參與人在現(xiàn)實(shí)生活中卻很少見(jiàn)其出現(xiàn)在審判活動(dòng)中，證人不出庭，出庭不作證已經(jīng)成為了一種見(jiàn)怪不怪的常態(tài)，無(wú)論是從法官還是檢察官還是證人角度分析，他們都不愿意出庭作證，證人基于種種顧慮以及我國(guó)傳統(tǒng)文化的影響而不出庭，而在檢察官和法官層面，由于我國(guó)實(shí)行的是案卷中心主義，所以作為訴訟的主導(dǎo)者的法官寧愿相信移送來(lái)的案卷也不愿讓證人出庭作證，而對(duì)于檢察官更是不想證人出庭作證推翻自己之前的判斷[1]，所以從這三方主體來(lái)看，誰(shuí)都不希望出庭作證，誰(shuí)都不想啟動(dòng)證人出庭作證程序，這樣一來(lái)，證人保護(hù)制度自然就沒(méi)有出現(xiàn)的可能了。

我國(guó)證人出庭作證難是一個(gè)存在已久的大難題，除了上面提到的證人不愿意出庭之外，保護(hù)制度的缺乏也導(dǎo)致了證人出庭難現(xiàn)狀。從一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)證人出庭率常年徘徊在4%-5%左右，更有甚者出現(xiàn)在1%以下 ，這種狀態(tài)持續(xù)久而久之就會(huì)使證人出庭從常態(tài)變成個(gè)例，證人不出庭就會(huì)被當(dāng)事人以及司法人員認(rèn)為成理所應(yīng)當(dāng)，這種思想的長(zhǎng)期存在自然不利于我國(guó)證人出庭率的提高。

但是證人不出庭，出庭后拒絕作證這些看似可以提高訴訟效率，節(jié)省訴訟時(shí)間，但是與長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是不利于當(dāng)事人的，同時(shí)也不利于我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相，去做出一個(gè)公正的裁判。證人不出庭，出庭難是維護(hù)司法公正的道路上巨大的阻礙之一。我們只有不斷完善證人保護(hù)制度，給證人出庭作證消除后顧之憂，從從證人出庭一直到證人作證完畢都給證人以妥善的保護(hù)措施，使得證人不再把出庭作證看作一種可能會(huì)給自己帶來(lái)危險(xiǎn)的行為，完善的出庭作證的保護(hù)措施之下促進(jìn)證人出庭作證率的提高。

（二）我國(guó)證人出庭作證率低原因

1.中國(guó)人情社會(huì)的影響。中國(guó)一直是一個(gè)禮儀之邦，在儒家傳統(tǒng)思想的影響之下，人與人之間更多的是講究情誼大于一切，人情社會(huì)在中國(guó)有著十分深刻的淵源，受人情社會(huì)的影響，人與人之間礙于面子會(huì)拒絕出庭作證。指證他人的違法犯罪行為，這在中國(guó)人的傳統(tǒng)思想看來(lái)是“不合適的”。在中國(guó)這個(gè)人情大于法律的社會(huì)中，證人出庭作證有可能會(huì)觸及到證人所處的復(fù)雜龐大的人際關(guān)系網(wǎng)，所以大多數(shù)證人礙于面子與人情選擇不出庭或者出庭后拒絕作證。

2.證人自身心理因素的影響。作為證人出庭作證，需要在法庭上當(dāng)庭指證被告人的犯罪行為，許多人擔(dān)心會(huì)遭到被告人或者被害人及其家屬的報(bào)復(fù)，所以出于自我保護(hù)的心理選擇拒絕出庭作證。另外，受到我國(guó)傳統(tǒng)的厭訟思想的影響，儒家思想推崇的是“無(wú)訟”。由于在我國(guó)漫長(zhǎng)的歷史的長(zhǎng)河中存在已久的對(duì)法律的漠視，使得人們長(zhǎng)期以來(lái)形成的“厭訟”觀念根深蒂固，人們法律意識(shí)淡薄，人們對(duì)于訴訟都避而遠(yuǎn)之，更何況還要去法庭上作為證人去作證，這更是不符合中國(guó)人傳統(tǒng)的思想。

3.對(duì)證人缺乏有效的保護(hù)。證人保護(hù)制度在實(shí)施中應(yīng)該有明確的執(zhí)行主體，在這個(gè)問(wèn)題上，德國(guó)做的比較完善，在德國(guó)有關(guān)的證人的保護(hù)措施相關(guān)的公共機(jī)構(gòu)要予以全力的配合。雖然我國(guó)也規(guī)定了證人的保護(hù)機(jī)關(guān)主要是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院，其他機(jī)關(guān)予以配合，但是這僅僅是一個(gè)原則性的規(guī)定，其實(shí)可操作性不強(qiáng)，我國(guó)僅僅是規(guī)定了保護(hù)機(jī)關(guān)，但是在涉及具體事項(xiàng)的時(shí)候并沒(méi)有將分工細(xì)化。在不同的訴訟階段出現(xiàn)了不同的問(wèn)題時(shí)證人應(yīng)該向哪個(gè)機(jī)關(guān)尋求幫助？具體的保護(hù)工作由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償找哪個(gè)機(jī)關(guān)去申請(qǐng)？出現(xiàn)相互推諉的情況時(shí)要怎么處理？分工上的不明確使得公檢法三機(jī)關(guān)各自為政，在遇到問(wèn)題時(shí)相互推諉。試想如果能夠避免在繁忙的工作之余再攤上證人保護(hù)這檔事，誰(shuí)還會(huì)去費(fèi)心費(fèi)力？反正沒(méi)有明確規(guī)定到底由誰(shuí)負(fù)責(zé)，那么推卸責(zé)任就成為了最好的方式。這時(shí)證人保護(hù)就出現(xiàn)了盲區(qū)，只能讓證人在茫然無(wú)助的情況下徘徊在三機(jī)關(guān)之間，不僅不能真正為證人提供幫助，時(shí)間上的耽擱還很可能導(dǎo)致證人受到侵害。

現(xiàn)行的刑事訴訟法在證人保護(hù)的對(duì)象范圍上已經(jīng)有了很大的突破，從以往的只保護(hù)證人本人增加到鑒定人、被害人等[2]，這種變化無(wú)疑是一種巨大的進(jìn)步。但是，回到現(xiàn)實(shí)，還有另外一些人的安危會(huì)受到證人作證的影響，在立法過(guò)程中也應(yīng)當(dāng)考慮在內(nèi)。我國(guó)刑事訴訟中的近親屬指的是夫妻、父母、子女、同胞兄弟姐妹。近親屬這里我們就不再討論，但是一個(gè)人的社交圈不可能僅僅停留在近親屬的范圍之內(nèi)，萬(wàn)一是證人的祖父母、外祖父母，或者比較重要的朋友、戀人等的人身安全受到威脅，同樣也會(huì)阻礙證人出庭作證，然而這些人并沒(méi)有被刑事訴訟法列入到保護(hù)對(duì)象之內(nèi)。同樣的，作為一個(gè)正常的社會(huì)人，安全固然是最重要的，但是一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)和名譽(yù)等是保證能夠安寧生活的重要因素。我國(guó)法律的確是規(guī)定了對(duì)證人的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償制度，卻忽略了對(duì)與證人相關(guān)人員的財(cái)產(chǎn)保護(hù)。這些因素在實(shí)踐中會(huì)導(dǎo)致一些證人鑒于這些方面的考慮不愿出庭作證或者不敢當(dāng)庭指認(rèn)犯罪分子，這無(wú)疑也給審判工作增加了障礙。

4.對(duì)證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不到位。新修改的刑事訴訟法雖然將證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)定由同級(jí)政府予以保障。但是證人出庭作證的補(bǔ)助究竟向誰(shuí)申請(qǐng)，申請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)是怎樣，補(bǔ)助程序到底是如何操作的等諸多問(wèn)題并沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，這使得這一補(bǔ)助規(guī)定的可操作性極低，形式上是有利于證人，可是實(shí)際上相當(dāng)于開(kāi)了一張空頭支票，讓證人有補(bǔ)助卻不知道該怎么拿到手。另外，還有一種情況值得考慮，即證人已經(jīng)申請(qǐng)了保護(hù)，但是負(fù)有保護(hù)職責(zé)的機(jī)關(guān)并沒(méi)有履行職責(zé)，或者雖然保護(hù)了但還是使證人遭受了損失，這種情況之下證人的損失又該由誰(shuí)來(lái)補(bǔ)償呢？公、檢、法三機(jī)關(guān)的責(zé)任該如何分配呢？

二、當(dāng)前我國(guó)證人保護(hù)制度現(xiàn)狀

（一）立法現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，我國(guó)在證人保護(hù)制度方面的法律已不再是空白，這一切都始于2012年3月14日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)的關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》[3]的決定。結(jié)合《刑法》和治安管理處罰法，三者分別從不同的角度對(duì)證人保護(hù)制度做出了相應(yīng)的規(guī)定，綜合起來(lái)有以下幾個(gè)方面。首先是規(guī)定了威脅、打擊報(bào)復(fù)證人或者妨礙證人作證的法律后果，根據(jù)不同程度會(huì)分別受到治安管理處罰或者有期徒刑。其次明確了該制度的實(shí)施主體即公檢法三機(jī)關(guān)，三者應(yīng)當(dāng)采取各種措施保護(hù)面臨危險(xiǎn)的證人及近親屬。再次，劃定了受保護(hù)的案件種類(lèi)和受保護(hù)的對(duì)象，前者主要集中在毒品犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪等影響重大，暴力程度高的八類(lèi)案件上。而保護(hù)對(duì)象則包括證人、鑒定人、被害人本人及其近親屬。最后，規(guī)定了特殊案件證人采取特殊保護(hù)的規(guī)定，比如采取不暴露證人容貌的方式作證，作證時(shí)改變聲音等方法。同時(shí)確立了證人作證財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償制度，證人因作證而產(chǎn)生的誤工費(fèi)、食宿費(fèi)用等都列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，最有進(jìn)步的是規(guī)定證人所在單位不得因此而克扣證人的工資獎(jiǎng)金及其他福利待遇。這些有關(guān)證人保護(hù)的條款在一定程度反映了我國(guó)對(duì)證人的保護(hù)正在一步步加強(qiáng)。但是從整體上說(shuō)，這些規(guī)定是不完善的，影響了證人保護(hù)工作的開(kāi)展和落實(shí)。

（二）實(shí)踐現(xiàn)狀

在司法實(shí)踐中，有一些證人在作證前就開(kāi)始受到恐嚇和威脅，生活安寧和心理健康都受到了影響。也有一些人在作證之后權(quán)利遭受侵害，證人本身和身邊的親屬、朋友都成為了打擊報(bào)復(fù)的對(duì)象，受到的侵害更是從人身健康到財(cái)產(chǎn)再到名譽(yù)等方方面面。這種情況在有組織犯罪的偵查、起訴、審判中更為嚴(yán)重，證人的顧慮也更深重。在實(shí)踐中，我國(guó)證人保護(hù)措施也在個(gè)別東南沿海這種比較開(kāi)放的地區(qū)進(jìn)行了實(shí)踐，時(shí)間結(jié)果表明對(duì)證人的保護(hù)不應(yīng)僅僅局限于庭審這個(gè)過(guò)程中，作證前的事前保護(hù)和作證后的后期的保護(hù)也是不可忽視的階段，只有在時(shí)間上建立完備的保障措施，才能使危害證人人身財(cái)產(chǎn)安全的危害因素沒(méi)有可以侵入的時(shí)機(jī)，從根本上保護(hù)證人的人身與財(cái)產(chǎn)安全。

三、域外證人保護(hù)制度的考察比較

（一）英美法系國(guó)家和地區(qū)的證人保護(hù)制度

英國(guó)和美國(guó)作為英美法系的典型國(guó)家，其證人保護(hù)制度起源都相對(duì)較早，都有比較完善的證人保護(hù)的制度。在立法層面，英美兩國(guó)都先后頒布了證人保護(hù)方面的專(zhuān)項(xiàng)法律。為證人保護(hù)制度提供法律上的依據(jù)。同時(shí)，在英美法系國(guó)家都會(huì)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)去實(shí)施司法實(shí)踐中的真證人保護(hù)的措施，這些機(jī)構(gòu)有的是政府設(shè)立的官方機(jī)構(gòu)，例如美國(guó)的檢察官執(zhí)法辦公室或者是英國(guó)的皇家檢察院等等，這些機(jī)構(gòu)都是政府設(shè)立的官方實(shí)施證人保護(hù)措施的機(jī)構(gòu)，與之相對(duì)應(yīng)的是英美法系國(guó)家的私人機(jī)構(gòu)，例如美國(guó)的法律援助協(xié)會(huì)，這些私人機(jī)構(gòu)都是在證人保護(hù)需求眾多的情況下應(yīng)運(yùn)而生的。這些私人機(jī)構(gòu)主要是政府服務(wù)組織，官方機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)相結(jié)合共同構(gòu)成了英美法系國(guó)家的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。

在保護(hù)對(duì)象與保護(hù)條件方面，英美法系國(guó)家都做出了相類(lèi)似的規(guī)定，即可能遭受犯罪行為的侵害，如果警察在偵查中認(rèn)為需要采取證人保護(hù)的措施，則應(yīng)當(dāng)提出請(qǐng)求，但是請(qǐng)求之后還會(huì)面臨著嚴(yán)格審查程序，只有經(jīng)過(guò)審查被認(rèn)為有必要進(jìn)行保護(hù)的時(shí)候，這時(shí)候才可以進(jìn)行保護(hù)措施。從上述規(guī)定可以看出，英美法系國(guó)家的證人保護(hù)制度有著嚴(yán)格的申請(qǐng)條件，只有申請(qǐng)合格的人才能被保護(hù)，這也對(duì)證人濫用權(quán)利的一種規(guī)制。從保護(hù)對(duì)象上來(lái)看，這經(jīng)過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)的演變過(guò)程，從最開(kāi)始的只保護(hù)證人本人發(fā)展到保護(hù)證人及其有利害關(guān)系的近親屬，這個(gè)規(guī)定明顯越來(lái)越考慮現(xiàn)實(shí)，畢竟證人是一個(gè)生活在社會(huì)中的個(gè)體，既然在社會(huì)中生存，就免不了有各種人際關(guān)系網(wǎng)，如果只是保護(hù)證人本人的話，一旦證人人機(jī)關(guān)系網(wǎng)中的人面臨人身或者財(cái)產(chǎn)威脅，證人本人往往也難辭其咎，所以保護(hù)證人本人及其有利害關(guān)系的親屬是更為人性化的做法，更加有利于保護(hù)人權(quán)。

（二）大陸法系國(guó)家和地區(qū)的證人保護(hù)制度

大陸法系國(guó)家和地區(qū)的證人保護(hù)制度發(fā)展明顯遜色于英美法系國(guó)家和地區(qū)，在大陸法系國(guó)家和地區(qū)證人保護(hù)制度的出現(xiàn)晚于英美法系國(guó)家和地區(qū)[4]；同時(shí)在法律規(guī)定方面，大陸法系國(guó)家大多沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律為證人保護(hù)制度提供法律上的支持，大多是出現(xiàn)在刑事訴訟法或者法院組織法等法律中，缺乏專(zhuān)門(mén)的法律是大陸法系國(guó)家在證人保護(hù)制度方面的薄弱之處。在保護(hù)機(jī)構(gòu)方面，大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家也略有不同，相比于英美法系國(guó)家存在國(guó)家機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)相比，大陸法系國(guó)家并沒(méi)有如此復(fù)雜的設(shè)置，一般都只是警察局作為證人保護(hù)的機(jī)構(gòu)。在證人保護(hù)的條件和對(duì)象方面，兩大法系國(guó)家基本類(lèi)似，都是保護(hù)證人本人與其有利害關(guān)系的近親屬，而且都是在證人可能面臨危險(xiǎn)的時(shí)候及時(shí)予以保護(hù)，這種保護(hù)涉及到各個(gè)階段。這種規(guī)定為我國(guó)的證人保護(hù)制度提供了一個(gè)良好的范本，我們可以學(xué)習(xí)借鑒兩大法系的優(yōu)秀成果并且結(jié)合自己的國(guó)情制定出適合本國(guó)國(guó)情的證人保護(hù)制度。

（三）兩大法系的證人保護(hù)制度比較

通過(guò)對(duì)比美國(guó)和德國(guó)的證人保護(hù)制度，我們不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的證人保護(hù)制度較之德國(guó)來(lái)說(shuō)發(fā)展的比較早，規(guī)定也比較細(xì)化完備，兩大法系的證人保護(hù)制度都對(duì)證人保護(hù)上升到了法律規(guī)定的層面，目的就是防止預(yù)防證人因?yàn)樽髯C而招致危險(xiǎn)。在證人保護(hù)的范圍方面，英美法系國(guó)家的證人保護(hù)范圍明顯比大陸法系國(guó)家的范圍廣泛[5]，證人保護(hù)的范圍不應(yīng)僅僅是證人本身，因?yàn)榭紤]到證人復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，所以僅僅保護(hù)證人本身是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)該擴(kuò)展到其近親屬。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒英美法系國(guó)家先進(jìn)的證人保護(hù)制度，找出我國(guó)證人保護(hù)制度中存在的不足，并且結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況[6]，將證人保護(hù)制度從理論層面落實(shí)到真正的保護(hù)證人中去。

四、我國(guó)證人保護(hù)制度的完善

（一）啟動(dòng)證人保護(hù)程序

我國(guó)要是想建立完善的證人保護(hù)制度，充分保障每一位證人的權(quán)利，就要汲取法治發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，啟動(dòng)證人保護(hù)程序，采取證人申請(qǐng)與有關(guān)部門(mén)啟動(dòng)相結(jié)合的模式，證人在履行特殊的作證義務(wù)時(shí)可以申請(qǐng)得到有關(guān)部門(mén)的特殊保護(hù)。當(dāng)證人面臨比較隱蔽風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，此時(shí)如果只是證人自己意識(shí)到了危險(xiǎn)的來(lái)臨，證人出于維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)益的角度考慮可以申請(qǐng)啟動(dòng)證人保護(hù)程序。當(dāng)然，在公安司法機(jī)關(guān)得知證人面臨的危險(xiǎn)時(shí)，出于保護(hù)證人的目的，可以主動(dòng)啟動(dòng)證人保護(hù)程序。在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)主動(dòng)啟動(dòng)證人保護(hù)程序具有積極意義，由于證人只是訴訟參與人，對(duì)自己的權(quán)利了解不夠，當(dāng)自己真正面臨危險(xiǎn)時(shí)，由于對(duì)權(quán)利了解不夠，導(dǎo)致可能會(huì)不能及時(shí)保護(hù)自己的合法權(quán)益，而司法機(jī)關(guān)主動(dòng)啟動(dòng)證人保護(hù)程序正是能夠在某種程度上彌補(bǔ)這種漏洞。

（二）明確證人保護(hù)機(jī)構(gòu)

既然制定了證人保護(hù)制度，就要有明確的機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行。國(guó)外一些國(guó)家早已經(jīng)做出了典范，設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的證人保護(hù)機(jī)關(guān)，比如美國(guó)在證人保護(hù)方面就值得我們學(xué)習(xí)借鑒，美國(guó)為保護(hù)證人設(shè)立了證人保護(hù)處，就是專(zhuān)門(mén)的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)[7]。我國(guó)應(yīng)效仿美國(guó)，建立專(zhuān)門(mén)的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，對(duì)證人保護(hù)以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)費(fèi)應(yīng)由國(guó)家統(tǒng)一支付，避免因經(jīng)費(fèi)問(wèn)題使保護(hù)工作受到牽絆，同時(shí)也避免在證人保護(hù)方面公、檢、法三機(jī)關(guān)的責(zé)任推諉。建立該機(jī)關(guān)部門(mén)，就能夠做到從案件一開(kāi)始，就建立專(zhuān)門(mén)的證人檔案庫(kù)，根據(jù)案件的進(jìn)展與需要，協(xié)調(diào)公、檢、法三部門(mén)負(fù)責(zé)證人的保護(hù)，確保證人在各階段都能安全、及時(shí)、有效地參與訴訟。此機(jī)關(guān)部門(mén)，還應(yīng)該規(guī)定證人申請(qǐng)保護(hù)的具體程序，明確從受理到執(zhí)行的各個(gè)階段各部的分工。更應(yīng)確立保護(hù)證人機(jī)關(guān)的責(zé)任制度，即明確規(guī)定如果因該機(jī)關(guān)擅自玩忽職守而使證人受到侵害，那么該機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人及相關(guān)人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（三）擴(kuò)大證人保護(hù)的范圍

我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》明確規(guī)定了危害國(guó)家安全罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等幾大類(lèi)[8]嚴(yán)重危害社會(huì)安全的犯罪的證人，都有受到法律保護(hù)的權(quán)利。然而，就司法實(shí)踐情況來(lái)看，這兒范圍還有待拓寬。我建議在刑事訴訟法已規(guī)定的八類(lèi)案件的基礎(chǔ)之上，增加包括強(qiáng)奸罪、故意殺人罪在內(nèi)的暴力性程度較高的案件，以及走私犯罪、貪污罪等社會(huì)影響較大的案件。在上述幾類(lèi)案件證人可能遭受的損害的幾率絕不會(huì)低于之前的案件，因此，這幾類(lèi)案件理所應(yīng)當(dāng)?shù)膽?yīng)該被列入保護(hù)的范圍之內(nèi)，這樣規(guī)定無(wú)疑會(huì)給司法機(jī)關(guān)加大負(fù)擔(dān)，在經(jīng)費(fèi)方面和操作過(guò)程上都面臨一些問(wèn)題，針對(duì)我國(guó)司法資源匱乏的現(xiàn)狀，我認(rèn)為在建議增加的案件類(lèi)型上，證人在申請(qǐng)司法保護(hù)的時(shí)候應(yīng)該要嚴(yán)格限定。這樣嚴(yán)格的限制，利于節(jié)約我國(guó)的司法資源，同時(shí)也加大了刑事訴訟中證人的保護(hù)的案件范圍。

結(jié)語(yǔ)：

我國(guó)證人保護(hù)制度雖然已經(jīng)落實(shí)到了法律規(guī)定，但是這種規(guī)定原則性太強(qiáng)，不利于操作，對(duì)證人的保護(hù)始終停留在制度規(guī)定層面，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)中的保護(hù)措施自然造成了證人出庭難，作證難的現(xiàn)狀，本文針對(duì)證人保護(hù)制度中存在的問(wèn)題，提出了擴(kuò)大證人保護(hù)的范圍[9]，啟動(dòng)證人保護(hù)的程序，細(xì)化證人保護(hù)的措施完善等建議，這對(duì)我國(guó)證人保護(hù)制度的進(jìn)步和證人保護(hù)制度從制度層面走向?qū)嵺`層面有一定促進(jìn)作用。相信在以審判為中心的訴訟制度改革的今天，證人保護(hù)制度也會(huì)日益完善，更加進(jìn)一步保障人權(quán)，維護(hù)司法公平與公正。