讓學生在“求”和“索”中成才

黃建章

[摘要]通過教材中的一些例子辯證地說明“求”和“索”的關系，提出“求”的方向是重點，而“索”是為實現所“求”而采取的方-法，是難點。教師要通過打造高效課堂，來引導學生采取多種“探索”方式，使自己盡快“長出”勇于且善于“求索”的翅膀，在“漫漫的求知路上，上下而求索”。

[關鍵詞]求；索；步步深入；舉一反三；另辟蹊徑

[中圖分類號]G633.91 [文獻標識碼]A [文章編號]1674-6058（2017）23-0084-02

“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”是屈原《離騷》中的勵志名句，作為高中生物教師，在漫長的教學生涯中，要不斷“求索”，力爭打造出高效的高中生物課堂，讓學生順利通過布滿荊棘的求知路，在求索中不斷成長、成才。

求索過程包括“求”和“索”兩個過程，即“求何物”和“如何索”。所謂“求”就是要讓學生清晰地了解要的是什么、大的方向在哪里；而“索”是探索、是方法，即為實現所“求”而采取的方法。而我認為其中“求”更重要。因為方向決定結果，追求的目標定了，就意味著成功了一半，離成才也更進了一步。下面我就談談在高中生物教學過程中如何引導學生“求索”，使學生明確所“求”的方向以及“索”的方法。

一、引導學生明確“求”

“求索”的關鍵在于明確所“求”，為了讓學生明確這點，高中生物教師可以利用教材中大量的科學發現史來教育學生，向他們強調：一定要想一想，科學家們為什么要做這實驗？實驗的目的是什么？然后才是如何設計實驗方案，用什么方法達到實驗目的。

例如，在講解必修2“DNA結構的發現”時，教師可介紹相關的發現史：1951年，美國年輕的科學家沃森和英國科學家克里克，在艾弗里、赫爾希、蔡斯等科學家還在為證明DNA是否為遺傳物質而絞盡腦汁，不懈“探索”時，很敏銳地感到DNA一定是遺傳物質。目標和關鍵是去尋“求”DNA到底“長得”怎樣，而不是證明DNA是不是遺傳物質。經過與多人的合作探索，僅用一年多的時間他們就揭示出了DNA的“廬山真面目”，即“反向平行的雙螺旋結構”，它被認為是20世紀最重要的科學成就之一，而當時沃森年僅25歲，之后更是榮獲諾貝爾生理學獎。可見所“求”方向實在重要！

又如，在講授必修2《基因在染色體上》時，可以介紹相關發現史：1908年，美國科學家摩爾根曾表示不相信孟德爾的遺傳理論，也不支持薩頓的“基因位于染色體上”的觀點（以后證明他們的理論和觀點都是正確的）。但當他通過偶爾發現的一只白眼雄果蠅所進行的一系列雜交實驗發現：白眼的性狀總是與性別相聯系，因此果斷提出“控制白眼的基因在X染色體上”的觀點。所“求”方向明確后，他與同事通過大量的雜交實驗，運用假說一演繹法，最終得到基因位于染色體上的證據，并發明了測定基因位于染色體上相應位置的方法，1933年他成為第一個獲得諾貝爾生理學獎的遺傳學家?？梢?，在所“求”方向出現偏差時，及時調整方向的重要性。

而生物必修3中有一個很好的反面例子也很好地說明了明確“求”方向的重要性。如法國學者（注意教材中僅僅稱他是學者，而非教材中其他所涉人物均稱為科學家）沃泰默就囿于定論，局限于原有的觀點：胰腺分泌胰液只受神經調節。盡管他經過一系列完美的實驗設計，最終得到的結論與此相左，但他仍堅持所“求”的是真理。就這樣他與一個重大的科學發現擦肩而過，實在可惜可嘆！由此可見，明確所“求”方向的重要性。

二、讓學生學會“索”

在課堂教學中，當學生明確“求何物”這一大方向后，“如何索”將成為難點，還有待教師引導、啟發。

1.步步深入，引導學生探索

生物必修2教材講授伴性遺傳時，先介紹XY型色盲的遺傳特點，接著介紹ZW型的遺傳特點，此時一定要與學生探討設置ZW型的原因，即與XY型的相反，ZW型的兩條性染色體是雄性兩相同（ZZ），而雌性的反而兩不同（ZW），然后在此基礎上要學生探索此知識點在實踐中的應用。接著，介紹書中的例子：可以用來早期鑒定動物的性別，即用非蘆花雄雞ZbZb與蘆花雌雞Z^BW交配，則子一代，蘆花的全是雄雞，而非蘆花的全是雌雞。接下來，讓學生探索：根據子一代果蠅的眼色即可判斷果蠅的性別，則果蠅親本的性狀或基因型應如何選擇，進而步步深入要求學生繼續探索：已知某性狀的顯、隱性，要判斷控制該性狀的基因在X染色體還是常染色體上，應如何設計雜交方案？預測實驗結果并得出什么結論？這樣設計的問題環環相扣、有一定的層次，難度依次增加，步步深入引導學生探索，收到了良好的教學效果。

2.舉一反三，帶著學生探索

課堂上教師要告訴學生探索的方法很多，要學會舉一反三，采用不同的探索方法，這樣往往能獲得殊途同歸的效果。

例如，在講解“酶的專一性”時，由于學生的思維能力大多不是很強，所以為了加強他們“索”的能力，我通常要求一位基礎較好的學生設計一個實驗。如他用兩試管分別加等量的淀粉溶液和蔗糖溶液，再加等量的淀粉酶，后用斐林試劑加以驗證。這是所謂的“同酶不同底”。之后，我再要求學生根據“同底不同酶”，設計一個相似的實驗。即用兩試管加等量的淀粉溶液，再分別加等量的淀粉酶和蔗糖酶，之后用斐林試劑加以驗證。“同酶不同底”“同底不同酶”的不同方法都可以達到同一目的，這樣就拓寬了學生的解題思維，擴大了探索的思路。

又如，高三一輪復習“細胞膜的流動鑲嵌模型”時，教師要向學生強調細胞的結構與功能的統一性，再舉一反三，既復習細胞膜的結構與功能，又要求學生列舉細胞膜信息傳遞的實例。最后，再用課件加以小結、依次呈現：①激素調節時激素與特定靶細胞識別、結合的示意圖（如胰島素與肝臟及其他細胞表面的胰島素受體）；②受精作用時精子與卵細胞識別、結合的示意圖；③免疫調節時記憶細胞、B細胞、T細胞如何特異性地識別相應的抗原，以及效應T細胞與靶細胞結合的示意圖；④神經調節時神經元之間通過神經遞質在突觸間傳遞的示意圖。

這樣教學，能很好地調動學生的學習積極性，提高課堂教學效率。

3.另辟蹊徑，用創新的思維啟迪學生來探索

在學習、探索過程中學生往往會走彎路、錯路。但在“山重水復疑無路”時，只要另辟蹊徑，就會“柳暗花明”。在課堂教學中，教師要自始至終注重培養學生在“索”過程中的創新意識和創新方法。教材中就有大量科學家另辟蹊徑的好例子。

例如，同樣是研究胰液的分泌是如何調節的問題，斯他林和貝利斯，就不像沃泰默囿于定論，而是在他實驗的基礎上另辟蹊徑，用刮下的小腸黏膜與稀鹽酸混合并磨碎，取其提取液直接注射到同一條狗的靜脈中，發現促進了胰液的分泌。而此過程根本就沒有涉及神經調節，從而證實了他們的假設：有化學調節的存在，進而發現了第一種激素——促胰液素，為其他一系列激素的發現打開了一扇門。

又如，科學家們為證明DNA是主要的遺傳物質，做了一系列的經典實驗，艾弗里在用S型肺炎雙球菌的DNA和蛋白質分別轉化R型細菌時雖經不懈努力，改進了各種方法，但總是無法將S型細菌的DNA和蛋白質百分百地分開，使實驗結果存在瑕疵。而赫爾希和蔡斯很敏感地覺察到艾弗里的實驗可能走進了死胡同，于是他們另辟蹊徑用T2噬菌體替代肺炎雙球菌來做實驗材料，一舉獲得突破，并獲得了諾貝爾獎。

總之，教師在教學中應充分發揮主導作用，始終讓學生清晰地知道“求”的是什么，如何去“索”，并在“索”的過程中不斷創新，在創新的過程中不斷地提高自身的核心素養，讓學生認識到科學研究離我們并不遙遠，成才也并不是遙不可及的，從而增強學習自信心，使他們盡快“長出”勇于且善于“求索”的翅膀，在“漫漫、修遠的求知路上，上下而求索”。

（責任編輯黃春香）endprint